Ухвала

від 04.11.2024 по справі 420/33857/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/33857/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Державного підприємства "ТВК" до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Державне підприємство "ТВК" звернулося з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Бондарева Ігоря Валерійовича, яка полягає у не скасуванні арешту, накладеного постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження АН №383810 (знято з оригіналу серія АА №144072 ) від 20.08.2010 р.;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Бондарева Ігоря Валерійовича, яка полягає у не скасуванні арешту, накладеного постановою від 15.07.2011 р. про арешт майна із забороною відчуження, яке належить ДП "ТВК" за виконавчими документами у сумі 2360135,45 грн., реєстраційний номер обтяження 11431471;

зобов`язати начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Бондарева Ігоря Валерійовича зняти арешт з нерухомого майна (невизначене майно, все майно) Державного підприємства "ТВК", розташованого за адресою Одеська область, Одеський район, смт.Авангард, вул.Базова 21, що накладений державним виконавцем Коваленко В.О. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АН №383810 (знято з оригіналу серія АА №144072) від 20.08.2010 р;

- зобов`язати начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Бондарева Ігора Валерійовича зняти арешт з нерухомого майна (невизначене майно, все майно) Державного підприємства "ТВК", розташованого за адресою Одеська область, Одеський район, смт.Авангард, вул.Базова 21, що накладений головним державним виконавцем Коваленко В.О. підрозділу примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 15.07.2011 р., реєстраційний номер обтяження 11431471, про що внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Положеннями ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до нього документи, суддя приходить до висновку про те, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст.1 Закону № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст.2 Закону № 3674-VI).

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI за подання юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону № 3674-VI).

Згідно ч.3 ст.4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як слідує з позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір за які становить 6056,00 грн.

Позивач реалізував своє право на звернення до суду в електронній формі, а тому з урахуванням приписів ч.3 ст.4 Закону № 3674-VI, мав сплатити судовий збір в розмірі 4844,80 грн. (6056,00 грн. х 0,8).

Між тим, позивачем до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: позивач має подати до суду документ про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 420/33857/24 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко