Ухвала

від 04.11.2024 по справі 420/33855/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/33855/24

УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛТРАСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання виключити з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛТРАСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 11.04.2024 року № 5570 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛТРАСТ»;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛТРАСТ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 02.07.2024 року № 11341625/43217110 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 13.06.2024, поданої ТОВ «ІНТЕЛТРАСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ІНТЕЛТРАСТ» №1 від 13.06.2024р року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 27.06.2024 № 11318375/43217110 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 18.07.2023, поданої ТОВ «ІНТЕЛТРАСТ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ІНТЕЛТРАСТ» №1 від 18.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, суд встановив, що позивач, в тому числі, оскаржує рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 11.04.2024 № 5570 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, звернувшись до суду із вказаною вимогою 31.10.2024, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Крім того, суд встановив, що позивач також оскаржує рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 02.07.2024 року № 11341625/43217110 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 13.06.2024 та рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 27.06.2024 № 11318375/43217110 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 18.07.2023.

При цьому, суд встановив, що з приводу вказаних рішень позивач скористався процедурою їх адміністративного оскарження та звернувся до Державної податкової служби України із відповідними скаргами. Рішеннями комісії ДПС України винесено рішення № 44912/43217110/2 від 18.07.2024 та № 45647/43217110/2 від 22.07.2024, якими вказані скарги залишені без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

При цьому, суд звертає увагу, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 122 КАС України).

За висновками ВС, висловленими у постанові від 21.06.2022 по справі № 620/3546/18, рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

За таких обставин строк звернення до суду з вказаним адміністративним позовом щодо оскарження позивачем рішень від 02.07.2024 року № 11341625/43217110 та від 27.06.2024 № 11318375/43217110, з огляду на застосування процедури адміністративного оскарження, становить три місяці з дня вручення /скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

Разом з тим, як вже встановлено, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою лише 31.10.2024, тобто, з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.122, 160, 161, 169 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОЙКО