Ухвала

від 05.11.2024 по справі 440/11840/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа №440/11840/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись з відзивом Виконавчого комітету Зіньківської міської ради на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 04.10.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради, у якому позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність Зіньківської міської ради щодо нерозгляду по суті та залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.05.2024 про припинення шляхом розірвання договору оренди землі від 22.09.2014, предметом якого є земельна ділянка площею 13,9 га (кадастровий номер 5321310100:00:004:0302);

зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні сесії міської ради розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 16.05.2024 про припинення шляхом розірвання договору оренди землі від 22.09.2014, предметом якого є земельна ділянка площею 13,9 га (кадастровий номер 5321310100:00:004:0302).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

29.10.2024 до суду надійшов відзив Виконавчого комітету Зіньківської міської ради на позовну заяву в адміністративній справі №440/11833/24 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з відзивом та матеріалами адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною другою статті 159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У силу частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Тож правом на подання відзиву на позов наділений відповідач у справі, яким у силу пункту 9 частини першої статті 4 КАС України є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У цій справі ОСОБА_1 у якості відповідача визначив Зіньківську міську раду (ідентифікаційний номер 13955982).

21.10.2024 до суду через електронний кабінет користувача підсистеми Електронного суду - Зіньківської міської ради, код ЄДРПОУ 13955982, надійшов відзив на позов разом з документами на обґрунтування позиції відповідача.

Водночас Виконавчий комітет Зіньківської міської ради (ідентифікаційний номер 44123741) не є учасником цього судового спору, зокрема відповідачем, а тому не наділений правом на подання відзиву на позов.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

А оскільки КАС України не визначає правових наслідків подання відзиву на позов особою, яка не є учасником справи, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути відзив Виконавчого комітету Зіньківської міської ради особі, яка його подала.

Керуючись статтями 2, 7, 42, 44, 46, 159, 162, 169, 241, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив Виконавчого комітету Зіньківської міської ради повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлександр КУКОБА