Ухвала
від 31.10.2024 по справі 460/21739/23
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

31 жовтня 2024 року м.Рівне№460/21739/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: представник не прибув,

третя особа: представник не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доВиконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ" (далі - третя особа) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

09.09.2024 від третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що у проваджені Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/27300/23, підстави подачі позову в якій та склад учасників збігаються з тими, що є у цій с справі.

У підготовче засідання представник відповідача та представник третьої особи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жодних клопотань не подано, причини неявки в підготовче засідання суду не повідомлено.

У підготовчому засіданні позивач заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, вказавши на його безпідставність.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №460/27300/23 за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ", про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 25.09.2024 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, яка проявилася у нездійсненні належного державного контролю за дотриманням договірних зобов`язань забудовником Товариством з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ", діяльність якого пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

- зобов`язано Виконавчий комітет Рівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради розробити та подати на розгляд Рівненської міської ради програму по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ" продовжувати будівництво.

Предметом судового розгляду у справі №460/27300/23 була, зокрема, протиправна бездіяльність Рівненської міської ради та Виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо нездійснення належного державного контролю за дотриманням договірних зобов`язань за договором оренди землі від 01.09.2015 №90 та щодо нерозроблення програми з організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, предметом судового розгляду у цій адміністративній справі є протиправна бездіяльність Виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо організації процесу роботи з добудови проблемного об`єкта будівництва - багатоквартирного житлового будинку четвертої секції, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем у справі №460/27300/23 була ОСОБА_2 , в той час як позивач у цій справі - ОСОБА_1 .

Відтак, підстави позову та сторони в означених адміністративних справах є відмінними.

Крім того, той факт, що обоє позивачів є потерпілими вкладниками четвертої секції житлового комплексу "Ріверсайд 4", не виключає встановлення у цій справі інших обставин, ніж ті, що були встановлені судом у справі №460/27300/23.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання третьої особи про закриття провадження у справі, що розглядається, відсутні.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2024
Оприлюднено07.11.2024
Номер документу122809374
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері

Судовий реєстр по справі —460/21739/23

Ухвала від 31.10.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.М. Дудар

Ухвала від 01.11.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.М. Дудар

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.М. Дудар

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.М. Дудар

Ухвала від 11.09.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.М. Дудар

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.М. Дудар

Постанова від 07.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 05.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 15.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 18.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні