РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження у справі
31 жовтня 2024 року м.Рівне№460/21739/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: представник не прибув,
третя особа: представник не прибув,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 доВиконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ" (далі - третя особа) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
09.09.2024 від третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що у проваджені Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №460/27300/23, підстави подачі позову в якій та склад учасників збігаються з тими, що є у цій с справі.
У підготовче засідання представник відповідача та представник третьої особи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жодних клопотань не подано, причини неявки в підготовче засідання суду не повідомлено.
У підготовчому засіданні позивач заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, вказавши на його безпідставність.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №460/27300/23 за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ", про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 25.09.2024 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, яка проявилася у нездійсненні належного державного контролю за дотриманням договірних зобов`язань забудовником Товариством з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ", діяльність якого пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .
- зобов`язано Виконавчий комітет Рівненської міської ради, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради розробити та подати на розгляд Рівненської міської ради програму по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , що споруджувався із залученням коштів фізичних осіб, у зв`язку з неспроможністю забудовника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ" продовжувати будівництво.
Предметом судового розгляду у справі №460/27300/23 була, зокрема, протиправна бездіяльність Рівненської міської ради та Виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо нездійснення належного державного контролю за дотриманням договірних зобов`язань за договором оренди землі від 01.09.2015 №90 та щодо нерозроблення програми з організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Поряд з цим, предметом судового розгляду у цій адміністративній справі є протиправна бездіяльність Виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо організації процесу роботи з добудови проблемного об`єкта будівництва - багатоквартирного житлового будинку четвертої секції, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачем у справі №460/27300/23 була ОСОБА_2 , в той час як позивач у цій справі - ОСОБА_1 .
Відтак, підстави позову та сторони в означених адміністративних справах є відмінними.
Крім того, той факт, що обоє позивачів є потерпілими вкладниками четвертої секції житлового комплексу "Ріверсайд 4", не виключає встановлення у цій справі інших обставин, ніж ті, що були встановлені судом у справі №460/27300/23.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання третьої особи про закриття провадження у справі, що розглядається, відсутні.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Дудар
Суд | Рівненський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2024 |
Оприлюднено | 07.11.2024 |
Номер документу | 122809374 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері |
Адміністративне
Рівненський окружний адміністративний суд
О.М. Дудар
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні