Рішення

від 05.11.2024 по справі 560/14321/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/14321/24

РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ЕКСПОРТ" до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ЕКСПОРТ" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті № ПШ070419 від 07.08.2024 про притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО ЕКСПОРТ» до відповідальності за абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» про стягнення адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «ЗЕРНО ЕКПОРТ» 03.07.2024 отримало в Департаменті патрульної поліції Національної поліції України Дозвіл № 2024-13850001-10268 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Дозвіл чинний з 03.07.2024 по 12.07.2024. При проведення перевірки водій ОСОБА_1 надав державному інспектору відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Абраменко С.В всі необхідні документи на здійснення перевезення комбайну в тому числі і дозвіл № 2024-13850001-10268 НГ. Але існування цього дозволу не було прийнято до уваги при складанні Актів № 058240 та № 0005675.

Згідно з ухвалою суду від 02.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 11.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ЕКСПОРТ" від 10.10.2024 про забезпечення позову - залишено без задоволення.

14.10.2024 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що під час габаритно-вагового контролю транспортного засобу на дорозі А/Д М-14 Одеса-Малітополь 21 км + 434 м., транспортного засобу марки SCANIA TAD реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксовано перевезення вантажу з перевищенням габаритних параметрів 3,85 м при нормативно встановлених 2,6 м, що за шириною у відсотках складає 48 % (дана інформація зазначена у ТТН б.н. від 05.07.2024).

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій просить позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Також, просить здійснити розгляд справи в судовому засіданні із викликом представників учасників справи.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 1 ст. 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Згідно з ухвалою суду від 30.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ЕКСПОРТ" від 30 жовтня 2024 року про забезпечення позову, повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 04.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ЕКСПОРТ" від 31.10.2024 про забезпечення позову - залишено без задоволення.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Інспектором відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області проведено перевірку і складено: - Акт № 058240 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень та вантажів в якому вказано, що під час перевезення виявлено порушення п.22.5. Правил дорожнього руху України, тобто перевезення негабаритного вантажу - комбайну JONN DEERE S770 на підставі ТТН № 2 від 05.07.2024 і при цьому ширина т/з (вантажу) склала 3,85 метрів при дозволених 2,60 метрів, тобто перевищення становить 48 %; - Акт № 0005675 про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, в якому зазначено, що допустима ширина транспортного засобу становить 2,6 метра, тоді як реальна ширина склала 3,85 метра.

07 серпня 2024 року Відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 070419, згідно якої 05.07.2024 о 21 год. 25 хв. в Одеській області на А/Д М-14, 21 кв. + 434 м ТОВ «Зерно Експорт» порушило вимоги п.22.2 Постанови КМ України від 10.10.2011 № 1306, яке зафіксовано в акті від 05.07.2024 АР № 058240. Вказано про допущення порушення вимог п. 22.5 Постанови КМУ від 10.10.2001 №1306, відповідальність за яке передбачена абзацом 17 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (арк. спр. 48).

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Вказаний закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст.3 Закону № 2344-ІІІ).

Відповідно до ст.29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Згідно з ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Підстави та порядок отримання дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень визначені Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила)

Пунктом 4 Правил визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" через центри надання адміністративних послуг.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного та великовагового транспортного засобу. У разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту тим самим транспортним засобом дозвіл може видаватися на кілька проїздів, але не більше ніж на три місяці, (п.7 Правил)

Відповідно до п.3 Правил транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 (далі - Порядок № 879).

Пунктом 3 Порядку № 879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами Національної поліції, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних (п.20 Порядку № 879).

Тому, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра який перевищує нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, більш як на 2 відсотки посадові особи Укртрансбезпеки зобов`язані скласти акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначити в установленому порядку суму плати за проїзд.

Під час проведення перевірки у водія був наявний Дозвіл № 2024-13850001-10268 НГ від 03.07.2024 на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, термін дії з 03.07.2024 по 12.07.2024, що виданий Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, що також стверджено записами з нагрудних камер інспекторів, які проводили перевірку 05.07.2024 о 21:25 (інспектори обговорюють фото дозволу, і зазначені в ньому дозволені параметри ширини - 3,75 м) (арк. спр. 14, 62).

За результатами габаритного контролю встановлено, що ширина SKANIA R 450 державний номер НОМЕР_1 та напівпричіпу платформи марки TAD державний номер НОМЕР_2 , не відповідала дозволеним, адже становила 3,85 м, тоді як в дозволі вказано - 3,75 м.

Позивач не заперечує, що ширина транспортного засобу SKANIA R 450 державний номер НОМЕР_1 та напівпричіпу платформи марки TAD державний номер НОМЕР_2 склала 3,85 метра, при цьому позивач не погодився з способом визначення працівниками відповідача відсотку перевищення габаритних норм та зазначив, що різниця між встановленою шириною в дозволі (3,75 м) та фактичною шириною транспортного засобу (3,85 м) становить 0,1 м, що є перевищенням не на 48%, а на 2,7%.

Суд відхиляє такі доводи позивача, оскільки абзацом 17 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлена відповідальність автомобільних перевізників за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм. В свою чергу, встановлена Правилами дорожнього руху габаритна норма ширини транспортного засобу становить 2,6 м.

З огляду на те, що ширина SKANIA R 450 державний номер НОМЕР_1 та напівпричіпу платформи марки TAD державний номер НОМЕР_2 становила 3,85 м при нормативно допустимій - 2,6 м., відповідач склав акт проведення перевірки, в якому зафіксував вказане порушення.

Водночас, законодавством про автомобільний транспорт не передбачений обов`язок посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті здійснювати визначення відсотку перевищення габаритних норм від зазначеної в дозволі ширини транспортного засобу.

Доказів наявності Дозволу на участь в дорожньому русі транспортного засобу з параметрами ширини 3,85 м позивачем не надано ні до суду, ні при проведенні перевірки.

При цьому, водій, який був присутній при замірюванні параметрів жодних заперечень щодо процедури не вказав, в акті не зазначив. Так, зокрема, в рядку "пояснення водія про причини порушень" акта проведення перевірки, зазначено лише про те, що з порушеннями та актом водій ознайомлений, жодних заперечень не вказано (арк. спр. 51).

Підсумовуючи наведене, суд погоджується з висновками відповідача про порушення позивачем Закону №2344-III, які виявлені та стверджені Актом № 058240, і як наслідок, суд вважає правомірною оскаржувану постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів правомірність прийняття оскаржуваної постанови, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов не задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ЕКСПОРТ" залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 листопада 2024 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ЕКСПОРТ" (вул. Соборна, 12, к. 15,с-ще Теофіполь,Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 30601 , код ЄДРПОУ - 39378242) Відповідач:Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75,м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя А.І. Петричкович