Рішення

від 05.11.2024 по справі 620/11918/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Чернігів Справа № 620/11918/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Хімтекстильмаш» (далі АТ «Хімтекстильмаш», позивач) 02.09.2024 звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі ГУДПС у Чернігівській області, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо списання податкового боргу товариства по податку з доходів фізичних осіб - 2456,78 грн., земельному податку - 240 679,63 грн., податку на прибуток - 10428,99 грн., по податку з власників наземних, водних транспортних засобів - 943,12 грн.;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про списання податкового боргу товариства по податку з доходів фізичних осіб - 2456,78 грн., земельному податку - 240 679,63 грн., податку на прибуток - 10428,99 грн., по податку з власників наземних, водних транспортних засобів - 943,12 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що оскільки податковий борг підприємства виник у 2009-2012 роках та не стягнутий в межах 1095 днів з моменту виникнення, він вважається безнадійним та має бути списаний відповідачем.

Ухвалою судді від 09.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також установлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

У встановлені судом строки ГУДПС у Чернігівській області надано відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та зазначив, що строки стягнення боргу з земельного податку в сумі 93225,62 грн. встановлюються до повного погашення такого платежу і такий борг не може бути визнаний безнадійним за такою ознакою як заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності. Зазначена заборгованість, яка виникла на підставі рішення суду по справі №2а/2570/83/2012, позивачем не сплачена. Щодо іншого податкового боргу відповідач повідомив, що вирішення спірного питання є правом контролюючого органу та може ним прийматися на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує такі обставини.

АТ «Хімтекстильмаш» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис (а.с. 4).

Сторонами не заперечується та ГУДПС у Чернігівській області в листі від 26.08.2024 за №12554/6/25-01-13-02-11 підтверджено (а.с. 6-7), що у зв`язку з ліквідацією Структурного підрозділу Дослідний завод АТ «Хімтекстильмаш» (код ЄДРПОУ 24553985) його борги перенесено до інтегрованої картки юридичної особи АТ «Хімтекстильмаш» (код ЄДРПОУ 14314311). У зв`язку з наведеним, в інтегрованій картці АТ «Хімтекстильмаш» наявна, зокрема наступна заборгованість:

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п 2456,78 грн. (дата виникнення боргу 20.05.2011 по 02.06.2011);

податок з власників наземних водних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів 943,12 грн. (дата виникнення боргу 20.05.2011 по 02.06.2011);

податок на прибуток приватних підприємств 10428,99 грн. (дата виникнення боргу 20.05.2011 по 30.11.2012);

земельний податок з юридичних осіб 240679,63 грн. (дата виникнення боргу 20.12.2012);

єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності 370567,00 грн. (дата виникнення боргу 20.04.2011 по 07.02.2013).

Враховуючи, що заборгованість зі сплати податків у АТ «Хімтекстильмаш» виникла 2011-2012 роках, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно із підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкове законодавство ґрунтується на принципах, зокрема на принципі загальності оподаткування - кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 36.1, 36.2, 36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України установлено, що погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення недоїмки із сплати єдиного внеску та інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 19-1.1.24 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють функції, зокрема, щодо розстрочення, відстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до пункту 101.1 статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно з пунктом 101.2 статті 101 Податкового кодексу України під терміном «безнадійний» розуміється:

податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна банкрута;

податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку;

податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу;

податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду;

податковий борг банку, щодо якого наявне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Відповідно до пункту 101.5 статті 101 Податкового кодексу України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Строки давності та їх застосування визначені у статті 102 Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 392, застосування вимог пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Проаналізувавши зазначені норми податкового законодавства, суд звертає увагу, що за кожним податком та збором у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму такого податку чи збору в порядку і строки, визначені законом. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати - податковий обов`язок не є виконаним.

У такому разі контролюючий орган вживає заходів з метою погашення платником податку податкового боргу, до яких належать стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

При цьому, стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.

Разом з тим, у разі коли контролюючий орган ініціював до стягнення податковий борг до закінчення цього строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення «безнадійного», що зазначене у підпункті 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом), тому у разі його стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, строк його стягнення може встановлюватись тільки до повного погашення заборгованості або до визнання його безнадійним виключно у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України.

Вказана правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.05.2020 (справа №826/8231/15).

Матеріалами справи підтверджується, що АТ «Хімтекстильмаш» має податковий борг в загальній сумі 254508,52 грн., який виник у 2011-2012 роках.

При цьому, податковий борг із земельного податку в сумі 93225,62 грн. виник на підставі постанови Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №2а/2570/83/2012, якою стягнуто з Публічного акціонерного товариства«Хімтекстильмаш» в особі структурного підрозділу Дослідний завод відповідні кошти. Вказана постанова суду набрала законної сили 07.02.2012.

Разом з тим, суду не надано доказів, що після стягнення зазначеної заборгованості на підставі рішення суду податковий орган вживав заходів з метою її погашення платником податку у спосіб та строки, встановлені Податковим кодексом України.

За таких обставин, суд погоджується з позицією АТ «Хімтекстильмаш», що спірний податковий борг є безнадійним.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.07.2022 №220 затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі Порядок №220).

Підпунктом 5 пункту 2 Розділу ІІ Порядку №220 установлено, що безнадійним податковим боргом є, зокрема, податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 глави 9 розділу II Кодексу, - станом на дату прийняття рішення керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС.

Визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню, здійснюється територіальними органами ДПС на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС (далі - ІКС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу для кожного з випадків, визначених пунктом 2 цього розділу (пункт 3 Розділу ІІ Порядку №220).

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Порядку №220 у випадках, передбачених підпунктами 1 - 5, 7, 8 пункту 2 розділу II цього Порядку, за результатами розгляду документів, необхідних для підтвердження безнадійності податкового боргу, керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Порядку №220 за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що борг позивача є безнадійним, а тому контролюючим органом проявлена протиправна бездіяльність в частині списання останнього відповідно до положень Порядку №220. При цьому, оскільки можливість прийняття відповідачем альтернативного рішення у законодавстві відсутня, то зобов`язання ГУДПС у Чернігівській області списати такий безнадійний борг є ефективним способом захисту в межах спірних правовідносин, який виключає подальше звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо визнання безнадійним податкового боргу Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» в загальній сумі 254508 (двісті п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісім) грн. 52 коп., а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п 2 456 (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн. 78 коп.; з податку з власників наземних водних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 12 коп.; з податку на прибуток приватних підприємств 10428 (десять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 99 коп.; з земельного податку з юридичних осіб 240679 (двісті сорок тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 63 коп.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» в загальній сумі 254508 (двісті п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісім) грн. 52 коп., а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п 2 456 (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн. 78 коп.; з податку з власників наземних водних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 12 коп.; з податку на прибуток приватних підприємств 10428 (десять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 99 коп.; з земельного податку з юридичних осіб 240679 (двісті сорок тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 63 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05 листопада 2024 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Хімтекстильмаш» (код ЄДРПОУ 14314311, вул. Івана Мазепи, 110, м. Чернігів, 14001).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна