Постанова

від 04.11.2024 по справі 120/621/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/621/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

04 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Громадської спілки "Конвент міста Вінниці" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Громадської спілки "Конвент міста Вінниці", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини», Національна професійна спілка «Прометей» до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що законом України від 01.07.2022 № 2347-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення надання медичної допомоги, яким було внесено відповідні зміни до Законів України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" та "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення". Зокрема, внесено зміни до статті 16 Закону № 2801-XII, якою передбачено, що порядок створення, припинення закладів охорони здоров`я, особливості діяльності визначаються Законом. Мережа державних і комунальних закладів охорони здоров`я формується з урахуванням планів розвитку госпітальних округів, потреб населення у медичному обслуговуванні, необхідності забезпечення належної якості такого обслуговування, своєчасності, доступності для громадян, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів.

Органи місцевого самоврядування здійснюють планування розвитку мережі закладів охорони здоров`я комунальної форми власності, приймають рішення про створення, припинення, реорганізацію чи перепрофілювання закладів охорони здоров`я з урахуванням затвердженого у встановленому порядку плану розвитку госпітального округу (частина 5 статті 16 Закону).

01.07.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 741 "Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо забезпечення реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення", яка кардинально змінює принципи оплати медичних послуг за програмою медичних гарантій, а саме скасовується фінансування Національною службою здоров`я України (далі - НСЗУ) закладів охорони здоров`я за глобальною ставкою, та повертається оплата за фактично надані послуги та пролікованих пацієнтів.

Розпорядженням міського голови від 04.07.2022 року № 70/р створено робочу групу з питань розвитку системи охорони здоров`я Вінницької міської територіальної громади та затверджено персональний склад, враховуючи зміни адміністративно-територіального устрою України на рівні районів та громад, утворення госпітальних округів і наступної кластеризації медичних закладів, з метою розробки напрямків підвищення ефективності роботи закладів охорони здоров`я Вінницької міської територіальної громади, покращення доступності та якості медичної допомоги населенню громади, керуючись ч. 8 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Як слідує з матеріалів справи, представниками робочої групи проведено аналіз економічних складових роботи закладів охорони здоров`я Вінницької міської територіальної громади за 2021 рік та І півріччя 2022 року та враховано економічні показники роботи закладів протягом липня 2022 року. Аналіз проводився на підставі наданої керівниками закладів інформації та затвердженої у встановленому порядку фінансової та статистичної звітності.

У відповідності до Висновку робочої групи з питань розвитку системи охорони здоров`я Вінницької міської територіальної громади робочою групою з питань розвитку системи охорони здоров`я ВМТГ надано рекомендації, зокрема, та з поміж іншого: Здійснити реорганізацію шляхом приєднання КНП Вінницький клінічний пологовий будинок № 2 до КНП Вінницька міська клінічна лікарня Центр матері та дитини з утворенням кластерного закладу охорони здоров`я Вінницького госпітального округу.

На засіданні Медичної ради, що відбулось 14.09.2022 висновки робочої групи були опрацьовані експертами Медичної ради, та як наслідок, були підтримані повністю, що відображено у відповідному протоколі.

Відповідно до розпорядження міського голови Вінницької міської ради № 104 від 19.09.2022 було скликано 125-у сесію міської ради 8-го скликання 30.09.2022 на 10:00 год. в залі засідань міської ради. На розгляд сесії винесено питання, запропоновані виконавчим комітетом та депутатами міської ради згідно з додатком.

У відповідності до додатку до вказаного розпорядження, порядком денним пунктом 17 визначено розгляд питання Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2 .

З метою покращення якості та доступності медичного обслуговування населення, підвищення ефективності використання бюджетних коштів та кадрового потенціалу, 30.09.2022 на пленарному засіданні 25-ї чергової сесії Вінницька міська рада ухвалила рішення № 1208 Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2. Вказаним рішенням відповідач вирішив:

1.1. Припинити юридичну особу комунальне некомерційне підприємство Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2 (код згідно ЄДРПОУ 05484451, місцезнаходження: Україна, 21001, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, проспект Коцюбинського, будинок 50) в результаті реорганізації шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства Вінницька міська клінічна лікарня Центр матері та дитини (код згідно ЄДРПОУ: 25500212, місцезнаходження: Україна, 21019, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Синьоводська, будинок 142).

2. Створити комісію з реорганізації юридичної особи (надалі-Комісія) у складі, згідно з додатком до цього рішення.

3. Визначити місцезнаходження Комісії за адресою: Україна, 21001, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, проспект Коцюбинського, будинок 50.

4. Комісії:

4.1. Повідомити державного реєстратора про припинення юридичної особи комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2 в порядку та строк, передбачені чинним законодавством України.

4.2. Забезпечити офіційне оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2.

4.3. Здійснити усі дії, пов`язані з реорганізацією юридичної особи згідно з вимогами чинного законодавства України.

Встановити строк заявлення кредиторами своїх вимог до комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2 два місяці з дня офіційного оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2 в результаті реорганізації шляхом приєднання. Встановити наступний порядок заявлення кредиторами своїх вимог: надсилання вимог (претензій) у письмовій формі за місцезнаходженням Комісії.

4.4. Здійснити необхідні заходи щодо попередження працівників комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2 про реорганізацію підприємства, відповідно до вимог чинного законодавства України.

4.5. Здійснити розрахунки за зобов`язаннями комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2.

4.6. Провести інвентаризацію майна та розрахунків комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2.

4.7. Скласти передавальний акт та подати його на розгляд і затвердження міської ради.

4.8. Підготувати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу комунальне некомерційне підприємство Вінницька міська клінічна лікарня Центр матері та дитини, що містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені частиною четвертою статті 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

5. Після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подати державному реєстратору усі документи, передбачені частиною 14 статті 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації - комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2 шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства Вінницька міська клінічна лікарня Центр матері та дитини.

6. Встановити, що з моменту створення комісії з реорганізації шляхом приєднання комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2 до неї переходять повноваження щодо управління справами цієї юридичної особи. Голова комісії та її члени представляють юридичну особу у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи - комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2. У разі тимчасової відсутності голови комісії, її обов`язки виконує один із членів комісії відповідно до розпорядження міського голови.

7. Департаменту охорони здоров`я міської ради попередити керівника комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2 про наступне вивільнення із займаної посади у зв`язку з реорганізацією підприємства.

8. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійні комісії міської ради з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення (В. Мацеру) та з питань законності, депутатської діяльності і етики (С. Василюка).

Так, позивач вказує, що рішення № 1208 від 30.09.2022 не було опубліковане в друкованих виданнях та на Інтернет-сайті ВМР в порядку та строки, а протокол засідання постійної комісії № 22 від 26.09.2022 містить недостовірну інформацію в частині складу присутніх на засіданні комісії членів, внаслідок чого, засідання комісії за відсутності достовірного протоколу слід вважати таким, що не відбулося. Крім того позивач вказав на відсутність цілісного аудіозапису пленарного засідання 25-ї сесії, що на його думку, свідчить як про порушення статей 3.10.1, 3.10.3 Регламенту, так і про недостовірність зазначених файлів як доказу.

На думку позивача, оскаржуване рішення прийняте без попереднього проведення громадських слухань (обговорень), а тому, таке рішення впливає на конституційне право мешканців міста Вінниці як право на безоплатну медичну допомогу, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень.

При цьому, позивач вказав, що члени територіальної громади вже висловили свою позицію проти такого рішення, використовуючи інститути прямої демократії, в порядку ст. 142 Конституції України, тобто, безпосередньо, про що свідчать відомості з Інтернет-мережі. Зазначив, що на розгляд Вінницької міської ради було внесено декілька місцевих ініціатив щодо скасування прийнятого Вінницькою міською радою рішення № 1208 від 30.09.2022 та збереження Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

Крім того, позивач зазначив, що рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 №1208 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» прийнято без врахування думки територіальної громади, трудового колективу через не допуск представників трудового колективу КНП ВМКПБ №2 на пленарне засідання 30.09.2022.

Ну думку позивача громадської спілки "Конвент міста Вінниці", оскаржуване рішення порушує інтереси територіальної громади, оскільки останнім передбачено припинення юридичної особи закладу охорони здоров`я - КНП ВМКПБ №2, а зменшення кількості медзакладів неминуче означає погіршення якості медичних послуг через їх територіальну віддаленість відносно кожного пацієнта, який користувався послугами закритого медзакладу.

Не погоджуючись з рішенням Вінницької міської ради від 30.09.2022 № 1208 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», та вважаючи, що воно порушує права членів територіальної громади при його прийнятті, а також недотримана відповідачем Вінницькою міською радою визначена законом процедура скликання сесії ради, оприлюднення проекту рішення та прийнятого рішення, порушений порядок проведення громадських слухань, не врахована думка громадськості, не допущено членів трудового колективу на пленарне засідання сесії, не оприлюднено проект прийнятого на сесії рішення позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав від та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Частиною 4 ст. 140 Конституції України передбачено, що органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджету адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що ради - представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади га здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з п. 30 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Згідно ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень органів місцевого самоврядування належить, зокрема, управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, молодіжними центрами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення організація медичного обслуговування та харчування в комунальних оздоровчих закладах, забезпечення в межах наданих повноважень доступності і безоплатності медичного обслуговування на відповідній території, а також розвиток всіх видів медичного обслуговування, зокрема, розвиток мережі закладів охорони здоров`я, та сприяння підготовці і підвищенню кваліфікації спеціалістів.

Таким чином, засновником та власником підприємства комунальної форми власності є територіальна громада, інтереси якої представляє відповідна рада, до компетенції якої належить здійснення розпорядчих функцій та вирішення питання щодо ліквідації, реорганізації та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до ч. 7 статті 16 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я передбачено, що заклад охорони здоров`я провадить свою діяльність на підставі статуту (положення), що затверджується власником закладу (уповноваженим ним органом).

Згідно зі статутом КНП Вінницький клінічний пологовий будинок № 2, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 25.02.2022 № 895, власником підприємства є Вінницька міська територіальна громада в особі Вінницької міської ради (власник). Підприємство засноване на комунальній власності Вінницької міської територіальної громади. Органом управління є - департамент охорони здоров`я Вінницької міської ради.

Частинами 1, 2, 6 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до частин 1-5 статті 16 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я органи державної влади та органи місцевого самоврядування сприяють розвитку закладів охорони здоров`я усіх форм власності.

Порядок створення, припинення закладів охорони здоров`я, особливості діяльності визначаються законом.

Мережа державних і комунальних закладів охорони здоров`я формується з урахуванням планів розвитку госпітальних округів, потреб населення у медичному обслуговуванні, необхідності забезпечення належної якості такого обслуговування, своєчасності, доступності для громадян, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів. Існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена.

З метою забезпечення територіальної доступності якісної медичної та реабілітаційної допомоги населенню визначається госпітальний округ. Органи місцевого самоврядування здійснюють планування розвитку мережі закладів охорони здоров`я комунальної форми власності, приймають рішення про створення, припинення, реорганізацію чи перепрофілювання закладів охорони здоров`я з урахуванням затвердженого у встановленому порядку плану розвитку госпітального округу.

Отже, суд звертає увагу, що саме до повноважень Вінницької міської ради, як власника і засновника закладу охорони здоров`я, віднесено вирішення питання щодо створення, реорганізації та ліквідації чи перепрофілювання (зміну типу) закладів комунальної форми власності.

У спірному випадку таке рішення прийняте уповноваженим органом, проте, позивач вважає, що таке прийняте з порушенням процедури його прийняття.

Надаючи оцінку посиланням позивача на те, що протокол засідання постійної комісії №22 від 26.09.2022 містить недостовірну інформацію в частині складу присутніх на засіданні комісії членів, внаслідок чого, засідання комісії за відсутності достовірного протоколу слід вважати таким, що не відбулося, суд зазначає наступне.

Так, як слідує з матеріалів справи, питання про попередній розгляд проектів рішень, які пропонуються на розгляд 25-ої сесії міської ради 8 скликання: п.17. "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2"" розглянуті на засіданнях постійних комісій.

Відповідно до витягу з протоколу № 41 засідання постійної комісії міської ради з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи від 22.09.2022, у присутності членів комісії: ОСОБА_1 - голова комісії, депутат міської ради; ОСОБА_2 - заступник голови комісії, депутат міської ради; ОСОБА_3 - секретар комісії, депутат міської ради; Заремби В.Б. - депутат міської ради; ОСОБА_4 - депутат міської ради; ОСОБА_5 - депутат міської ради; ОСОБА_6 - депутат міської ради; ОСОБА_7 - депутат міської ради; був запрошений директор департаменту охорони здоров`я міської ради ОСОБА_8 , при розгляд порядку денного: попередній розгляд проектів рішень, які пропонуються на розгляд 25-ої сесії міської ради 8 скликання: п.17. Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2, в проекті порядку денного сесії за №17. Вирішили: погодити. Проголосовано депутатами одноголосно.

Відповідно до витягу з протоколу № 78 засідання постійної комісії міської ради з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку 23.09.2022, за присутності ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 - в режимі відеоконференції; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; були запрошені: директор департаменту охорони здоров`я міської ради ОСОБА_8 . Порядок денний: попереднє слухання питань проекту порядку денного 25-ої сесії Вінницької міської ради 8-го скликання. Слухали: ОСОБА_8 , директора департаменту охорони здоров`я міської ради по питанню № 17. Вирішили: Погодити запропонований проект рішення та винести його на розгляд сесії міської ради. Голосували: за - 6 чол. ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) проти -1 ( ОСОБА_14 ) чол. утримались - 1 чол. ( ОСОБА_12 ) не голосували-0.

Відповідно до витягу з протоколу № 25 засідання постійної комісії міської ради з питань промисловості, підприємництва, транспорту, зв`язку та сфери послуг від 27.09.2022, за присутності ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Запрошені: директор департаменту охорони здоров`я міської ради ОСОБА_8 ; з порядком денним: попереднє слухання питань проекту порядку денного 25-ої сесії Вінницької міської ради 8-го скликання. Слухали: ОСОБА_8 , директора департаменту охорони здоров`я міської ради по питанням № 16-18. Вирішили: Погодити запропоновані проекти рішень та винести їх на розгляд сесії міської ради. Голосували: за одноголосно.

Відповідно до витягу з протоколу № 26 засідання постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства та комунальної власності 28.09.2022 за присутності: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . Запрошені: Директор департаменту охорони здоров`я міської ради ОСОБА_8 ; порядок денний: попереднє слухання питань проекту порядку денного 25-ої сесії Вінницької міської ради 8-го скликання. Слухали: ОСОБА_8 , директора департаменту охорони здоров`я міської ради по питанням № 16-18. Вирішили; Погодити запропоновані проекти рішень та винести їх на розгляд сесії міської ради. Голосували: за одноголосно.

Відповідно до витягу з протоколу № 22 засідання постійної комісії міської ради з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення 26.09.2022, за присутності: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 - в режимі відеоконференції; ОСОБА_34 , були запрошені: директор департаменту охорони здоров`я міської ради ОСОБА_8 ; головний лікар Вінницької обласної дитячої лікарні Паненко В.В.; радник міського голови (голова медичної ради) ОСОБА_35 ; ініціативна група трудового колективу МКПБ № 2 м. Вінниці: ОСОБА_36 , професора кафедри акушерства і гінекології № 2 ВНМУ ім. М.І.Пирогова; ОСОБА_37 - акушер-гінеколог МКПБ № 2, доцент ВНМУ ім. М.І. Пирогова; ОСОБА_38 - акушер МКПБ № 2 м. Вінниці; ОСОБА_39 - лікар МКПБ № 2 м. Вінниці; ОСОБА_40 - журналіст видання РІА; порядок денний: попереднє слухання питань проекту порядку денного 25-ої сесії Вінницької міської ради 8-го скликання; слухали: ОСОБА_8 , директора департаменту охорони здоров`я міської ради по питанню № 17. Виступили: ОСОБА_41 - головний лікар Вінницької обласної дитячої лікарні; ОСОБА_35 - радник міського голови (голова медичної ради); представники ініціативної групи трудового колективу МКПБ № 2 м. Вінниці ( ОСОБА_36 - професор кафедри акушерства і гінекології № 2 ВНМУ ім. М.І. Пирогова; ОСОБА_37 - акушер-гінеколог МКПБ № 2, доцент ВНМУ ім.М.І. Пирогова; ОСОБА_38 - акушер МКПБ № 2 м.Вінниці; ОСОБА_39 - лікар МКПБ № 2 м. Вінниці); ОСОБА_32 - депутат ВМР; Верлан-Кульшенко - депутат ВМР. Вирішили: погодити запропонований проект рішення та винести його на розгляд сесії міської ради. Голосували: за - 5 чол. ( ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 ) Проти - 2 чол. ( ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ) утримались - 0 чол. не голосували -0.

Відповідно до витягу з протоколу № 21 засідання постійної комісії міської ради з питань освіти, культури, молоді, фізичної культури і спорту 27.09.2022, за присутні: ОСОБА_44 - в режимі відеоконференції; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; Головчук Ю.О. - в режимі відеоконференції; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; були запрошені: директор департаменту охорони здоров`я міської ради ОСОБА_8 ; порядок денний: попереднє слухання питань проекту порядку денного 25-ої сесії Вінницької міської ради 8-го скликання. Слухали: ОСОБА_8 , директора департаменту охорони здоров`я міської ради по питанням № 16-18. Вирішили: Погодити запропоновані проекти рішень та винести їх на розгляд сесії міської ради. Голосували: за одноголосно.

Відповідно до витягу з протоколу з протоколу № 30 засідання постійної комісії міської ради з питань законності, депутатської діяльності і етики від 28.09.2022, у присутності: ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 - в режимі відеоконференції; ОСОБА_52 ; Матвійчук Я.В. - в режимі відеоконференції; ОСОБА_53 ; Грушко С.С. - в режимі відеоконференції, були запрошені: директор департаменту охорони здоров`я міської ради ОСОБА_8 . Порядок денний: попереднє слухання питань проекту порядку денного 25-ої сесії Вінницької міської ради 8-го скликання. Слухали: ОСОБА_8 , директора департаменту охорони здоров`я міської ради по питанням № 16-18. Вирішили; Погодити запропоновані проекти рішень та винести їх на розгляд сесії міської ради. Голосували: за - одноголосно.

Більше того, матеріали справи не містять відомостей про ініціативу щодо проведення громадських слухань до прийняття оскаржуваного рішення, а саме від позивача Громадської спілки «Конвент міста Вінниці».

Таким чином, суд вважає, що питання реорганізації обговорювалось на засіданнях постійних комісій міської ради. Зокрема, на засіданні постійної комісії міської ради з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення, де висловлювались різні позиції також і членами трудового колективу КНП «ВМКПБ №2».

Крім того, як зазначає відповідач, проекти рішень міської ради «Про скасування рішення 25 сесії Вінницької міської ради 8 скликання від 30.09.2022 № 1208 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», подані громадськими організаціями та членами Вінницької міської територіальної громади в порядку місцевої ініціативи, розглянуто на комісіях міської ради й на засіданні сесії міської ради 25.11.2022 та були відхилені як такі, що не отримали необхідної більшості голосів на їх підтримку. Відомості про оскарження таких рішень в суду відсутні.

Так, судом встановлено, що проект рішення № 1208 попередньо був розглянутий постійними комісіями Вінницької міської ради та підтриманий більшістю голосів, що підтверджується вищевказаними протоколами таких комісій.

З матеріалів справи також слідує, що розпорядженням міського голови від 04.07.2022 за № 70/р створено робочу групу з питань розвитку системи охорони здоров`я Вінницької міської територіальної громади (далі - робоча група), затверджено її персональний склад та визначено повноваження, з метою розробки напрямів підвищення ефективності роботи закладів охорони здоров`я ВМТК, покращення доступності та якості медичних послуг. До складу робочої групи увійшли: незалежні експерти, представники медичних закладів обласного підпорядкування, представники приватних та комерційних медичних закладів, радники міського голови.

Згідно наявного в матеріалах справи висновку робочої групи з питань розвитку системи охорони здоров`я Вінницької міської територіальної громади, останньою проведено детальний аналіз економічних складових роботи закладів охорони здоров`я Вінницької міської територіальної громади за 2021 рік та І півріччя 2022 року та враховано економічні показники роботи закладів протягом липня 2022 року. Аналіз проводився на підставі наданої керівниками закладів інформації та затвердженої, у встановленому порядку, фінансової і статистичної звітності.

Зокрема, у розділі "Конкретизовані проблеми та рекомендації по їх усуненню" робочою групою у пункті 2.3 зазначено, що в КНП Вінницький міський клінічний пологовий будинок 2:

- відсутня економічна ефективність діяльності закладу;

- заклад потенційно збитковий;

- у закладі виражені дублюючі послуги серед пологодопоміжних закладів міської територіальної громади. Дублювання виражене в усіх складових: матеріально-технічній базі; кадровому ресурсі; допоміжних службах. Дублювання послуг закладу виникло за рахунок зменшення реальної кількості послуг у територіальній громаді. Крім економічної збитковості закладу, зменшення кількості послуг, які надаються, призведе до зниження рівня якості медичної допомоги. Особливо це загрозливо у пологодомоміжній роботі - зменшення кількості пологів призводить до зменшення практичної діяльності лікарів та зниження їх професійного рівня і навичок.

З огляду на що, робочою групою з питань розвитку системи охорони здоров`я ВМТГ надано рекомендації, зокрема: Здійснити реорганізацію шляхом приєднання КНП Вінницький клінічний пологовий будинок № 2 до КНП Вінницька міська клінічна лікарня Центр матері та дитини з утворенням кластерного закладу охорони здоров`я Вінницького госпітального округу.

Зазначені висновки детально опрацьовані експертами Медичної ради створеної згідно Рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.02.2121 за № 464 та підтримані нею на засіданні 14.09.2022, що затверджено відповідним протоколом.

Посилання позивача про недопуск членів трудового колективу до засідання 25-ої сесії міської ради 8-го скликання суд оцінює критично, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.3,8 статті 1.4. Регламенту Вінницької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 04.12.2020 №4 на засіданнях міської ради можуть бути присутні особи за запрошенням, за викликом депутати інших рад, обрані від м. Вінниці, керівники громадських рад, інших організацій, окремі громадяни за погодженням з секретарем міської ради на підставі повідомлення за особистим підписом керівника громадської ради, організації, громадянина тощо, що надійшло до дня проведення засідання (але не пізніше ніж за 24 години до його проведення) на визначених для них місцях. Особа, яка бажає відвідати відкрите пленарне засідання міської ради, подає письмову заяву або через офіційний веб-сайт Вінницької міської ради електронну заяву щодо бажаного дня для відвідин відкритого пленарного засідання. Заява подається у термін, не пізніше ніж за одну добу до початку пленарного засідання. У заяві вказується: П.І.Б. особи, дата народження, а також контактні дані: адреса реєстрації місця проживання, номер телефону та адреса електронної пошти. Заявка подана електронною поштою має бути підписана електронним цифровим підписом.

З вищевикладеного слідує, що для надання можливості бути присутнім на засіданні, в даному випадку Вінницької міської ради, при розгляді та затверджені спірного рішення необхідною передумовою було подання відповідної заявки не пізніше як за 24 години до зазначеної події.

Так, дійсно, в матеріалах справи наявна заява (звернення) від ОСОБА_54 , як представника ініціативної групи трудового колективу Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2, яка не є членом трудового колективу, не є представником КНП ВМКПБ №2. Втім, така заява сформована 29.09.2022, о 22:01:43 год., а надійшла 30.09.2022 в де,нь проведення сесії, тобто, така заява вважається поданою з порушенням строків, визначених Регламентом Вінницької міської ради.

З урахуванням вищевикладеного, у встановлений Регламентом міської ради термін заяв, звернень не надходило, іншого матеріали справи не містять, що свідчить про те, що Вінницькою міською радою не порушено вимог Регламенту, затвердженого рішенням міської ради від 04.12.2020 №42 щодо проведення відповідних засідань ради.

Також позивач вказує, що рішення ВМР №1208 не було опубліковане в друкованих виданнях та на Інтернет-сайті ВМР в порядку та строки, передбачені законодавством.

З приводу таких доводів позивача суд зазначає, що термін «оприлюднення» включає у себе різні передбачені законом способи донесення публічної інформації, у тому числі змісту нормативно-правового акту, до відома широкого кола осіб, зокрема, шляхом її розміщення на офіційному веб-сайті відповідного суб`єкта нормотворення, опублікування у офіційних друкованих виданнях, друкованих засобах масової інформації тощо.

Разом з тим, суд вважає, що на відносини, пов`язані із порядком та способом офіційного оприлюднення нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування, можливо поширити дію частини п`ятої статті 59 Закону № 280/97-ВР і статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якою встановлено обов`язковість опублікування нормативно - правових актів органів місцевого самоврядування на офіційному веб-сайті (у разі наявності такого інформаційного ресурсу).

За змістом ч. 11 статті 59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, у тому числі нормативно-правового характеру, підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», статтею 15 якого встановлено обов`язок оприлюднення розпорядниками своїх нормативно - правових актів невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня їх затвердження. Ця ж стаття Закону України «Про доступ до публічної інформації» у імперативній формі визначає, що у разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Більше того, з матеріалів справи слідує, що проект рішення № 1208 від 30 вересня 2022 року "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" 30.09.2022 був оприлюднений на офіційній веб-сторінці Вінницької міської ради, а тому, доводи позивача щодо не оприлюднення спірного рішення, порушення регламенту про затвердження рішення та щодо проведення засідань постійних комісій не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного рішення, представник позивача, окрім іншого, також зазначив, що з листа відповідача від 21.12.2023 вбачається, що не існує єдиного безперервного запису пленарного засідання 25 сесії 8 скликання Вінницької міської ради, адже відповідачем надано 159 уривків, які, на думку представника позивача, не фіксують усього процесу прийняття пленарним засіданням сесії, в тому числі оскаржуваного рішення та не дає можливість повністю встановити прийняття рішення.

Крім того, посилаючись на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 03.08.2022 по справі № 910/5408/21, представник позивача також зазначив, що відсутність цілісного аудіозапису пленарного засідання свідчить як про порушення статей 3.10.1, 3.10.3 Регламенту, так і про недостовірність зазначених файлів як доказу.

Втім, суд такі посилання представника позивача оцінює критично, адже твердження представника позивача про те, що надані йому 159 файлів звукозапису не фіксують усього процесу прийняття оскаржуваного рішення, є лише його власними припущеннями, які не підтверджені відповідними доказами.

Суд враховує висновки, наведені в постанові Верховного Суду від 03.08.2022 по справі № 910/5408/21, стосовно того, що електронні докази повинні оцінюватися судом так само, як і інші види доказів, зокрема, щодо їх прийнятності, автентичності, точності та цілісності.

Суд зазначає, що цілісність електронного доказу у вигляді звукозапису пленарного засідання сесії ради полягає не в тому, що такий звукозапис має бути безперервним на протязі проведення усієї сесії ради, а в тому, що такий доказ має бути достовірним.

Більше того, в постанові від 03.08.2022 по справі № 910/5408/21 Верховний Суд також звернув увагу на необхідність застосування презумпції цілісності (достовірності) електронних доказів, що означає, що доказ вважається цілісним (достовірним), поки інша сторона цього не спростує.

В даному ж випадку, доказів, які б спростовували цілісність (достовірність) наданих відповідачем 159 файлів звукозапису сесії Вінницької міської ради, представником позивача не надано.

Також, суд критично оцінює посилання представника позивача на відсутність звукозапису засідань постійних комісій, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, адже останнім не наведеного обґрунтованих мотивів, які б пояснювали яким чином відповідна обставина свідчить про протиправність самого оскаржуваного рішення.

Більше того, наведені представником позивача обставини, стосуються порядку оформлення та зберігання матеріалів сесії, а не прийняття рішень.

Крім того, позивач вважає, що спірне рішення обмежує право громадян (в тому числі членів Конвенту) на безоплатну медичну допомогу, скорочуючи всупереч наведеним нормам, мережу пологодопоміжних закладів охорони здоров`я у м. Вінниці, зменшуючи кількість працюючих фахівців (членів Конвенту), які надають відповідну допомогу членам громадянам.

Однак, суд погоджується з доводами відповідача, що реорганізація КНП ВМКПБ №2 не тягне за собою жодних змін для жителів громади та не порушує право громадян на отримання якісних безкоштовних медичних послуг. Так, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, не відбулось ліквідації лікувальних закладів та скорочення існуючої мережі закладів охорони здоров`я. Натомість, з метою безперебійної оплати медичних послуг Національною службою здоров`я України, підвищення рівня та стандартів надання медичних послуг мешканцям ВМТГ, відбулась реорганізація двох закладів охорони здоров`я, що прямо передбачено частиною 4 статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я, та входить до компетенції і повноважень власника медичних закладів - Вінницької міської ради відповідно до частини першої статті 143 Конституції України, пункту 30 частини першої статті 26 Про місцеве самоврядування в Україні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

Отже, відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та доказана правомірність оскаржуваного рішення, відповідно підстав для визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 № 1208 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» немає, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд також зауважує, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Громадської спілки "Конвент міста Вінниці" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.