Ухвала

від 06.11.2024 по справі 362/5500/24

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

06.11.2024

2/394/403/24

362/5500/24

У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у з у п и н е н н і п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

06 листопада 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання відповідача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Судовий розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача на 06.11.2024 року, з метою надання можливості надання процесуальних документів.

Розгляд цивільної справи відповідно до ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2024 року проводиться без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказана ухвала отримана відповідачем, протягом встановленого судом строку, але разом з тим ні від відповідача ні від його представника до суду на момент ухвалення даної ухвали відзив не надходив, окрім того не надходило заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з цього приводу суд констатує, що відповідач погодився зі змістом постановленої судом ухвали з приводу проведення спрощеного судового засідання без виклику сторін.

05.11.2024 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з перебуванням його у лавах ЗСУ, а також він наголосив, що адвокат Прилепа Р.О. більше не являється його представником, на підставі укладеної додаткової угоди.

З приводу заявленого клопотання суд зважує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1 ст. 10 ЦПК України).

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 11 ЦПК України).

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ч. 1 ст. 275 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частини 1,2,3,4та 5ст.279ЦПК Українивизначають,що розглядсправи упорядку спрощеногопозовного провадженняздійснюється судомза правилами,встановленими цимКодексом длярозгляду справив порядкузагального позовногопровадження,з особливостями,визначеними уцій главі. Розглядсправи посуті впорядку спрощеногопровадження починаєтьсяз відкриттяпершого судовогозасідання абочерез тридцятьднів здня відкриттяпровадження усправі,якщо судовезасідання непроводиться. Якщодля розглядусправи упорядку спрощеногопозовного провадженнявідповідно доцього Кодексусудове засіданняне проводиться,процесуальні дії,строк вчиненняяких відповіднодо цьогоКодексу обмеженийпершим судовимзасіданням усправі,можуть вчинятисяпротягом тридцятиднів здня відкриттяпровадження усправі. Підготовчезасідання прирозгляді справиу порядкуспрощеного провадженняне проводиться. Першесудове засіданняу справіпроводиться непізніше тридцятиднів здня відкриттяпровадження усправі.За клопотаннямсторони судможе відкластирозгляд справиз метоюнадання додатковогочасу дляподання відповідіна відзивта (або)заперечення,якщо вонине поданідо першогосудового засіданняз поважнихпричин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно доп.2ч.1ст.251ЦПК Українисуд зобов`язанийзупинити провадженняу справіу разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Положеннями п.2ч.1ст.253ЦПК Українипровадження усправі зупиняєтьсяу випадках,встановлених: пунктом 2частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідачем на підтвердження факту перебування на службі у ЗСУ надано світлокопію довідки від № 658 від 04.11.2024 року.

Ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та по даний час.

Тобто, дійсно, відповідно до діючого законодавства, маються обумовлені в законодавстві підстави для зупинення розгляду справи.

Треба зазначити, що зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 р. у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

В нашому випадку в справі брав участь представник відповідача, який мав всі можливості для захисту інтересів відповідача у передбачений законом спосіб, у встановлений судом в ухвалі строк.

Крім того, вирішуючи заявлене клопотання, суд звертає увагу на позовні вимоги відповідача, на які розповсюджується скорочений строк розгляду справи, так як вказана категорія справ віднесена до справ, які можуть розглядатись у спрощеному провадженні.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Всі ці обставини суду слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Окрім того суд вказує, що, надана відповідачем довідка форми № 5 від 04.11.2024 року, не є належним доказом перебування у ЗСУ, та не може вказувати на наявність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Наведені вклопотанні відповідачемпідстави длязупинення судомпровадження неє належнимчином обґрунтовані,та надумку судуклопотання маєна метізатягування розглядуцивільної справи,що єнеприпустимим врозрізі поняттяст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач мав представника через якого у встановлений судом в ухвалі строк міг реалізувати свої процесуальні права, враховуючи визначений судом порядок розгляду даної цивільної справи в спрощеному провадженні без виклику сторін цивільного провадження, розумний строк протягом якого суд повинен провести розгляд справи, з урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 251, 253, 258, 259, 260, 275, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: