Ухвала

від 25.10.2024 по справі 204/8312/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1721/24 Справа № 204/8312/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника апелянта ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали досудового розслідування № 42024040000000016 за в.о. голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 42024040000000016 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 23.08.2024 року за місцем роботи голови Лівобережної адміністрації ДМР у будівлі за адресою: м.Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, а саме на:

- Один записник блокнот синього кольору на 336 арк. із чорновими записами;

- Один блокнот зеленого кольору на 176 арк. із чорновими записами;

- Роздруківку реєстру закупівель з благоустрою по Лівобережній адміністрації ДМР станом на 24.11.2021 року на 3 арк.;

- Розшифровка видатків по Лівобережній адміністрації ДМР на 2022 рік на 3 арк;

- Реєстр закупівель з благоустрою по Лівобережній адміністрації ДМР станом на 24.11.2021 року на 3 арк.;

- Розшифровка видатків по Лівобережній адміністрації ДМР на 2022 рік на 11 арк;

- Реєстр закупівель з благоустрою по Лівобережній адміністрації ДМР станом на 23.12.2021 року на 9 арк.;

- Рахунок фактури №92568392, №92501026, №92457011, №92539769, які знаходяться у поліетиленових файлах;

- Додаткова угода № 1 на відпуск води №5394-ДЭ-ПрТЭС/В від 24.01.2022 року у поліетиленовому файлі;

- Розшифровка видатків по Лівобережній адміністрації ДМР на 2022 рік на 6 арк;

- Відомість аналітичного обліку водопостачання на ж/м Чаплііз чорновими записами за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 на 2 арк.;

- Зразки підпису голови адміністрації ОСОБА_11 на 4 арк.;

- Чорнові матеріали, а також зразки почерку на 6 арк.;

- Лист кореспонденції від 27.07.2020 р., на якому мається зразок підпису ОСОБА_12 ;

- Контракт добровольця територіальної оборони на 1 арк.;

- Інформація по виконанню робіт в Самарському районі в 2021 році на 4 арк.;

- Аналіз виконання видатків бюджету за період з 01.01.2021 по 12.04.2021 на 3 арк., з 01.01.2021 по 31.08.2021 на 3 арк.;

- копія розпорядження міського голови Бориса Філатова;

- Положення про Лівобережну адміністрацію Дніпровської міської ради на 14 арк.;

- Зразок круглої мокрої печатки із написом «отдел кадров Желтоводское управление строительства, строительственно-монтажное управление №4»;

- договір про закупівлю послуг №06022023 від 06.02.2023 у поліетиленовому файлі;

- лист начальнику управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра від голови адміністрації ОСОБА_12 з оригіналом мокрої печатки та підписами на 1 арк.;

- договір про закупівлю послуг №07022023 від 07.02.2023 у поліетиленовому файлі;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 р.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 р.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 р.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2023 р.;

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 р.;

- договір про надання послуг №ВТ16102023-2 від 16.10.2023 у поліетиленовому файлі;

- договір про надання послуг №ВТ16102023-1 від 16.10.2023 у поліетиленовому файлі;

- договір про надання послуг №ВТ16102023 від 16.10.2023 у поліетиленовому файлі;

- договір про надання послуг №ВТ12102023-2 від 12.10.2023 у поліетиленовому файлі;

- договір про надання послуг №ВТ12102023-1 від 12.10.2023 у поліетиленовому файлі;

- договір про надання послуг №ВТ12102023 від 12.10.2023 у поліетиленовому файлі;

- Витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проєктні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва у поліетиленовому файлі;

- експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво у поліетиленовому файлі, звіт №0544-23Е від 02.10.2023;

- Акт №1 здачі-приймання виконаних робіт за договором №Т2111 від 21.11.2023 р;

- договір про надання робіт №Т2111 від 21.11.2023 у поліетиленовому файлі;

- договір на авторський нагляд №А2111 від 21.11.2023 у поліетиленовому файлі;

- договір про закупівлю робіт № В2011 від 20.11.2023 р. у поліетиленовому файлі;

- титул об`єкта будівництва у 2023 році у поліетиленовому файлі;

- Акт №1 здачі-приймання виконаних проектних робіт за договором №В-2808 від 28.8.2023 у поліетиленовому файлі;;

- титул на виконання проєктно-вишукувальних робіт для будівництва у поліетиленовому файлі;

- наказ №99-н від 25.10.2023 р. у поліетиленовому файлі;

- зведення витрат «Реконструкція мереж водопостачання на ж/м Чаплі м. Дніпро (вулиць Підгірної, Дубінінської, провулку Дербентському) (коригування проєкту) у поліетиленовому файлі;

- титул об`єкта будівництва «Реконструкція мереж водопостачання на ж/м Чаплі м. Дніпро» у поліетиленовому файлі;

- договір №В-2808 від 28.08.2023 у поліетиленовому файлі;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати;

- договір про здійснення технічного нагляду №20тн-10-2021 від 20.10.2021 р. у поліетиленовому файлі;

- договір на авторський нагляд №2909 від 29.09.2021 у поліетиленовому файлі;

- копія експертного звіту (позитивний) «Реконструкція мереж водопостачання на ж/м Чаплі м. Дніпро» у поліетиленовому файлі;

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Реконструкція мереж водопостачання на ж/м Чаплі м. Дніпро» у поліетиленовому файлі;

- договір №20-10-2021 від 20.10.2021 у поліетиленовому файлі;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року;

- накладна №387 від 14.12.2021 р.;

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року;

- план фінансування об`єкта на 2021 рік на 1 арк.;

- план фінансування об`єкта на 2021 рік із чорновими записами на 1 арк.;

- додаткова угода №2 до договору про закупівлю від 20.10.2021 №20-10-2021 у поліетиленовому файлі;

- календарний графік виконання робіт на 1 арк.;

- повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю №UA-2021-08-13-007910-a на 2 арк.;

- повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю №UA-2021-08-13-007910-a на 2 арк.;

- звіт про результати проведення процедури закупівлі №UA-2021-08-13-007910-a від 21.10.2021 р. на 3 арк.;

- протокол № 1 узгодження додаткових робіт по об`єкту «Реконструкція мереж водопостачання на ж/м Чаплі м. Дніпро» на 6 арк.;

- копія листа від 21.03.2022 №7/2-101 про надання акту рахунків на 1 арк.;

- чорнові записи із рукописними матеріалами на 1 арк.;

- накладна №387 від 14.12.2023 у поліетиленовому файлі;

- договірна ціна на будівництво «Реконструкція мереж водопостачання на ж/м Чаплі м. Дніпро» на 2 арк.;

- пояснювальна записка («Реконструкція мереж водопостачання на ж/м Чаплі м. Дніпро») на 9 арк.

- дефектний акт від 20.10.2021 на 9 арк.;

- локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на водопровід господарчо-протипожежний на 21 арк.;

- повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю №UA-2021-08-13-007910-a на 2 арк.;

- договірна ціна на будівництво «Поточний ремонт благоустрою пішохідної зони» у поліетиленовому файлі;

- дозвіл на виконання будівельних робіт від 18.11.2021 р. №ДПО12211112732 у двох примірниках на 4 арк.;

- повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 15.11.2021 на 2 арк.;

- повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю від 01.11.2021 на 2 арк.;

- повідомлення про намір укласти договір про закупівлю на 2 арк.;

- Розпорядження № 135-р від 21.12.2020 на 1 арк.;

- довідка №2-24/856 від 10.11.2020 на 1 арк.;

- пояснювальна записка на 19 арк.;

- об`єктний кошторис на 24 арк.;

- Загальновиробничі витрати на 16 арк.;

- додаткова угода № 6 від 14.03. 2022 року у двох примірниках на двох аркушах;

- план фінансування об`єкта на 2021-2022 на 1 арк.;

- додаткова угода № 5 від 24.12.2021 на 3 арк.;

- документи у п. 35-86 до спец пакету №WAR1851375.

- договір про надання послуг №П-2302 від 23.02.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №Е-0408 від 04.08.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №К70-1209 від 12.09.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №К42-1209 від 12.09.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №П1109 від 11.09.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №N1206 від 12.06.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №С-2106 від 21.06.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №N1206 від 12.06.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №Д-0206 від 02.06.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №ПД-3005 від 30.05.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №ГР-2205 від 22.05.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №П-0504 від 05.04.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №ВТ20042023 від 20.04.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №ВТ20042023-1 від 20.04.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №ВТ20042023-2 від 20.04.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №ВТ21042023 від 21.04.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №ВТ21042023-1 від 21.04.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №ВТ21042023-2 від 21.04.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №ВТ21042023-3 від 21.04.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №ВТ21042023-4 від 21.04.2023 з додатками у файлі;

- договір про закупівлю послуг №ВТ21042023-5 від 21.04.2023 з додатками у файлі;

- меморіальний ордер №-6-2-авт від квітня 2023 р з додатками у файлі;

- меморіальний ордер №-6-2-авт від червня 2023 р з додатками у файлі;

- меморіальний ордер №-6-4-авт від квітня 2023 р з додатками у файлі;

- меморіальний ордер №-6-2-авт від березень 2023 р з додатками у файлі;

- меморіальний ордер №-6-4-авт від вересень 2023 р з додатками у файлі;

- меморіальний ордер №-6-2-авт від травня 2023 р з додатками у файлі;

- меморіальний ордер №-6-4-авт від травня 2023 р з додатками у файлі;

- меморіальний ордер №-6-2-авт від грудень 2023 р з додатками у файлі;

- меморіальний ордер №-6-авт від жовтня 2023 р з додатками у файлі;

- меморіальний ордер №-6-4-авт від жовтня 2023 р з додатками у файлі;

- меморіальний ордер №-6-7-авт від жовтня 2023 р з додатками у файлі;

- меморіальний ордер №-6-4-авт від серпня 2023 р з додатками у файлі;

- меморіальний ордер №-6-2-авт від листопада 2023 р з додатками у файлі;

- розрахунок №28/1/23 від 2023 на 1 арк.;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-02 з усунення аварій у житловому комплексі у кількості 3 штуки;

- Довідка форми КБ-3 за листопад 2023 року у кількості 2 шт;

- підсумкові відомості ресурсів з усунення аварій у житловому фонді у кількості 3 шт;

- Акт №21/08 здачі прийняття робіт по проведенню технічного нагляду від 21.08.2023 у файлі з додатками;

- Акт №1 за листопад 2023 з додатками;

- Акт №1 за листопад 2023 з додатками;

- Акт №1 за листопад 2023 з додатками;

- Акт №1 за жовтень 2023 з додатками;

- Акт №1 за жовтень 2023 з додатками у кількості 2 шт;

- Акт № 1 за договором Т2111 від 21.11.2023 на 1 арк.;

- Акт № 1 за договором №А2111 від 21.11.2023 на 1 арк.;

- Акт №0511 від 01.07.2023 на 1 арк.;

- Акт №28/11 від 28.11.2023 на 1 арк.;

- Акт №1/02 за лютий 2023 р. з додатками;

- Грошові кошти банкнотами 500 грн та 1000 грн на загальну суму 28500 грн.,

шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Слідчий суддя зазначив, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, вилучене під час обшуку майно має значення речового доказу і органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту речового доказу може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення цих доказів.

Слідчий суддя вважав обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник власника майна в.о. голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вказує, що ухвала є незаконною та необгрунтованою, оскільки при її прийнятті слідчий суддя неповно та однобічно дослідив надані докази.

Зазначає, що слідчим суддею при розгляді клопотання не досліджено, що майно та документи, вилучені під час обшуку в будівлі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, набуті у власність будь-яким протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказує, що вилучені під час обшуку майно (грошові кошти і зразок круглої мокрої печатки) та документи на які накладено арешт жодним чином не стосуються вказаного кримінального провадження, речовими доказами можуть бути виключно документи та майно щодо проведення реконструкції мереж водопостачання на ж/ АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя проігнорував та не дослідив викладений перелік, в якому містяться також договори підписані іншою посадовою особою, а не головою Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради ОСОБА_12 .

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_6 підтримала доводи апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про арешт майна або відмову у ньому.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема, арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За загальними правилами, передбаченими ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ч.ч.1,2,5,6 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що зазначених вимог закону слідчим суддею місцевого суду дотримано у повному обсязі.

Обґрунтовуючи своє рішення про накладення арешту на вилучене під час проведення на підставі ухвали слідчого судді 23.08.2024 року обшуку за місцем роботи голови Лівобережної адміністрації ДМР у будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, майно (перелік якого наведено в клопотанні та ухвалі слідчого судді), слідчий суддя посилався на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та в ухвалі зазначив, що вилучені у ході огляду документи та речі містять відомості, які мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, яке має значення для цього кримінального провадження, мають ознаки речових доказів, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому для виконання завдань кримінального процесуального законодавства, з метою збереження речових доказів, є необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

З такими висновками погоджується й суд апеляційної інстанції, оскільки під час апеляційного розгляду встановлено, що в провадженні СВ ВП №6 Дніпровського районного управління поліції СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №42024040000000016 від 05.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.08.2024 року слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2024 року проведено обшук за місцем роботи голови Лівобережної адміністрації ДМР у будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, в ході якого виявлено та вилучено майно (перелік якого наведено в клопотанні та ухвалі слідчого судді).

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 23.08.2024 року вилучене в ході проведення обшуку за місцем роботи голови Лівобережної адміністрації ДМР у будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42024040000000016 від 05.01.2024 року та передано на зберігання до камери схову ГУНП в Дніпропетровській області, грошові кошти УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області.

Зі змісту клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що ним порушується питання про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку за місцем роботи голови Лівобережної адміністрації ДМР у будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, майно (перелік якого наведено в клопотанні та ухвалі слідчого судді), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що для виконання завдань кримінального процесуального законодавства, на даний час наявні правові підстави, визначені п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, оскільки воно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та узгоджується з положеннями абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України, за змістом якої не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В контексті зазначеної норми закону апеляційний суд вважає, що слідчим належним чином у своєму клопотанні доведено, а слідчим суддею встановлено необхідність такого арешту майна та враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що відповідає конституційним нормам.

Таким чином, наведені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді доводи, за яких він дійшов до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого про арешт майна, є змістовними та відповідають вимогам ч. 5 ст. 173 КПК України. Тому наведені в апеляційній скарзі в цій частині аргументи представника власника майна, як підстава для скасування рішення слідчого судді, є неспроможними.

Водночас, не заслуговують на увагу апеляційного суду й твердження представника власника майна щодо незаконного проведення обшуку та безпідставного вилучення майна, оскільки оцінка доказів не входить до предмету судового контролю слідчим суддею під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та підлягає оцінці доказів, в порядку ст.94 КПК України, під час розгляду кримінального провадження по суті висунутого обвинувачення в суді першої інстанції.

За таких обставин зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, за яких представник власника майна просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, у відповідності до ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування арешту майна.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, а ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року про арешт майна, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, та відповідає вимогам ст.370 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4