Ухвала

від 05.11.2024 по справі 202/3213/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10940/24 Справа № 202/3213/24 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова О.М., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2024 року Комунальне підприємство «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради в особі ОСОБА_2 подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

04 листопада 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: О.М. Макаров

І.А. Єлізаренко