Ухвала

від 06.11.2024 по справі 182/4015/24

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4015/24

Провадження № 2/0182/2671/2024

У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 22.07.2024 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Оскар» про поновлення на роботі.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відкрито провадження по даній справі.

29.08.2024 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , згідно якого просить суд витребувати наступні докази:

- штатний розпис помісячно за 2023 (з початку по кінець року) та 2024 роки (з початку року та по час її звільнення);

- протокол зборів засновників щодо рішення про скорочення штату працівників відповідача з розрахунками і обґрунтуванням;

- аналітичну довідку або порівняльну таблицю щодо скорочення;

- табель обліку робочого часу щодо ОСОБА_1 за 2023 2024 роки по час її звільнення (помісячно);

- фінансову довідку (всі розрахунки з нарахування та утримання) щодо заробітної плати ОСОБА_1 , починаючи з червня 2023 року та по час її звільнення (помісячно).

Згідно зі ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст.84ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається в матеріалах справи, на запит суду відповідачем 30.08.2024 року вже надано штатний розпис робочих, керівників, фахівців і службовців ТОВ «ВО «Оскар» від 17.04.2024 року та 19.04.2024 року, тобто до і після скорочення штату, довідка про заробітну плату за фактично відпрацьовані дні з червня 2023 року та до моменту звільнення позивача, довідка про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 , а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1ст. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, відповідно до ч. 2 зазначеної статті у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До того ж, як роз`яснено у п.15Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, суд не погоджується з вимогами позивача про витребування протоколу зборів засновників щодо рішення про скорочення штату працівників відповідача з розрахунками і обґрунтуванням, штатного розпису помісячно за 2023 (з початку по кінець року) та 2024 роки (з початку року та по час звільнення) та аналітичної довідки або порівняльної таблиці щодо скорочення, оскільки дані відомості не стосуються предмета доказування, оскільки виключно роботодавецьвизначає організаційнуструктуру,встановлює чисельністьпрацівників іштатний розпис.

Дослідивши зміст клопотання, виходячи із підстав позову та предмету доказування у даній справі, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, в цій частині також задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено, яким чином дані докази стосуються предмету доказування та яким чином зазначені відомості можуть вплинути на вирішення заявлених вимог по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84,260,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотанняпозивача ОСОБА_1 про витребуваннядоказів умежах розглядуцивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Оскар» про поновлення на роботі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева