Рішення

від 23.10.2024 по справі 334/6894/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 23.10.2024

Справа № 334/6894/24

Провадження № 2/334/2807/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОРОДІНСЬКА 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

представник позивача адвокат Гончаров В.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та комунальних витрат в сумі 22717,35 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що 31.05.2016 співвласниками будинку АДРЕСА_1 створене Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«БОРОДІНСЬКА 5»(даліОСББ). Відповідно до протоколів загальних зборів ОСББ затверджено тариф по внеску 5 гривень за кв.м. загальної площі житла з 01.01.2018, в сумі 5,50 гривень за кв.м. загальної площі житла з 01.05.2020, в сумі 6 гривень за кв.м. загальної площі житла з 01.05.2021. Згідно з протоколами засідання правління ОСББ затверджено тариф по сплаті послуг за вивіз побутового сміття в сумі 17 гривень з одного мешканця будинку з 01.09.2018, в сумі 21 гривня з одного мешканця з 01.06.2021, в сумі 28 гривень з одного мешканця з 01.12.2022. Відповідачка зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_2 з січня 2021 року. До грудня 2022 разом із відповідачкою була зареєстрована та проживала її бабуся ОСОБА_2 . До зняття з реєстрації ОСОБА_2 в серпні 2021 року остання разом з відповідачкою звернулися до ОСББ з заявою про визнання боргу в сумі 8682,69 гривні станом на 01.08.2021 та зобов`язалися спільно сплачувати борг платежами по 600 гривень щомісячно, після чого сплатили три платежі по 600 гривень та 2 платежі по 1200 гривень, які зараховані на погашення боргу. Поточні платежі в період з 01.08.2021 відповідачем не сплачувалися внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та вивіз сміття в сумі 16802,28 гривні, які підлягають стягненню з відповідачки, оскільки ОСОБА_2 померла. З відповідачки необхідно стягнути суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних за користування чужими коштами, що становить 5915,07 гривень, з яких 1375,46 гривень 3% річних, 4539,61 гривень інфляційні втрати.

Відповідачкавідзив на позов не подала.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.09.2024 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. в клопотанні про доручення доказів просив розглянути справу без його участі. Позов підтримав.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила Заяву про розгляд справи без її участі не подала.

Враховуючи те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Дослідивши заяви по суті спору та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 4 Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон № 2866-III) об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

31.05.2016 зареєстрована юридична особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОРОДІНСЬКА 5», що підтверджується випискою з ЄДР.

Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується листом Департаменту адміністративних послуг від 28.08.2024 № 06.4-06/02/9570 «Про надання інформації».

Відповідно до статті 10 Закону № 2866-III до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно зі статтею 16 Закону № 2866-III об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до виписки до протоколу № 5 з 2018 року внесок за утримання будинку становить 5 гривень за кв.м.

Згідно з протоколом № 11 загальних зборів співвласників квартир від 14.03.2020 прийнято рішення про затвердження тарифу по внеску 5,50 гривень за кв.м. загальної площі житла.

Відповідно до протоколу загальної наради № 13 від 20.03.2021 прийнято рішення про затвердження тарифу по внеску 6 гривень за кв.м. загальної площі житла з 01.05.2021.

Згідно з витягом з протоколу № 4 засідання правління ОСББ «БОРОДІНСЬКА 5» затверджено тариф по сплаті послуг за вивіз побутового сміття в сумі 17 гривень з одного мешканця будинку з 01.09.2018.

Відповідно до витягу з протоколу № 7 засідання правління ОСББ «БОРОДІНСЬКА 5» затверджено тариф по сплаті послуг за вивіз побутового сміття в сумі 21 гривні з одного мешканця будинку з 01.06.2021.

Відповідно до витягу з протоколу № 5 засідання правління ОСББ затверджено тариф по сплаті послуг за вивіз побутового сміття в сумі 28 гривень з одного мешканця будинку з 01.12.2022.

Відповідно до статті 15 Закону № 2866-III співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно зі статтею 17 Закону № 2866-III для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, та звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до частини шостої статті 22 Закону № 2866-III для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та вивіз побутового сміття по квартирі АДРЕСА_2 заборгованість складає 22717,35 гривень, з яких: 16802,28 гривні основний борг, 1375,46 гривень 3% річних, 4539,61 гривень інфляційні втрати.

01.08.2021 ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 звернулася до голови правління ОСББ «БОРОДІНСЬКА 5», в якій зобов`язалися погасити борг в сумі 8682,69 гривні за управління будинку щомісячно в сумі 600 гривень за 15 місяців 20 числа кожного місяця.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону № 2866-III у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що передбачено статтею 526 ЦК України

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідачка порушила своє зобов`язання та своєчасно не сплачувала витрати на утримання будинку і прибудинкової території та комунальних витрат, у зв`язку з чим має заборгованість у сумі 16802,28 гривні.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку інфляційних втрат та 3% річних, інфляційні втрати позивача внаслідок порушення відповідачкою своїх зобов`язань зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території становлять 4539,61 гривень, 3% річних в сумі 1375,46 гривень за період з 01.11.2018 до 31.07.2024.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285).

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією територія Запорізької міської територіальної громади Запорізької області належить до території можливих бойових дій.

Отже нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних за період з 24.02.2022 до 31.07.2024 є безпідставним.

Також, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив, що вказаний розрахунок в частині розрахунку інфляційних втрат та трьох відсотків річних є необґрунтованим, оскільки не містить, формул, за якими проводились розрахунки, помісячних індексів інфляції, кількість днів, які брались до уваги при розрахунках.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, про що зазначено у частині першій статті 13 ЦПК України.

Суд не може проводити власні розрахунки заборгованості, оскільки це буде порушенням принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства. Суд має повноваження лише щодо перевірки відповідних розрахунків, наданих учасниками справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведена належними, допустимими та достатніми доказами заборгованість відповідачки в частини інфляційних втрат позивача та трьох відсотків річних, а отже у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути відповідачки на користь позивача заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та комунальних витрат в сумі 16802,28 гривні.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Щодо вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено у статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України) та становлять одну із складових судових витрат (частина перша статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; (2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Приписами частини першої статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VІ гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою сьомою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що 15.08.2024 між ОСББ «БОРОДІНСЬКА 5» в особі голови правління Босієвої Неллі Григорівни та ОСОБА_3 укладений Договір про надання правничої допомоги №_8-Л_ (далі Договір №_8-Л_).

З розрахунку до Договору №_8-Л_ та платіжної інструкції № 643 від 16.08.2024 вбачається, що витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 5000 гривень за встановлення відповідачів та їх даних для суду (1 година) в сумі 1000 гривень, підготовку розрахунку заборгованості (1 година) в сумі 1000 гривень та підготовку та подання позовної заяви (3 години) в сумі 3000 гривень.

Відповідачкою клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу через їх неспівмірність складності справи не подавалося.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3698,12 гривень (5000 *(16802,28*100%:22717,35)). Також з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1791,66 гривня (2422,40*(16802,28*100%:22717,35)).

Керуючись статтями 3-5, 10-13, 141, 142, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОРОДІНСЬКА 5» по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та комунальних витрат в сумі 16802 (шістнадцять тисяч вісімсот дві) гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОРОДІНСЬКА 5» судові витрати у сумі 5489 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 78 копійок, які складаються із: судового збору в сумі 1791 (одна тисяча сімсот дев`яносто одна) гривня 66 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3698 (три тисячі шістсот дев`яносто вісім) гривень 12 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОРОДІНСЬКА 5», місцезнаходження: вул. Петра Сагайдачного, буд. 5, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 40522830,

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М.В. Фетісов