Ухвала

від 22.10.2024 по справі 468/616/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 468/616/24

2/468/428/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

22.10.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче засідання призначено на 22.10.2024 року о 09.30 год.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.п.3,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог п.п. 2,9 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2 .

Проте, позовна заява не містить зазначення ціни позову.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні Засади оцінки майна і майнових прав» №1440 від 10 вересня 2003 року ринкова вартість - це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Згідно частин 1, 2 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Однак, позивачем документально не підтверджена ціна позову щодо дійсної вартості майна на момент звернення із позовною заявою.

Крім того, відсутність відомостей про ціну позову свідчить про недотримання позивачем при пред`явленні позову вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, оскільки дійсний розмір судового збору за вимогу майнового характеру (визнання права власності) визначається, серед іншого, з урахуванням ціни позову (п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Також позовна заява не містить зазначення доказів (та за можливості їх не додано до заяви) на підтвердження того, що на момент звернення до суду право власності на вищевказаний житловий будинок залишається зареєстрованим за померлим ОСОБА_2 (відомості БТІ та Державного реєстру речових прав), що є необхідним з метою недопущення можливості порушення прав третіх осіб.

Крім того, заява та додані до неї документи не містять відомостей на підтвердження відсутності обставин, які б перешкоджали переходу права власності на дане майно в порядку спадкування (відомості Державного реєстру речових прав про відсутність (або ж наявність) обтяжень щодо даного нерухомого майна станом на момент звернення до суду з вказаною позовною заявою).

Зі змісту позову вбачається, що вулиця «Леніна», на якій розташований спірний житловий будинок в подальшому була перейменована на «Миру», однак позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження даних обставин та за можливості їх не додано до позову. Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви технічного паспорту на будинок, що відображав би технічну характеристику будинку станом саме на момент звернення до суду, оскільки даний документ фактично є єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, що виготовляється за результатом технічної інвентаризації будинку, зважаючи, що до позовної заяви додано технічний паспорт станом ще на 17.10.1997 року.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК Українисуддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху на підставі ч.11 ст.187ЦПКУкраїни для усунення недоліків та виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,258-261, 263,268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом -залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя