Ухвала

від 05.11.2024 по справі 489/7757/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/7757/24

Провадження № 2/487/3352/24

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна товарна біржа «РІКо Альянс», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Універсальна товарна біржа «РІКо Альянс» (місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Центральний, 152), в якому позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 5 вересня 2001 року за № 273 укладений на Універсальній товарній біржі «РІКо-Альянс» та зареєстрований Миколаївським міським бюро технічної інвентаризації 20.09.2001 року за № 124.

04.11.2024 вказаний позов передано судді Сухаревич З.М.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглянути зазначену позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, перевірки пояснень позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на кв. АДРЕСА_3 .

Окрім цього, у зв`язку з тим, що у суду відсутні відомості які дають змогу однозначно ідентифікувати особу продавця за договором, суд вважає необхідним витребувати з КП «ММБТІ» інформацію про те за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 , а також копії документів, на підстави яких виникло право власності у ОСОБА_2 (попереднього власника) на вказане майно та копію її паспорту (у разі наявності).

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Універсальна товарна біржа «РІКо Альянс», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справіпризначити на 17грудня 2024року 09:45год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19 (зал. №2).

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в судове засідання Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40) інформацію про те за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 , а також копії документів, на підстави яких виникло право власності у ОСОБА_2 на вказане майно та копію її паспорту (у разі наявності).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич