Постанова

від 05.11.2024 по справі 735/978/24

КОРОПСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №735/978/24р.

Провадження по справі 3/735/439/2024р.

ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2024 року смт.Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.

з участю захисника Зощенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06липня 2024року,близько 00години 58хвилин,в с.Риботин,Новгород-Сіверськогорайону,Чернігівської області,по вул.Петра Торшина, ОСОБА_2 керував автомобілемЗАЗ-DAEWO,д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законодавством порядку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 з протоколом не погодився. Пояснив, що у протоколі мається виправлення не засвідчене підписами учасників, а саме: виправлено дату скоєння правопорушення у фабулі протоколу з «06» на «07». Крім того, ОСОБА_2 не досить чітко було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Все вищевикладене, на думку захисника, є підставою для закриття справи.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показала, що 06.07.2024 року у вечірній час у неї вдома були гості: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ще один хлопець. ОСОБА_2 алкоголю не вживав. Потім вони всі разом поїхали на автомобілі в с. Сохачі. За кермом був ОСОБА_2 Їх зупинили поліцейські. З ними розмовляв ОСОБА_2 . Вона з ОСОБА_6 відходила від машини. Коли повернулися, чули як ОСОБА_2 просив відвезти його в лікарню.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 надала пояснення аналогічні з Поясненнями ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників, показання свідків та дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винність ОСОБА_2 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 253596 від 07.07.2024 року, направленням на огляд на стан алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відеозаписом, переглянутим у судовому засіданні.

Зокрема, на відеозаписі видно момент руху і зупинки поліцейськими автомобіля ЗАЗ-DAEWO. Водій представився ОСОБА_2 . На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, водій відмовився. Пропозиція була висловлена корректно, зрозуміло, без можливості подвійного її трактування.

За таких обставин, суд відкидає пояснення свідків про те, що водій просив відвезти його до лікарні. На безперервному відеозаписі таке прохання водія не зафіксовано.

Також, суд відхиляє твердження захисника про виправлення у протоколі. Так, вказане виправлення стосується дати у фабулі правопорушення. Враховуючи, що події відбувалися на межі зміни доби з 06 на 07.07.2024 року, особа, яка складала протокол, могла допустити описку. Проте, зазначена описка не впливає на доведеність вини водія в інкримінованому правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (р/р UA788999980313050106000025637 ЄДРПОУ 37972475 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко