Постанова

від 07.12.2007 по справі 10/6938-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"07" грудня 2007 р.                                                           

Справа №10/6938-А

за позовом  Кам'янець-Подільської об'єднаної державної

податкової інспекції Хмельницької області м.Кам'янець-Подільський   

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.

Думанів Кам'янець- Подільський

до Товариства з обмеженою

відповідальністю „Мосфет-Трейд” м. Київ

про визнання недійсною угоди

купівлі продажу від 19.10.2005р.

Суддя  Виноградова

В.В.                             Секретар

судового засідання

                                                                      (помічник

судді)  Лісняк О.А.

Представники сторін:

від позивача             Федик Р.С.

-за довіреністю №8349/10/10-017 від 15.05.2006р.   

від відповідача-1           не з'явився

від відповідача -2          не з'явився

У судовому засіданні згідно ч.3 ст.

160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну частини постанови. 

Суть спору:

Позивач

звернувся з позовною заявою, в якій просить суд 

відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України визнати

недійсною укладену між приватним підприємцем ОСОБА_1 с.Думанів

Кам'янець-Подільського району та ТОВ „Мосфет-Трейд”, м. Київ угоду

купівлі-продажу від 19.10.2005р. на суму 78000 грн., як таку, що не відповідає

вимогам закону та вчинена з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і

суспільства.

В обґрунтування посилається на

рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07.06.2006р. по справі №

2-1704, яким скасовано державну реєстрацію ТОВ Мосфет-Трейд”, визнано

недійсними установчі документи товариства з моменту його державної реєстрації

та анульовано свідоцтво платника ПДВ №36003568 від 16.06.2005р. з моменту

внесення до реєстру платників ПДВ та в якому зафіксовано, що ОСОБА_2, від імені

якої підписані податкові накладні, установчих документів підприємства не

реєструвала, звітність та інші документи не підписувала , дій по проведенню

підприємницької діяльності не вчиняла.

          Робить висновок, що оскільки з

моменту державної реєстрації ТОВ „Мосфет-Трейд” господарську діяльність від

його імені здійснювали невідомі особи, вищезазначеним рішенням суду скасовано

державну реєстрацію даного товариства, визнано недійсним його установчі

документи, анульовано свідоцтво платника ПДВ, податкова звітність до

податкового органу  подавалась з

нульовими показниками , відомості про фактичну адресу підприємства відсутні, то

така угода укладена від його імені, не відповідає вимогам встановленим законом

, а саме ст.. 92, ч.1 ст. 202,ч.2,3 ст.203 ЦК України, а тому має бути визнана

недійсною на підставі п.1 ст.207 ГК України.

Вважає, що оспорювана угода

укладена з метою надання юридичної правдоподібності перерахуванню грошових

коштів з несплатою податкових зобов'язань до бюджету, а посадові особи

товариства усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність даної

угоди, оскільки остання була спрямована на приховування прибутку від

оподаткування.

Відповідач-1 (приватний підприємець

ОСОБА_1) в письмовому поясненні проти позову заперечив. Вважає,

що угода купівлі-продажу від 19.10.2005р. є законною, на отриманий товар ПП

ОСОБА_1 одержав належно оформлені податкову та видаткову накладні, а вартість

товару була оплачена відповідачем-1 в сумі 78000 грн. згідно платіжного

доручення №27 від 17.10.2005р. Послався на те, що не знав про рішення Солом'янського

районного суду м. Києва від 07.06.2006р., яким скасовано державну реєстрацію

ТОВ „Мосфет-Трейд”, тому підстав для визнання недійсною угоди купівлі-продажу

від 19.10.2005р. не вбачає.

                 Відповідач-2

в судове засідання не з'явився, письмових пояснень щодо позову не подав. Ухвали

суду від 18.09.2007р., від 02.10.2007р., від 22.10.2007р., від 29.11.2007р. та

повістки направлені за юридичною адресою відповідача-2.

Розглядом поданих матеріалів справи

встановлено:

Між приватним підприємцем ОСОБА_1

та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мосфет-Трейд" була укладена

усна угода купівлі-продажу товару на суму 78 000 грн., відповідно до якої ПП

ОСОБА_1 як покупець, придбав, а ТОВ „Мосфет-Трейд" як продавець, продав

сталь електротехнічну, трансформатор ТМ-630/10/0,4 кв. на загальну суму 78

000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 13 000,00 грн., який в подальшому був включений ним

до складу податкового кредиту, та провів розрахунок за придбаний товар по банку

згідно платіжного доручення від 17.10.2005 р. №27. Фактичне виконання  вказаної угоди купівлі-продажу підтверджено

податковою накладною від 19.10.2005 р. № 1019, видаткова накладна від

18.10.2005 р. № 1019 та рахунком -фактурою від 11.10.2005 р. № 6933.

Працівниками Кам'янець-Подільської

ОДПІ було проведено виїзну планову документальну перевірку фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання податкового та валютного

законодавства за період з 01.10.2005р. по 31.12.2006р., про що складено акт

перевірки від 27.04.2007р. №291732400802513 та додатковий акт від 29.05.2007р.

№ 351732400802513.

Вказаними актами податковим органом

зафіксовано, що при проведенні виїзної планової перевірки фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1, ін. номер НОМЕР_1 подано запит з питань правових

відносин з суб'єктом господарювання на підтвердження задекларованих ним

показників від 12.04.2007р. № 8021/7/13-322 на ДШ у Солом'янському районі м.

Києва по ТзОВ "Мосфет-Трейд" ід. код 33591523.

При отриманні відповіді від 25

квітня 2007р. №3613/7/23-1008 (вхідний № 8093/7 від 16.05.2007р.) встановлено,

що податкова накладна від 19.10.2005р. № 1019 на загальну суму 78000,00 грн., в

т.ч. ПДВ-13000,00 грн. підприємством не включалась в податкові зобов'язання.

Декларації за жовтень 2005р. ТОВ „Мосфет-Трейд" подавались з нульовими показниками.

Ліквідаційна процедура за рішенням суду - рішення Солом'янського районного суду

м. Києва, справа №2-1704 від 07.06.06р. - визнано недійсними установчі

документи з моменту державної реєстрації - з 24.05.05р.

Зафіксовано, що сума податкового

кредиту по ПДВ за період із 01.10.2005 року по 31.10.2005 року, що відображена

платником податку в р.17 Податкової декларації по податку на додану вартість,

поданої в державний податковий орган, складає - 17565,00 грн. За даними

перевірки податковий кредит складає 4565,00грн.

При цьому, вказаною перевіркою

встановлено, що в жовтні 2005 року приватним підприємцем ОСОБА_1 в порушення

п.п.7.4.5 п.7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” було

включено до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 13000,00 грн. з вартості

придбаного товару, не підтвердженого податковою накладною: податкова накладна

від 19.10.2005р. № 1019 на загальну суму 78000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 13000,00

грн. отримана від ТОВ „Мосфет-Трейд" м. Києва, установчі документи якого

визнані недійсними. Зроблено висновок, що приватним підприємцем ОСОБА_1 було

завищено суму податкового кредиту по ПДВ за період з 01.10.2005 по 31.10.2005

року на суму 13000,00 грн.

Позивачем надано копію рішення

Солом'янського районного суду м. Києва від 07.06.2006р. по справі №2-1704 за

позовом ОСОБА_2  до ТОВ „Мофет-Трейд”,

третьої особи -Державної податкової адміністрації у м. Києві, Солом'янської

районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними установчих та

реєстраційних документів. Згідно даного рішення   скасовано державну реєстрацію ТОВ

„Мофет-рейд”, визнано статут  ТОВ

„Мофет-Трейд” недійсним з моменту державної реєстрації -24.05.2005р., визнано

свідоцтво платника податку на доданцу вартість ТОВ „Мофет-Трейд” ( код ЄДРПОУ

33591523) №36113568 від 16.06.2005р. недійсним з моменту внесення до реєстру

платників податків на додану вартість.

В рішення зазначено, що фактично

підприємницька діяльність ТОВ „Мофет-Трейд” проводилась невідомими особами,

статут містить недостовірні дані про засновника і місцезнаходження підприємства

, чим створені умови для здійснення іншими фізичними особами діяльності поза

державним контролем з метою ухилення від сплати податків, а тому установчі

документи не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам чинного законодавства

України.

Вищезазначене рішення суду набрало

законної сили та не оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку, що

підтверджується листом Солом'янського районного суду м. Києва № 52479 від

29.11.2007р.

Відповідно до інформаційної довідки

ДПІ у Солом'янському районі від 25.04.2007р. №3613/7/23-1008ТОВ „Мосфет-Трейд”

декларації по ПДВ та податку на прибуток подавались з нульовими показниками , з

2 кварталу 2006р. декларації з податку на прибуток не подавались до податкового

органу

Кам'янець-Подільська ОДПІ

звернулась до суду із позовом про визнання недійсною угоди купівлі- продажу

товару , укладену між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ „Мофет-Трейд”  як таку , що не відповідає вимогам закону та

укладена з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Заслухавши пояснення представників сторін, аналізуючи

наявні в матеріалах справи докази, 

оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.

          Згідно ст. 175 Господарського кодексу

України (надалі ГК України) майново-господарськими визнаються цивільно-правові

зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при  здійсненні господарської діяльності, в силу

яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь

другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право

вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як вбачається з абз. 2 п.1 ст.175

Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між

учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з

урахуванням особливостей , передбачених цим кодексом.

          Відповідно до ч.1 ст. 202 Цивільного

кодексу України ( надалі ЦК України) правочином є дія особи, спрямована  на набуття , зміну або припинення цивільних прав

та обов'язків.

          Статтею 203 ЦК України встановлено

загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

          Згідно з частиною 1 статті 207 ГК

України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене

з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладене

учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним із них

господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу

однієї із сторін, чи відповідного органу державної влади визнано судом

недійсним повністю або в частині.

          Положеннями ст. 215 ЦК України

передбачено підстави недійсності првочину.

 Як вбачається з матеріалів справи йдеться не

про визнання недійсною угоди, а про визнання її нікчемною з підстав, що вона

укладена з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись

при цьому на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07.06.2006р. по

справі №2-1704.

Положення статей 207 та 208 ГК

України слід застосовувати з урахуванням того, що правочин, який вчинено з

метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить

моральним засадам суспільства, порушує публічний порядок, а тому згідно з

частиною 1 статті 203, частиною 2 статті 215, частиною 2 статті 228 ЦК України

є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

При цьому, органи державної

податкової служби, вказані в абзаці першому статті 10 Закону України "Про

державну податкову службу в Україні „ від 4 грудня 1990 року  № 509-ХІ1, можуть на підставі

пункту  11 цієї статті звертатись до

судів із позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за

правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і

суспільства, посилаючись  на їхню

нікчемність.

Дана позиція викладена в постанові

Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України по справі

№21-414 за позовом Добропільської ОДПІ до селянсько-фермерського господарства

„Агро-Союз”, ТОВ „Опт-Трейдінг” про визнання угоди недійсною.

Враховуючи матеріали справи та

вищенаведене, суд вважає за необхідне у задовленні позову про визнання угоди

купівлі-продажу товару, укладеної між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ „

Мофет-Трейд” недійсною, відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,

104,105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні

положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -    

П О С Т А Н О

В И В :

         У позові Кам'янець-Подільської

об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області м.

Кам'янець-Подільський до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Думанів

Кам'янець-Подільського району м. Кам'янець-Подільський до Товариства з

обмеженою відповідальністю „Мосфет-Трейд” м. Київ  про визнання недійсною угоди купівлі продажу

від 19.10.2005р. відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони

та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному

порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження

подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається

протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до

Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо

інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду

справи.

Суддя                                                  

                                       В.В.

Виноградова

Постанова

складена в повному обсязі та підписана 10.12.2007р.

Віддрук.

4 прим. :

1

- до справи,

2

- позивачу,

3

- відповідачу.

4-відповідачу