Ухвала

від 05.11.2024 по справі 518/1528/24

ШИРЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ширяївський районний суд Одеської області

05.11.2024 Справа №: 518/1528/24 Провадження № 6/518/46/2024

УХВАЛА

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

05.11.2024 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Майнич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ширяєве заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 57443125, відкритому на підставі виконавчого напису № 1679, вчиненого 15.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Ширяївський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 23209139,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 57443125, відкритому на підставі виконавчого напису № 1679, вчиненого 15.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Ширяївський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 23209139.

Заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в обґрунтування заяви про заміну сторони вказав, що на виконанні у державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Рудич І.С. перебуває виконавче провадження № 57443125, яке було відкрите 18.10.2018 року на підставі виконавчого напису № 1679, виданого 15.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 62 766,04 грн.

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» (Первісним стягувачем) та ТОВ «ФК «Європейськ агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № Z62.195.73341 від 19.06.2017 року, за яким боржником є ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони просив здійснити розгляд вказаної заяви без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник стягувача АТ «Ідея Банк» та представник заінтересованої особи Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, то заява ТОВ «ФК ЄАПБ» розглянута у відсутність заявника, стягувача, боржника та заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

15.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем було вчинено виконавчий напис № 1679, яким з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № Z62.195.73341 від 19.06.2017 року в розмірі 62 766,04 грн.

18.10.2018 року державним виконавцем Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Рудич І.С. відкрито виконавче провадження № 57443125 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк» заборгованості в розмірі 62 766,04 грн. на підставі вказаного виконавчого напису /а.с. 4/.

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» (Первісним стягувачем) та ТОВ «ФК «Європейськ агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за Кредитним договором № Z62.195.73341 від 19.06.2017 року, за яким боржником є ОСОБА_1 (а.с. 6-9).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ

Набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.195.73341 від 19.06.2017 року.

Згідно з ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченомустаттею 272 цього Кодексу.

Статтею 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442розділуVІ ЦПК України«Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормамиЦПК Українивстановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису- це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34ЗаконуУкраїни"Пронотаріат"від02вересня1993року№3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно із ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положеньст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат", встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленомуЗаконом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

За вимогами статті 446ЦПКУкраїни процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у справі №183/4196/21 ( Провадження № 14-36цс22) 12 жовтня 20222 року зазначила, що при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20).

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіяні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

За приписами ч.4 ст.263ЦПКУкраїни та ч. 6 ст.13ЗУ"Просудоустрійістатус суддів" суди повинні врахувати висновки щодо застосування відповідних норм процесуального права, які були викладені у постановах ВП ВС.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 57443125, яке відкрито на підставі виданого 15.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу виконавчого напису нотаріуса № 1679, не припинено та заборгованість за кредитним договором повністю не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81,268-261,263,268, 442,446 ЦПК України, ст.15Закону України«Провиконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 57443125, відкритому на підставі виконавчого напису № 1679, вчиненого 15.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Ширяївський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 23209139 задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому провадженні № 57443125, відкритому на підставі виконавчого напису № 1679, вчиненого 15.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ширяївський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: О.В. Алексєєва