Ухвала

від 06.11.2024 по справі 583/4789/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/4789/24

2/583/1215/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Абрамовича Олексія Володимировича про витребування доказіву цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої охтирської державної нотаріальної контори, третя особа Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

25.09.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Від представника позивачки надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи у його відсутність, підтримав раніше заявлене клопотання про витребування від приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук В.М. копії спадкової справи № 30/2023 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також від Сумського обласного державного нотаріального архіву копії реєстраційної справи щодо реєстрації Охтирською міською державною нотаріальною конторою обтяжень з реєстраційними номерами 7102550, 7103701, 9833023, 9833733, а також копії листів Охтирського відділу державної виконавчої служби № 2472 від 11.12.2003 та № 1000-03 від 08.04.2004, які стали підставою для реєстрації даних обтяжень.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене,з метоювсебічного таповного з`ясуванняобставин справи, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки про витребування вказаних ним документів.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук Валентини Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи № 30/2023 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати із Сумського обласного державного нотаріального архіву копії реєстраційної справи щодо реєстрації Охтирською міською державною нотаріальною конторою обтяжень з реєстраційними номерами 7102550, 7103701, 9833023, 9833733 та листів Охтирського відділу державної виконавчої служби № 2472 від 11.12.2003 та № 1000-03 від 08.04.2004, які стали підставою для реєстрації вказаних обтяжень.

Вимоги ухвали виконати до 20.11.2024, документи надіслати на адресу суду: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н. Г. Яценко