Ухвала

від 06.11.2024 по справі 235/4912/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 235/4912/18

Провадження № 6/202/512/2024

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглянувши подання головного державного виконавця Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пиріг Вікторії Вікторівни про розшук боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року головний державний виконавець Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пиріг В.В. звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Своє подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 76066443 з примусового виконання виконавчого листа (дублікат) № 235/4912/18 виданого 25.01.2024 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дублікат виконавчого листа надійшов на виконання до Відділу від стягувача вперше 06.02.2024 року, разом із заявою про прийняття його до виконання. Заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим документом складає 550802,32 гривень.

ОСОБА_1 зареєстрований у місті Новогродівка, яке віднесено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а тому державний виконавець не має можливості здійснити вихід за адресою боржника. Згідно відповіді Державної прикордонної служби ОСОБА_4 з часу відкриття виконавчого провадження не перетинав державний кордон України. Інші відомості про місце проживання/перебування боржника відсутні. При цьому, 07.10.2024 року на адресу відділу від стягувача надійшла заява про оголошення боржника у розшук.

Розгляд подання призначено в порядку ст. 438 ЦПК України.

Головний державний виконавець Пиріг В.В. в судове засідання не з`явилась, натомість начальник Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав клопотання в якому просив розглянути справу без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про розгляд подання повідомлялись належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подання, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні у Новогродівському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 74066443 з примусового виконання дубліката судового наказу № 235/4912/18, виданого 15.08.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дане виконавче провадження відкритої постановою головного державного виконавця Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пиріг В.В. від 06.02.2024 року.

Згідно матеріалів виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановами головного державного виконавця Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пиріг В.В. від 18.03.2024 року накладено арешт на майно, кошти боржника ОСОБА_1 , встановлено тимчасового обмеження останнього у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

18.03.2024 року головним державним виконавцем Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пиріг В.В. винесено повідомлення ОСОБА_4 про внесення відомостей щодо нього до Єдиного реєстру боржників.

На запит державного виконавця № 214637313 від 11.07.2024 року, Міністерством внутрішніх справ України надано відповідь про відсутність зареєстрованих за ОСОБА_1 транспортних засобів.

Згідно відповіді Державної податкової служби України на запит № 229661016 від 30.09.2024 року в Державному реєстрі відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 доходів.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України на запит № 229661018 від 30.09.2024 року ОСОБА_1 виплата пенсії не призначалась.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження № 74066443 за боржником ОСОБА_1 станом на 30.09.2024 року наявна заборгованість в розмірі 550802,32 гривень.

Згідно відповіді на запит № 230601690 від 04.10.2024 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, відомості про перетин кордону боржником ОСОБА_1 в період з 06.02.2024 по 03.10.2024, відсутні

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.10.2024 року право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 відсутнє.

Частиною 1 ст.10Закону України«Про виконавчепровадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.438ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п.1 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5, ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 4 розділу IХ Інструкції за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Отже, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ч. 1ст. 36 Закону N 1404-VIII, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини. При цьому, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Згідно ст.28Закону України«Про виконавчепровадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправлення; боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Зі змісту подання приватного виконавця неможливо встановити чи повідомлявся боржник боржник про відкриття виконавчого провадження у спосіб, передбачений ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно доводів державного виконавця, оскільки рішення суду не виконується, фактичне місце мешкання боржника невідомо, тому боржник має бути оголошений в розшук.

Суд зазначає про помилковість таких посилань та відсутності достатніх підстав для задоволення подання.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Згідно ч. 1 ст.438ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В розумінні вказаних правових норм, суд зазначає, що сукупність поданих головним державним виконавцем доказів на обґрунтування подання об`єктивно не може свідчити про вжиття державним виконавцем заходів, передбачених Законом України«Про виконавчепровадження» щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження.

Так, за даними, зазначеними у виконавчому провадженні боржник ОСОБА_1 зареєстрований у місті Новогровідка Покровського району Донецької області.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року, із змінами, Новогродівська міська територіальна громада Покровського району Донецької області з 24.02.2022 року по 25.03.2024 року відносилась до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, з 26.03.2024 року по 29.05.2024 року - до територій активних бойових дій, а з 30.05.2024 року по теперішній час до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Державний виконавець, посилаючись на те, що ОСОБА_1 зареєстрований на території активних бойових дій, не має можливості здійснити вихід за адресою боржника, а інші відомості щодо місця перебування/проживання боржника відсутні, що не дає можливості вчиняти виконавчі дії, виконати рішення суду в повному обсязі та є підставою для оголошення ОСОБА_1 у розшук.

Однак, суд акцентує увагу, що головним державним виконавцем, залишено поза увагою доцільність отримання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, шляхом надіслання відповідного запиту до Міністерства соціальної політики чи Національної соціальної сервісної служби України, відносно ОСОБА_1 ..

Окремо, суд звертає увагу, що головним державний виконавцем не вжито максимальних заходів для забезпечення обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження для гарантування реалізації ним прав та обов`язків, передбачених ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Так, дійсно з причини наявних відомостей про адресу місця проживання боржника території активних бойових дій, ускладнено здійснити повідомлення про відкриття виконавчого провадження засобами поштового зв`язку, при цьому відсутні дані про виклику боржника шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення.

За таких обставин, на думку суду, непомилковим буде здійснювати повідомлення для боржника (про відкриття провадження, про виклик до державного виконавця), шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційній сторінці відділу ДВС (за аналогією застосування ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції») та / або в друкованих засобах масової інформації.

З огляду на те, що станом на дату розгляду подання, головним державним виконавцем не отримано повної інформації щодо адреси проживання боржника ОСОБА_1 , відсутні об`єктивні підстави вважати, що місцезнаходження останнього невідомо.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання про розшук боржника ОСОБА_1 .

Пунктом 34 ч.1 ст.353ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини.

Таким чином, ухвала про відмову в оголошенні боржника у розшук не може бути оскаржена в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 7, 353, 438, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Новогродівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пиріг Вікторії Вікторівни про розшук боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський