Ухвала

від 04.09.2024 по справі 757/39182/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39182/24-к

пр. 1-кс-33990/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100060001217 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в якій мешкаєОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: акт приймальня передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДКЗОК» на 1 арк., мобільний телефон марки Iphone 7, чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 та сім-картою з номером НОМЕР_2 ; ноутбук марки «ASUS».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоУ провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100060001217 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб, з використанням підроблених документів шляхом здійснюється внесення недостовірних відомостей в реєстри Міністерства юстиції України щодо ТОВ «ДК ЗОК» (код ЄДРПОУ 35140887, юридична адреса: м. Київ, вул. П. Лумумби, буд. 13). Директором ТОВ «ДК ЗОК» є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ШПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), який з 24.04.2022 року перебуває за межами території України.

Так, 16.10.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на підставі підробленої заяви начебто від гр. ОСОБА_6 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відомості про зміну даних (№ 1000701070015028118 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та № 1000707770016028118 «Виправлення помилок»), в результаті яких змінено юридичну адресу ТОВ «ДК ЗОК» з фактичного місця розташування Товариства, а саме: АДРЕСА_4 на іншу, а саме: АДРЕСА_5 , та внесено зміну даних про структуру власності Товариства та дані про кінцевого бенефіціарного власника.

В подальшому наказом № 306/5 від 05.02.2024 року Міністерства юстиції України було визнано дані реєстраційні дії вчинені з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та анулювано.

Окрім того, встановлено, що 01.05.2024 року - 02.05.2024 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) на підставі підроблених документів в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесла відомості про зміну даних (№ 1000701070018028118 та № 1000701070019028118), в результаті яких змінено склад засновників, юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК ЗОК» з фактичного місця розташування Товариства, а саме: АДРЕСА_4 на іншу: АДРЕСА_7 , внесено дані про структуру власності Товариства, дані про кінцевого бенефіціарного власника, керівника з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН: НОМЕР_6 , зареєстрований за адресо: АДРЕСА_8 ).

Також в ході допиту приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_7 , повідомила, що реєстраційні дії відносно ТОВ «ДК ЗОК» зробила на прохання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно витягу з реєстру нерухомості, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

19.08.2024 в період часу з 08 години 34 хвилини по 10 годину 08 хвилину відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/32668/24-к від 23.07.2024 з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в якій мешкаєОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

-Акт приймальня передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДКЗОК» на 1 арк.

-Мобільний телефон марки Iphone 7, чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 та сім-картою з номером НОМЕР_2 ;

-Ноутбук марки «ASUS».

При попередньому огляді вказаної техніки, під час проведення обшуку, встановлено листування ОСОБА_4 з невстановленою особою, щодо незаконної перереєстрації ТОВ «ДК ЗОК».

У зв`язку з чим, 19.08.2024 вищевказані вилучені речі визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024100060001217.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоу провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100060001217 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

19.08.2024 в період часу з 08 години 34 хвилини по 10 годину 08 хвилину відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/32668/24-к від 23.07.2024 з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в якій мешкаєОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

-Акт приймальня передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДКЗОК» на 1 арк.

-Мобільний телефон марки Iphone 7, чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 та сім-картою з номером НОМЕР_2 ;

-Ноутбук марки «ASUS».

При попередньому огляді вказаної техніки, під час проведення обшуку, встановлено листування ОСОБА_4 з невстановленою особою, щодо незаконної перереєстрації ТОВ «ДК ЗОК».

У зв`язку з чим, 19.08.2024 вищевказані вилучені речі визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024100060001217.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі, вилучені 19.08.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 від 19.08.2024 рокувизнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 12024100060001217 від 28.05.2024, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100060001217 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із заборонною на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в якій мешкаєОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: акт приймальня передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДКЗОК» на 1 арк., мобільний телефон марки Iphone 7, чорного кольору з IMEI: НОМЕР_1 та сім-картою з номером НОМЕР_2 ; ноутбук марки «ASUS».

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 12024100060001217 від 28.05.2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1