Ухвала

від 18.10.2024 по справі 761/36544/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/36544/24

Провадження № 1-кс/761/24344/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

детектива - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №72023000500000021 від 28.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №72023000500000021 від 28.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що вилучене 19.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в контейнерах з маркуванням «2010 (1)», «2010 (2)», а саме: футболки «Adidas» - 980 шт., футболки - 680 шт., футболки «Nike» - 1565 шт., футболки «Puma» - 590 шт., футболки «Calvin Klein» - 390 шт., шорти «Nike» - 1050 шт., шорти «Puma» - 160 шт., костюми 1315 шт., батники - 1082 шт., штани - 1445 шт., жилети - 25 шт., які вилучені у ОСОБА_6 .

Скаргу мотивовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2024 про надання дозволу на проведення обшуку не було надано дозволу на обшук в контейнерах з маркуванням «2010 (1)», «2010(2)», водночас детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України був проведений обшук та у вказаних контейнерах було вилучено майно на поверненні якого наполягає адвокат.

Крім того, адвокат зазначає, що ОСОБА_6 орендував контейнери з маркуванням «2010 (1)», «2010(2)», вказані контейнери не використовувалися для торгівлі чи збуту товарів, а лише для зберігання товарів, вказані товари придбані на законних підставах.

Таким чином, оскільки дозвіл на проведення обшуку у зазначених контейнерах надано не було, арешт на вказане майно не накладено, адвокат просить повернути вищезазначене майно як тимчасово вилучене.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив скаргу задовольнити з наведених у ній підстав та зобов`язати детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України повернути вилучене у Мірза Мохд Ахмад Фавад майно.

Детектив Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 та прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги, зазначили, що дозвіл на вилучення вказаного майна слідчим суддею було прямо надано ухвалою слідчого судді про проведення обшуку, крім того також зазначили, що слідим суддею був наданий дозвіл на проведення обшуку у контейнері з маркуванням «2010», в той же час вказаний контейнер складається з двох поверхів, і кожен поверх має своє маркування, водночас фактично це є один і той самий контейнер.

Заслухавши доводи адвоката, детектива та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Статтею 169 КПК України визначено порядок припинення тимчасово вилученого майна.

Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволені клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.04.2024 надано дозвіл на проведення обшуку контейнерів (товарних павільйонів) з маркуванням «252 (2520)», «296», «2010», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5123755200:02:002:0188 за зазначеною адресою перебуває у власності ТОВ «Промтоварний ринок» (код 20942626), які фактично використовуються у незаконній діяльності у сфері порушення прав інтелектуальної власності, а саме реалізації та зберігання контрафактної продукції (одягу та взуття), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в тому числі надати дозвіл на відшукання наступних предметів, речей та документів: продукції з маркуванням торгівельних марок «Adidas», «New Balance», «Nike», «Puma», «Reebok», «Gucci», «HugoBoss», «FILA», «Converse», «CalvinKlein», «TommyHilfiger» тощо, обладнання, матеріали (тканина, етикетки, наліпки, бирки, упаковки, коробки, сировина, нашивки тощо), інший прикріплений до товару (продукції) предмет, які використовувались та використовується для її виготовлення, а також продукції, яка містить ознаки фальсифікації та контрафактності, чорнові записи (зошити, блокноти, окремі аркуші паперу), документи подвійної (чорнової) бухгалтерії в документальному та електронному вигляді, документи та чорнові записи в печатному та електронному вигляді, які містять інформацію та відомості щодо їх походження, придбання, зберігання, транспортування про проведення незаконної діяльності у сфері порушення прав інтелектуальної власності.

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 19.04.2024 був проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 в контейнерах з маркуванням «2010 (1)», «2010 (2)», майно, а саме: футболки «Adidas» - 980 шт., футболки - 680 шт., футболки «Nike» - 1565 шт., футболки «Puma» - 590 шт., футболки «Calvin Klein» - 390 шт., шорти «Nike» - 1050 шт., шорти «Puma» - 160 шт., костюми 1315 шт., батники - 1082 шт., штани - 1445 шт., жилети - 25 шт., які належать ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, аналізуючи ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та протокол обшуку, а також доводи детектива та прокурора надані в судовому засіданні, що контейнер з маркуванням «2010» складається з двох поверхів та містить маркування «2010 (1)», «2010 (2)» фактично є одним цілісним контейнером, слід дійти висновку, що майно, яке адвокат просить повернути, входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а також дозволі на вилучення у вказаному контейнері слідчим суддею також було надано, а відтак вказане майно не є тимчасово вилученим.

Вищевикладене свідчить, що вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України, а, отже, на детектива та прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №72023000500000021 від 28.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями 167, 168, 169, 171, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №72023000500000021 від 28.04.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1