Постанова

від 23.10.2024 по справі 173/3002/24

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 173/3002/24

Провадження № 3/173/1437/2024

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровськогорайонного судуДніпропетровської областіБурхан С.М.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Верхньодніпровську,матеріал,який надійшов відГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

дата народження в матеріалах справи дані відсутні;

РНОКПП - НОМЕР_1 ;

місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: головний бухгалтер ФГ Агрофірма «Чумак»,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

встановив:

протоколом про адміністративне правопорушення №1354 від 03.09.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП про те, що занижено податок на додану вартість на загальну суму 490100 грн., але враховуючи те, що ФГ Агрофірма «Чумак» декларувало від`ємне значення з податку на додану вартість протягом перевіряє мого періоду, донараховано податок на додану вартість на загальну суму 490100 грн. в наступних періодах: жовтень 2021 у сумі 36602 грн.; грудень 2021 року у сумі 18535 грн.; січень 2022 року у сумі 25635 грн.; грудень 2022 року у сумі 143904 грн.; лютий 2023 року у сумі 118651 грн.; березень 2023 року у сумі 7166 грн.; квітень 2023 року у сумі 17851 грн.; травень 2023 року у сумі 19488 грн.; червень 2023 року у сумі 14306 грн.; серпень 2023 року у сумі 13089 грн.; вересень 2023 року у сумі 44297 грн.; жовтень 2023 року у сумі 16848 грн.; листопад 2023 року у сумі 2579 грн.; грудень 2023 року у сумі 11146 грн.; п.п.201.1 п.201.10 ст.201 ПКУ ФГ Агрофірма «Чумак» не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП,інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібраніпо справідокази таоцінюючи їхв сукупності,суд вважає,що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення №1354 від 03.09.2024 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП про те, що занижено податок на додану вартість на загальну суму 490100 грн., але враховуючи те, що ФГ Агрофірма «Чумак» декларувало від`ємне значення з податку на додану вартість протягом перевіряє мого періоду, донараховано податок на додану вартість на загальну суму 490100 грн. в наступних періодах: жовтень 2021 у сумі 36602 грн.; грудень 2021 року у сумі 18535 грн.; січень 2022 року у сумі 25635 грн.; грудень 2022 року у сумі 143904 грн.; лютий 2023 року у сумі 118651 грн.; березень 2023 року у сумі 7166 грн.; квітень 2023 року у сумі 17851 грн.; травень 2023 року у сумі 19488 грн.; червень 2023 року у сумі 14306 грн.; серпень 2023 року у сумі 13089 грн.; вересень 2023 року у сумі 44297 грн.; жовтень 2023 року у сумі 16848 грн.; листопад 2023 року у сумі 2579 грн.; грудень 2023 року у сумі 11146 грн.; п.п.201.1 п.201.10 ст.201 ПКУ ФГ Агрофірма «Чумак» не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.17);

- акту №2496/04-36-07-13-04/33214752 від 03.09.2024 року про результати документальної планової виїзної перевірки ФГ Агрофірма «Чумак» (код ЄДРПОУ 33214752) (а.с.4-1).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно дост.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,а також відсутність значної шкоди, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставіст.22КпАП Українизвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження посправі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан