Ухвала
від 06.11.2024 по справі 212/9953/24
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/9953/24

2-о/212/306/24

У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив зобов`язати Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області внести зміни до актового запису № 2 від 20 лютого 1947 року, який складено виконавчим комітетом Назарівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, а саме: змінити дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він 15.08.2023 року звернувся до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області з заявою про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 , у якій просив виправити дату народження з 19.02.1947 на 18.02.1947, доповнити графи по батькові дитини « ОСОБА_2 » та місце народження «Україна, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Назарівка». За результатами розгляду заяви йому було відмовлено, з огляду на те, що дата народження дитини, яка зазначена в актовому записі про народження відмінна від дати народження заявника, яка вказана в документах про укладення шлюбу та народження його сина, що не дозволяє ідентифікувати заявника, як одну і ту ж особу, яка зазначена в цьому актовому записі про народження. Для доведення його реальної дати народження просить узяти до уваги його паспорт та свідоцтво про шлюб, де його дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана розбіжність не дає заявнику права скористатися своїм свідоцтвом про народження.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, що мають юридичне значення та які встановлюються в судовому порядку передбачений ч.ч.1,2 ст.315 ЦПК України.

У пункті 1 постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (зі змінами і доповненнями) зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення /див. пункт 30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року в справі № 287/167/18-ц, провадження № 14-505цс19/.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить не встановити факт, а зобов`язати Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області внести зміни до актового запису № 2 від 20 лютого 1947 року, який складено виконавчим комітетом Назарівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану визначає Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Відповідно до ч.5 ст.9 цього Закону правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджується Міністерством юстиції України.

Внесення змін до актових записів цивільного стану регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Згідно із пунктом 2.13.3 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, зокрема, є висновок районного, районного у містах, міського (міст обласного значення), міськрайонного, міжрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції або дипломатичного представництва чи консульської установи України.

Пунктом 1.15 Правил визначено, що відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні або анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку. Тобто, законом визначений спеціальний, позасудовий порядок внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення або анулювання.

Згідно з матеріалами справи, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відмовив ОСОБА_1 у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_1 № 2 від 20.02.1947 року, та змінити дату народження з 19.02.1947 на 18.02.1947, оскільки дата народження дитини, яка зазначена в актовому записі про народження відмінна від дати народження заявника, яка вказана в документах про укладення шлюбу та народження його сина, що не дозволяє ідентифікувати заявника, як одну і ту ж особу, яка зазначена в цьому актовому записі про народження.

У вищевказаному актовому записі про народження заявника зазначена його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як у паспорті, свідоцтві про шлюб, його дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Абзацом другим пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що у кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилами ч. 5ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, питання внесення виправлень у записи актів цивільного стану слід вирішувати в адміністративному порядку та у випадку виникнення спору у спосіб оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних органів реєстрації актів цивільного стану чи їх посадових осіб, як суб`єктів владних повноважень, в порядку адміністративного судочинства, що відноситься до компетенції адміністративних судів.

Керуючись ст. 186, 315ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з матеріалами справи - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна

СудЖовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення06.11.2024
Оприлюднено07.11.2024
Номер документу122826432
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —212/9953/24

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Ведяшкіна Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні