Ухвала

від 05.11.2024 по справі 953/10155/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10155/24

н/п 1-кс/953/8164/24

УХВАЛА

"05" листопада 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери», в особі адвоката ОСОБА_2 , на постанову дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 62024170020001274 від 27.02.2024, -

встановив :

04.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла вказана скарга, в якій заявниця просить постанову від 04 жовтня 2024 року Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області у КП № 62024170020001274 від 27 лютого 2024 року - СКАСУВАТИ; Зобов`язати Харківське РУП № 1 ГУНП в Харківській області визнати АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» в особі керуючого партнера, адвоката ОСОБА_2 потерпілим у КП № 62024170020001274 від 27 лютого 2024 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.

У ч.1ст. 303 КПК Українинаведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поновлення процесуального строку за ст. 117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений з поважних причин.

В своїй скарзі заявниця стверджує, що 01 липня 2024 року АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» було направлено до СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області клопотання № 335 про визнанням особи потерпілою. Проте, відповіді на дане клопотанням отримано не було. 01 жовтня 2024 року АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» повторно було направлено до СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області клопотання № 774 про визнання особи потерпілою. 04 жовтня 2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання Харківського районного управління поліції N 1 ГУНП України в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, а з даною скаргою заявниця звернулась до суду 04.11.2024, тобто з порушенням строку встановленого ст. 304 КПК України.

В своїй скарзі заявниця не порушує питання про поновленнястроку зазначеногов ст.304КПК України,а навпакивважає йогоне пропущеним, посилаючись на те, що тільки 25 жовтня 2024 року АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» було отримало дану постанову засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА», що підтверджується врученням поштового відправлення, наявного в матеріалах досудового слідства, а відділенням АТ «УКРПОШТА» не надається отримувачу докази, які свідчать, що саме цією датою була отримана постанова, яка є предметом оскарження.

Таким чином, зі змісту скарги вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання від 04.10.2024 була надіслана АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» рекомендованим листом.

Разом з цим, на загальнодоступному сайті УКРПОШТА міститься інформація щодо переліку послуг, які надаються її користувачам, відповідно до якої рекомендований лист/листівка пересилається рекомендованим порядком і має трек-номер для відстеження, за яким можна відстежити лист на сайті Укрпошти.

Тобто, заявниця не була позбавлена можливості надати до суду роздруківку Трекінгу, на підтвердження доводів щодо отримання постанови дізнавача саме 25.10.2024.

Однак, доказів на підтвердження викладених заявницею обставин матеріали скарги не містять.

Звертаючись до суду із вказаною скаргою, заявниця не порушує питання пропоновлення цьогостроку,а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, викладене є підставою для повернення скарги.

Крім того, як вбачається зі змісту скарги АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» ще 01.07.2024 вперше звернулось до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з клопотанням про визнання особи потерпілою, однак відповіді на дане клопотання, як зазначено заявником, ним не отримано, тобто заявник не був позбавлений права звернутись з відповідною скаргою щодо не розгляду клопотання в строк передбачений ст.. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

Постановив :

Скаргу Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери», в особі адвоката ОСОБА_2 , на постанову дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 62024170020001274 від 27.02.2024 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржниці.

Розяснити скаржниці, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1