Ухвала

від 06.11.2024 по справі 147/1275/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/1275/24

Провадження № 2/147/417/24

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Почкіної О.М.,

із участю секретаря Бабчук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Тростянецької державноїнотаріальної контори, ОСОБА_2 пропорушення правана справедливийсуд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність Другої Тростянецької державної нотаріальної контори щодо невиконання судового акта від 19 вересня 2023 року у справі №147/1396/22, який набрав законної сили 28.10.2023, та видати документ про примусове виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 02.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 06.11.2024 не з`явився, до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Другої Тростянецької державноїнотаріальної контори, ОСОБА_2 пропорушення правана справедливийсуд, без розгляду, оскільки відповідач виконав вимоги позивача зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в засідання не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Другої Тростянецької державноїнотаріальної контори адвокат Бодачевський Р.В. в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі відповідача та представника відповідача.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Другої Тростянецької державноїнотаріальної контори, ОСОБА_2 про порушення права на справедливий суд, підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач скористався наданим йому правом та до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст, 200, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Тростянецької державноїнотаріальної контори, ОСОБА_2 пропорушення правана справедливийсуд - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.М. Почкіна