Рішення

від 04.11.2024 по справі 299/4855/24

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуба А.В.,

секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2024 р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після смерті останнього відкрилась спадщина до складу якої входить:

- житловий будинок в АДРЕСА_1 ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4 . Після смерті останньої відкрилась спадщина до складу якої входить земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КГСП «Копанське», розміром 0,89 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Виноградівської міської ради.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме: донька спадкодавці та рідна сестра позивача - ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок, право на пай та право на закінчення приватизації.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 24.05.2009 року виконавчим комітетом Маклокопанської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №12 (а.с.14). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- житловий будинок в АДРЕСА_1 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, сарай, вбиральня, 2 воріт та огорожа (а.с.35-41), які оцінені КП «Виноградівське РБТІ» на загальну суму 283163 грн. (а.с.34).

Заповіт в матеріалах справи відсутній.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. №206/01-16 від 11.09.2024 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа 558/2009, копія якої долучено до матеріалів справи.

В матеріалах спадкової справи містяться заява ОСОБА_4 від 18.11.2009 року №861 про прийняття спадщини та заяви від 21.11.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується:

- копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 26.11.1977 року, де ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записаний чоловіком ОСОБА_5 (а.с.18). У зв`язку зі шлюбом остання змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Згідно довідок Виноградівської міської ради від 10.04.2024 року №20.6-07/62 (а.с.16) та від 10.04.2024 року №20.6-07/61 (а.с.17), ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (позивач у справі).

По справі існують інші спадкоємці:

- син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13), від спадщини відмовився, про що подав до нотаріуса письмову заяву.

- дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.28-29), від спадщини відмовилась, про що подала до нотаріуса письмову заяву (а.с.25).

Вищевказані докази свідчать про прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 04.08.2013 року виконавчим комітетом Малокопанської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №15 (а.с.20). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить:

- прийняте майно після смерті чоловіка (житловий будинок в АДРЕСА_1 );

- земельна частка (пай), площею 0,89 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в КСГП «Копанське», яке розташоване на території Виноградівської міської ради, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії ЗК №0127719, виданим на підставі розпорядження Виноградівської райдержадміністрації №388 від 21.07.2000 р. Вартість даної земельної ділянки становить 22 303,32 грн. (а.с.30).

Оригінал свідоцтва на право на земельну частку (пай) втрачено.

Заповіт в матеріалах справи відсутній.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №474/01-16 від 30.11.2016 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину прийняв, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_1 .

По справі існують інші спадкоємці, а саме її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від спадщини відмовилась, про що подала до нотаріуса письмову заяву.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 14.01.1983 року, де ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записаний сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.13).

В судовому засіданні встановлено, що позивач своєчасно звернувся до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок, та земельну частку (пай), через відсутність правовстановлюючих документів на них на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим він не може успадкувати їх, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 26.04.2024 року тобто після смерті обох батьків спадкоємця. З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно копії довідок старости Малокопанського старостинського округу від 10.04.2024 року №20.06-07/63 та №20.06-07/64 (а.с.20-21), ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (позивач у справі), невісткою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онукою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та онуком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту, відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 26.04.2024 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалася позивач підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності, після смерті своїх батьків, а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, сарай, вбиральня, ворота, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оцінених на загальну суму 283 163 грн., а також земельну частку (пай), площею 0,89 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в КСГП «Копанське», оскільки останній їх прийняв відповідно до ст.1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок (загальна площа 148,1 кв.м., житлова площа 49,7 кв.м), сарай, вбиральню, ворота, ворота та огорожу, що розташовані в АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 283 163 грн. та належали ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), площею 0,89 в умовних кадастрових гектарах, що розташована в КСГП «Копанське», яке розташоване на території Виноградівської міської ради, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії ЗК №0127719, виданим на підставі розпорядження Виноградівської райдержадміністрації №388 від 21.07.2000 р. яка оцінена на 22 303,32 грн. та належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 3 054 грн. 67 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба