Ухвала
від 06.11.2024 по справі 499/938/24
ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/938/24

Провадження № 2/499/477/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 листопада 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною органу опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

28 серпня 2024 року ОСОБА_2 (далі також представник) в інтересах органу опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області (далі також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якій просить позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі також позовна заява).

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін, зазначає таке.

2.1. Представник позивача ОСОБА_6 подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без її участі, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Причини своєї неявки суд не повідомила, відзив та заяв, клопотань до суду не подавала, повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи. Виклик до суду відповідачу направлено за місцем її реєстрації. Поштове повідомлення містить відомості про відсутність адресата за цією адресою.

03 вересня 2024 року Відділ адресно-довідкової роботи при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області надав інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка свідчить, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 .

2.2. Днемвручення судовоїповістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 статті 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (частина 4 статті 130 ЦПК).

Учасники судовогопроцесу зобов`язаніповідомляти судпро змінусвого місцяпроживання (перебування,знаходження)або місцезнаходженняпід часпровадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (частина 1 статті 131 ЦПК).

Рекомендовані листиз позначкоюСудова повістка,адресовані фізичнимособам,під часдоставки зазазначеною адресоювручаються особистоадресату (одержувачу),а вразі йоговідсутності -будь-комуз повнолітніхчленів йогосім`ї,який проживаєразом задресатом (одержувачем).У разівідсутності адресата(одержувача),будь-когоз повнолітніхчленів йогосім`ї зазазначеною нарекомендованому листіадресою працівникоб`єкта поштовогозв`язку інформуєадресата (одержувача)за наявнимномером телефонута/абовкладає доабонентської поштовоїскриньки повідомленняпро надходженнярекомендованого листаз позначкоюСудова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду (пункт 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, далі Правила).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка або реєстрованого поштового відправлення з позначкою Адміністративна послуга такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цихПравил,із зазначеннямпричини невручення (абзац 3 пункту 101 Правил).

2.3. За таких обставин, зважаючи на приписи частини 4 статті 130, частини 1 статті 131 ЦПК, пунктів 82, 101 Правил відповідача необхідно вважати такою, що повідомлена належно, про дату, час та місце розгляду справи, оскільки відповідач відсутня за адресою місця проживання, що зареєстроване в установленому законом порядку.

Суд зауважує, що подальші додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду за місцем її реєстрації призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі.

Суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подалавідзиву; позивачне заперечуєпроти такоговирішення справи (частина 1 статті 280 ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.

Керуючись статтями 260, 261, 281 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК

СудІванівський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення06.11.2024
Оприлюднено08.11.2024
Номер документу122830602
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав

Судовий реєстр по справі —499/938/24

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Кравчук О. О.

Рішення від 06.11.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Кравчук О. О.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Кравчук О. О.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Кравчук О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні