Ухвала

від 05.11.2024 по справі 916/3602/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/3602/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.08.2024

по справі №916/3602/24

за заявою кредитора: Фізичної особи-підприємця Лозовік Сергія Івановича

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморочка Плюс»

про банкрутство

суддя суду першої інстанції Демешин О.А.

місце винесення ухвали: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29.

Повний текст ухвали складено та підписано: 30.08.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2024, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморочка Плюс». Визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Лозовік Сергія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморочка Плюс» в сумі 2 092 258, 85 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморочка Плюс» та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 у справі №916/3602/24; скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 у справі №916/3602/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморочка Плюс» та ухвалити нове рішення, яким відмовити фізичній особі-підприємцю Лозовіку Сергію Івановичу у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморочка Плюс» та провадження у справі №916/3602/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморочка Плюс» закрити.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник посилається на те, що 30.09.2024 представником АТ «Ощадбанк» через електронний суд подано заяву у справі №916/3602/24 у якості представника, а 01.10.2024 о 19:11 з електронного суду надійшло повідомлення представнику АТ «Ощадбанк» щодо надходження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто, на думку скаржника фактично днем отримання оскаржуваної ухвали є наступний робочий день 02 жовтня 2024 року, а останнім днем на апеляційне оскарження є 12 жовтня 2024 року, який є вихідним днем.

Отже, на думку скаржника пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3602/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3602/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 по справі №916/3602/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

23.10.2024 матеріали справи №916/3602/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

24.10.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Орлової Тетяни Анатоліївни надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування заперечень заявник зазначає про те, що АТ «Ощадбанк» був обізнаний про прийняття Господарським судом Одеської області оскаржуваної ухвали та ознайомлення з її змістом щонайменше 19.09.2024 року, а не 02.10.2024 року, як зазначає в апеляційній скарзі

Зокрема, в автоматизованій системі виконавчого провадження за реєстраційним номером виконавчого провадження №55644366, боржником у якому є ТОВ «Чорноморочка плюс», а стягувачем АТ «Ощадбанк», наявне листування виконавчого провадження, а саме: 09.09.2024 року ТОВ «Чорноморочка плюс» в межах ВП №55644366 подано заяву про зупинення вчинення виконавчих дій, яка була розміщена в системі АСВП 17.09.2024. До заяви боржником було додано: копія ухвали Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 року у справі №916/3602/24 в електронній формі, підписана електронним підписом судді Господарського суду Одеської області Демешина О.А., а 19.09.2024 року АТ «Ощадбанк» було подано заперечення на заяву ТОВ «Чорноморочка плюс» про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55644366. Отже, на думку заявника, станом на 19.09.2024 року АТ «Ощадбанк» вже був ознайомлений зі змістом оскаржуваної ухвали та мав можливість скористатися своїм правом на її оскарження в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

По-перше, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно приписів п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 гривень.

Колегією суддів встановлено, що за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником підлягав сплаті судовий збір у розмірі 30280, 00 грн., отже за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 45420, 00 грн. (150% від 30280, 00 грн.). Проте, скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 11.10.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028, 00 грн., яка не є належним доказом сплати судового збору відповідному розмірі.

Отже, скаржнику Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 42392, 00 грн.

По-друге, відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Згідно з статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Апеляційна скарга подана Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.08.2024, повний текст якої підписаний 30.08.2024, а була надіслана учасникам провадження у справі 02.09.2024, про що свідчить відбиток штампу на зворотній стороні ухвали. Отже, останній день оскарження вказаної ухвали з моменту складання повного тексту судового рішення 13.09.2024, а до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга надійшла 16.10.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, оскільки 30.09.2024 представником АТ «Ощадбанк» через електронний суд подано заяву у справі №916/3602/24 у якості представника, а 01.10.2024 о 19:11 з електронного суду надійшло повідомлення представнику АТ «Ощадбанк» щодо надходження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто, на думку скаржника фактично днем отримання оскаржуваної ухвали є наступний робочий день 02 жовтня 2024 року, а останнім днем на апеляційне оскарження є 12 жовтня 2024 року, який є вихідним днем.

Крім того, з поданих заперечень арбітражного керуючого Орлової Тетяни Анатоліївни щодо відкриття апеляційного провадження вбачається інформація, що скаржник був обізнаний про прийняття Господарським судом Одеської області оскаржуваної ухвали та ознайомлення з її змістом щонайменше 19.09.2024 року, а не 02.10.2024 року, як зазначає в апеляційній скарзі, оскільки оскаржувана ухвала була залучена до матеріалів виконавчого провадження №55644366, боржником у якому є ТОВ «Чорноморочка плюс», а стягувачем АТ «Ощадбанк».

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» необхідно надати суду апеляційної інстанції обгрунтоване клопотання про поновлення порушеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами, та зазначити про поважні причини пропуску строку на апеляційне провадження з урахуванням того, що Банк був обізнаний про оскаржувану ухвалу 19.09.2024.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.08.2024 по справі №916/3602/24 - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 42392, 00 грн. та надати обґрунтоване клопотання про поновлення прокушеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФілінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.