Постанова
від 06.11.2024 по справі 916/901/24
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 916/901/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, А.І. Ярош,

секретар судового засідання: В.М. Волковінська

за участю представників сторін:

від позивача: Д.М. Пустовойтов

від відповідача: Р.М. Лобанов

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН»

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 (суддя Г.Є. Смелянець, м.Одеса, повний текст складено 19.08.2024)

у справі №916/901/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П»

про стягнення 7069156,56 грн,

В С Т А Н О В И В :

Коротка історія справи та короткий зміст позовних вимог

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» 10319515,53 грн, а саме: 3250358,97 грн основного боргу, 2123751,34 грн - 36,00% річних від простроченої суми основної заборгованості, 2831668,44 грн - процентів за користування товарним кредитом та 2113736,78 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022 та додатків до нього в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 закрито провадження у справі №916/901/24 в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 3250358,97 грн у зв`язку з її погашенням відповідачем.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» задоволено частково. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» 212375,13 грн - 36,00% річних, проценти за користування товарним кредитом в розмірі 283166,84 грн, пеню в розмірі 211373,68 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 84829,88 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції, встановивши факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару та наявність заборгованості відповідача за договором поставки станом на час звернення позивача до суду у сумі 3250358,97 грн, яка погашена відповідачем відразу після надходження позовної заяви до господарського суду, ще до відкриття провадження у справі, дійшов висновку про правомірність заявлення вимог про стягнення з відповідача пені та відсотків річних.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 16.08.2023 по 04.03.2024, суд зазначив про його правильність та обґрунтованість, при цьому врахував наявність підстав для зменшення заявленої до стягнення суми пені на 90% до 211373,68грн.

Крім того, перевіривши здійснений позивачем розрахунок 36% річних за період з 16.08.2023 по 04.03.2024, суд також зазначив про його правильність та обґрунтованість, водночас, враховуючи висновки, викладені у постанові Верховного Суду у справі №902/417/18 від 18.03.2020 щодо права суду за певних умов зменшити розмір процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, зменшив нараховані відповідачу 36% річних на 90 % до 212375,13 грн.

Аналізуючи правову природу нарахованих позивачем до стягнення з відповідача процентів за користування товарним кредитом, місцевий господарський суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення з відповідача 48% річних за своєю правовою природою не є відсотками за користування товарним кредитом відповідно до частини п`ятої статті 694 Цивільного кодексу України, а є відсотками, нарахованими відповідно до частини третьої статті 692 Цивільного кодексу України, а отже відсотками, нарахованими в порядку статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому суд врахував подібність редакцій пунктів договору у справі №904/2295/22, щодо якого Верховним Судом здійснено тлумачення, та договору поставки у даній справі.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми 48% річних, згідно із яким розмір річних за період з 16.08.2023 по 04.03.2024 становить 2831668,44 грн, суд першої інстанції встановив відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача. У той же час, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18, приймаючи до уваги наявність обґрунтованих підстав для зменшення розміру нарахованих пені та 36% річних, а також беручи до уваги, що всі нарахування разом (пеня, 36% річних та 48% річних) більш ніж в 2 рази перевищують суму основної заборгованості, яка вже погашена, господарський суд зменшив розмір нарахованих відповідачу 48% річних на 90%, а саме, до 283166,84 грн.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 у справі №916/901/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Мотивуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначив, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції безпідставно зменшив заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір пені та 36% річних із посиланням на неспівмірність їх розміру та основної заборгованості, не врахувавши при цьому те, що відповідні нарахування пені були здійснені не лише на заявлену суму боргу, а на всю суму заборгованості, яка виникла протягом періоду прострочення з виконання обов`язку з оплати товару згідно з договором поставки товару.

Також скаржник, посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №921/395/20, зазначив, що передбачені умовами пункту 5 додатків до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022 проценти не є неустойкою (штрафом, пенею) та не є заходом відповідальності за порушення грошового зобов`язання, а є саме процентами за користування товарним кредитом відповідно до частини п`ятої статті 694 Цивільного кодексу України, які стягуються незалежно від наявності вини боржника. Зазначені проценти за своєю правовою природою є боргом, а тому зменшення їх розміру на підставі частини першої статті 233 Господарського кодексу України та частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України є неможливим.

Позиція відповідача щодо апеляційної скарги

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 у справі №916/901/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зокрема, відповідач зазначив, що суд першої інстанції правомірно зменшив розмір пені та 36% річних, пославшись на норми чинного законодавства та висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №902/417/18 від 18.03.2020, а також врахувавши повне виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем щодо сплати основної заборгованості. Також, на думку відповідача, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, враховуючи подібність редакцій пунктів договору у справі №904/2295/22, щодо якого Верховним Судом здійснено тлумачення, та договору поставки у даній справі, що заявлені позивачем до стягнення з відповідача 48 % річних за своєю природою не є відсотками за користування товарним кредитом відповідно до частини п`ятої статті 694 Цивільного кодексу України, а є відсотками, нарахованими відповідно до частини третьої статті 692 Цивільного кодексу України, а отже, є відсотками, нарахованими в порядку статті 625 Цивільного кодексу України.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції

Апеляційну скаргу Південно-західним апеляційним господарським судом зареєстровано 26.08.2024 за вх.№3257/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, А.І. Ярош.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 у справі №916/901/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/901/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 у справі №916/901/24. Встановлено відповідачу строк до 09.10.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

11.10.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» через систему «Електронний суд» подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№3257/24/Д1 від 11.10.2024).

Крім того, 11.10.2024 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» Ганчев В.М. подав заяву (вх.№3831/24 від 11.10.2024), в якій просив поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, врахувавши, що відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, а строк на подання відзиву на апеляційну скаргу був встановлений судом, а не законом, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Разом з тим, колегія суддів, визнавши причини неподання Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» відзиву на апеляційну скаргу у встановлений строк поважними, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також зважаючи на те, що період пропуску вчинення відповідної процесуальної дії є незначним, керуючись частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 з власної ініціативи продовжила Товариству з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 у справі №916/901/24 до 11.10.2024 та призначила розгляд вказаної апеляційної скарги на 06.11.2024 о 15:00 год.

У судовому засіданні 06.11.2024, яке за клопотанням скаржника проводилось в режимі відеоконференції, представники сторін надали усні пояснення, відповідно до яких підтримали свої правові позиції у справі.

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Фактичні обставини справи

05.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» (постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» (покупцем) укладено договір поставки №143/23/08 (надалі - договір), відповідно до пункту 1.1. якого в порядку та на умовах цього договору постачальник зобов`язується поставити покупцю продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти га оплатити вартість такого товару.

Найменування, асортимент та кількість товару, який підлягає поставці за цим договором, зазначаються в додатках, які є його невід`ємною частиною (пункт 1.2. договору).

За умовами пунктів 2.1., 2.2. договору ціна товару в іноземній валюті (долар США або Євро) та її еквівалент в національній валюті зазначається у додатках до цього договору (контрактна ціна). Контрактна ціна товару може бути змінена постачальником протягом дії цього договору та дії додатків до нього в залежності від зміни цін продажу (цін закупівлі), які встановлені виробниками таких товарів або їх офіційними представниками на території України, на момент фактичного продажу (поставки) ними таких товарів постачальнику, що обумовлено умовами контрактів, за якими такі виробники товарів або їх офіційні представники на території України здійснюють продаж таких товарів постачальнику. Про зміну контрактної ціни постачальник повідомляє покупця шляхом направлення відповідного повідомлення, а відповідна контрактна ціна стає офіційно затвердженою з дати отримання покупцем відповідного повідомлення, яке направляється на офіційну адресу покупця, що зазначена в розділі 10 цього договору, з одночасним дублюванням на електронну адресу покупця: hboteva73@gmail.com, без будь якого додаткового узгодження нової контрактної ціни сторонами.

Відповідно до пункту 3.1. договору оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором та додатками до нього. У випадку поставки товару на умовах попередньої оплати, допускається оплата та поставка товару на підставі рахунку на попередню оплату, що містить істотні умови поставки, без укладення додатків до цього договору. Датою оплати товару вважається день зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

У пункті 3.2. договору сторони погодили, що для визначення остаточної ціни та загальної вартості товару, що підлягає оплаті покупцем в національній валюті України, сторони використовують курс продажу долару США або Євро до гривні, встановлений на Міжбанку на дату, що склався на день проведення оплати товару (курс Міжбанку). Для визначення курсу Міжбанку сторони використовують дані, розміщені на веб-сайті: https://minfin.com.ua/currency/mb/, якщо інші джерела визначення курсу іноземних валют не зазначені в додатках до цього договору (джерело курсу іноземних валют). У випадку відсутності доступу або не розміщення інформації про курс Міжбанку на сайті https://minfin.com.ua/currency/mb/, сторони, з метою визначення інформації про курс іноземних валют, використовують курс продажу іноземних валют, встановлений АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (курс АТ «УКРЕКСІМБАНК»), на момент закриття торгів на Міжбанківському Валютному Ринку України в день, то передує дню здійснення операцій з визначення повної вартості товару або проведення розрахунків між сторонами.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що оплата товару, який постачається на умовах попередньої оплати, здійснюється покупцем на підставі рахунку на оплату, сформованого постачальником, з врахуванням умов пунктів 3.1. та 3.2. договору. Термін дії рахунку на оплату складає 3 банківських дні, включаючи дату його оформлення, якщо інше не буде погоджено сторонами. В разі здійснення оплат, визначених рахунком на оплату, зарахування платежів здійснюється постачальником, виходячи з курсу Міжбанку, встановленого на момент надходження грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Оплата товару, який постачається на умовах відстрочення оплати чи з використанням вексельного способу розрахунків, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2. та 3.5. цього договору.

Оформлення видаткових накладних на товар, який постачається на умовах попередньої оплати, здійснюється за цінами, зазначеними у рахунку на оплату. У разі недотримання покупцем строків оплати товару, встановлених рахунком на оплату, оформлення видаткової накладної здійснюється за цінами, визначеними з дотриманням умов пункту 3.2. цього договору, на момент надходження грошових коштів на банківський рахунок постачальника (пункт 3.4. договору).

Здійснюючи оплату товару, покупець зобов`язаний зазначати у платіжному дорученні, за яким саме додатком до цього договору та/або рахунком на оплату, та або видатковою накладною, а також, у разі необхідності, за який саме товар здійснюється оплата. У разі відсутності такої інформації, а також у разі порушення покупцем грошових зобов`язань за цим договором, отриманий платіж зараховується постачальником на власний розсуд (пункт 3.7. договору).

Згідно із пунктами 6.1., 6.2. договору за порушення умов цього договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством та з урахуванням умов цього договору. Крім відповідальності, встановленої пунктом 6.1. цього договору, покупець:

-за несвоєчасну оплату товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення;

-за необґрунтовану відмову від отримання замовленого товару сплачує штраф у розмірі 10% відсотків від вартості такого товару та відшкодовує всі понесені постачальником витрати з придбання та доставки такого товару до місця передачі товару.

Відповідно до пункту 6.7. договору у разі невиконання покупцем зобов`язань щодо оплати товару у відповідності до умов цього договору, покупець, відповідно до статті 625 Цивільною кодексу України, сплачує на користь постачальника компенсаційний платіж в розмірі 36% річних. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати. Для уникнення непорозумінь, сторони погодили, що сплата коштів, передбачених цим пунктом, є особливим видом цивільно-правової відповідальності, передбаченим статтею 625 Цивільного кодексу України, та не відноситься до неустойки (штрафу чи пені).

У пункті 6.8. договору сторони домовились про те, шо нарахування та стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за цим договором відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов`язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до статті 259 Цивільного кодексу України, продовжується до 3 років. При цьому, вказаний пункт (положення) вважається двосторонньою угодою сторін цього договору про збільшення строків позовної давності та строків нарахування та стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів).

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2023, а в частині проведення розрахунків за поставлений товар - до моменту проведення остаточних розрахунків. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (пункт 9.2. договору).

24.02.2023 між сторонами укладений додаток №143/23/08/1-МД/П до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно із яким поставці підлягають товари - мікродобрива у визначеному асортименті, кількості, за контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 3104874,84 грн. Відповідно до пункту 3.2. договору поставки сторонами погоджено наступне джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку; курс Міжбанку на день підписання даного додатку складає: 1 дол. США - 36,934300 грн. У випадку порушення покупцем порядку розрахунків, передбачених цим додатком, оплата повної вартості товару буде здійснюватися покупцем на умовах пунктів 3.2. - 3.5. договору поставки.

Відповідно до пункту 3 додатку №143/23/08/1-МД/П від 24.02.2023 оплата вартості товару, що вказана у пункті 2 цього додатку, здійснюється покупцем на підставі отриманих від постачальника рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2. та 3.3. договору поставки в наступному порядку:

-30,00% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 17.03.2023, така оплата частини контрактної вартості товару дозволяє зарезервувати за покупцем замовлений товар, зазначений в пункті 1 цього додатку;

-70,00% від вартості отриманого товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього додатку, покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 15.08.2023. Для проведення всіх оплат за товар за цим додатком, покупець отримує у постачальника рахунок на оплату, термін дії якого складає 3 банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

Згідно із пунктом 5 додатку №143/23/08/1-МД/П від 24.02.2023 у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк більше 15 календарних днів, покупець, відповідно до вимог статті 536 та частини 5 статті 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли товар підлягав оплаті за умовами цього додатку, та закінчується днем повної оплати вартості отриманого товару.

На умовах додатку №143/23/08/1-МД/П від 24.02.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №11559 від 16.03.2023 на суму 341990,40 грн, №12029 від 16.03.2023 на суму 427488 грн, №13382 від 22.03.2023 на суму 854976 грн, №16640 від 24.03.2023 на суму 854976 грн, №25367 від 14.04.2023 на суму 274904,28 грн, №25373 від 14.04.2023 на суму 350540,16 грн.

Відповідачем вказаний товар оплачено повністю, проте с порушенням строку оплати, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні платіжні доручення: №58 від 14.03.2023 на суму 230843,52 грн, №67 від 17.03.2023 на суму 256492,80 грн, №76 від 24.03.2023 на суму 256492,80 грн, №92 від 13.04.2023 на суму 187633,34 грн, №285 від 15.08.2023 на суму 300000 грн, №301 від 24.08.2023 на суму 300000 грн, №311 від 29.08.2023 на суму 300000 грн, №324 від 05.09.2023 на суму 300000 грн, №329 від 06.09.2023 на суму 500000 грн, №334 від 07.09.2023 на суму 473412,38 грн.

06.03.2023 між сторонами укладений додаток №143/23/08/2-ЗЗР до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно із яким поставці підлягають товари - засоби захисту рослин у визначеному асортименті, кількості, за контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 912708,82 грн. Відповідно до пункту 3.2. договору поставки сторонами погоджено наступне джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку; курс Міжбанку на день підписання даного додатку складає: 1 дол. США - 36,934300 грн. У випадку порушення покупцем порядку розрахунків, передбачених цим додатком, оплата повної вартості товару буде здійснюватися покупцем на умовах пунктів 3.2. - 3.5. договору поставки.

Відповідно до пункту 3 додатку №143/23/08/2-ЗЗР від 06.03.2023 оплата вартості товару, що вказана у пункті 2 цього додатку, здійснюється Покупцем, на підставі отриманих від постачальника рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2. та 3.3. договору поставки в наступному порядку:

Згідно із пунктом 5 додатку №143/23/08/2-ЗЗР від 06.03.2023 у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк більше 15 календарних днів, покупець, відповідно до вимог статті 536 та частини 5 статті 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли товар підлягав оплаті за умовами цього додатку, та закінчується днем повної оплати вартості отриманого товару.

На умовах додатку №143/23/08/2-ЗЗР від 06.03.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №11571 від 16.03.2023 на суму 64886,40 грн, №12033 від 16.03.2023 на суму 81108,00 грн, №13384 від 22.03.2023 на суму 194082,96 грн, №16642 від 24.03.2023 на суму 88642,56 грн, №19502 від 06.04.2023 на суму 22160,64 грн, №22013 від 07.04.2023 на суму 31024,90 грн, №25370 від 14.04.2023 на суму 64265,86 грн, №25374 від 14.04.2023 на суму 53185,54 грн, №40755 від 12.05.2023 на суму 199667,71 грн, №40952 від 12.05.2023 на суму 113684,26 грн.

Поставлений позивачем товар оплачено відповідачем в повному обсязі на загальну суму 300400,27 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення: №56 від 14.03.2023 на суму 43798,32 грн, №66 від 17.03.2023 на суму 75257,57 грн, №75 від 24.03.2023 на суму 30382,24 грн, №91 від 13.04.2023 на суму 35235,42 грн, №133 від 12.05.2023 на суму 89139,10 грн, №334 від 07.09.2023 на суму 26587,62 грн, №526 від 17.11.2023 на суму 612308,56 грн.

Проте відповідачем частину товару оплачено з порушенням встановленого строку оплати.

13.03.2023 між сторонами укладений додаток №143/23/08/3-ЗЗР до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно із яким поставці підлягають товари - засоби захисту рослин у визначеному асортименті, кількості, за контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 1005241,86 грн. Відповідно до пункту 3.2. договору поставки, сторонами погоджено наступне джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку; курс Міжбанку на день підписання даного додатку складає: 1 дол. США - 36,934300 грн. У випадку порушення покупцем порядку розрахунків, передбачених цим додатком, оплата повної вартості товару буде здійснюватися покупцем на умовах пунктів 3.2. - 3.5. договору поставки.

Відповідно до пункту 3 додатку №143/23/08/3-ЗЗР від 13.03.2023 оплата вартості товару, що вказана у пункті 2 цього додатку, здійснюється покупцем на підставі отриманих від постачальника рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2. та 3.3. договору поставки в наступному порядку:

-30,00% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 17.03.2023, така оплата частини контрактної вартості товару дозволяє зарезервувати за Покупцем замовлений товар, зазначений в пункті 1 цього додатку;

Згідно із пунктом 5 додатку №143/23/08/3-ЗЗР від 13.03.2023 у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк більше 15 календарних днів, покупець, відповідно до вимог статті 536 та частини 5 статті 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли товар підлягав оплаті за умовами цього додатку, та закінчується днем повної оплати вартості отриманого товару.

На умовах додатку №143/23/08/3-ЗЗР від 13.03.2023 на суму 141824,16 грн позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних №12034 від 16.03.2023 на суму 177280,20 грн, №12611 від 17.03.2023 на суму 15583,20 грн, №16673 від 24.03.2023 на суму 14182,80 грн, №19606 від 06.04.2023 на суму 50083,08 грн, №22015 від 07.04.2023 на суму 76786,92 грн, №23790 від 11.04.2023 на суму 85096,80 грн, №23795 від 12.04.2023 на суму 70914 грн, №25371 від 14.04.2023 на суму 49639,80 грн, №25377 від 14.04.2023 на суму 304349,46 грн, №40954 від 12.05.2023 на суму 19501,44 грн.

Поставлений позивачем товар оплачено відповідачем в повному обсязі на загальну суму 301572,56 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення №57 від 14.03.2023 на суму 95731,31 грн, №64 від 16.03.2023 на суму 4674,96 грн, №77 від 24.03.2023 на суму 4254,84 грн, №75 від 24.03.2023 на суму 38061 грн, №85 від 11.04.2023 на суму 25529,04 грн, №86 від 11.04.2023 на суму 21274,20 грн, №91 від 13.04.2023 на суму 106196,78 грн, №133 від 12.05.2023 на суму 5850,43 грн, №526 від 17.11.2023 на суму 703669,30 грн.

Проте відповідачем частину товару оплачено з порушенням встановленого строку оплати.

13.04.2023 між сторонами укладений додаток №143/23/08/7-ЗЗР до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно з яким поставці підлягають товари - засоби захисту рослин у визначеному асортименті, кількості, за контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 7098310,13 грн. Відповідно до пункту 3.2. договору поставки, сторонами погоджено наступне джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку; курс Міжбанку на день підписання даного додатку складає: 1 дол. США - 36,934300 грн. У випадку порушення покупцем порядку розрахунків, передбачених цим додатком, оплата повної вартості товару, буде здійснюватися покупцем на умовах пунктів 3.2. - 3.5. договору поставки.

Відповідно до пункту 3 додатку №143/23/08/7-ЗЗР від 13.04.2023 оплата вартості товару, що вказана у пункті 2 цього додатку, здійснюється покупцем на підставі отриманих від постачальника рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2. та 3.3. договору поставки в наступному порядку:

-30,00% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 28.04.2023, така оплата частини контрактної вартості товару дозволяє зарезервувати за покупцем замовлений товар, зазначений в пункті 1 цього додатку;

-70,00% від вартості отриманого товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього додатку, покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 31.08.2023. Для проведення всіх оплат за товар за цим додатком покупець отримує у постачальника рахунок на оплату, термін дії якого складає 3 банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

Згідно із пунктом 5 додатку №143/23/08/7-ЗЗР від 13.04.2023 у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк більше 15 календарних днів, покупець, відповідно до вимог статті 536 та частини 5 статті 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли товар підлягав оплаті за умовами цього додатку, та закінчується днем повної оплати вартості отриманого товару.

На умовах додатку №143/23/08/7-ЗЗР від 13.04.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №32642 від 28.04.2023 на суму 788750,78 грн, №32658 від 28.04.2023 на суму 634029,86 грн, №33731 від 01.05.2023 на суму 1535 494,75 грн, №33738 від 01.05.2023 на суму 1395 904,32 грн, №35842 від 04.05.2023 на суму 1346446,63 грн, №35852 від 04.05.2023 на суму 915904,32 грн, №35920 від 04.05.2023 на суму 339 769,25 грн, №35926 від 04.05.2023 на суму 135547,75 грн, №48748 від 30.05.2023 на суму 3692,83 грн, №49151 від 01.06.2023 на суму 2769,62 грн.

Відповідачем вказаний товар оплачено повністю, проте с порушенням строку оплати, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні платіжні доручення: №115 від 28.04.2023 на суму 428274,21 грн, №526 від 17.11.2023 на суму 426295,37 грн, №536 від 24.11.2023 на суму 2000000 грн, №119 від 01.05.2023 на суму 412200 грн, №682 від 01.05.2023 на суму 467219,73 грн, №537 від 29.11.2023 на суму 522418,54 грн, №548 від 08.12.2023 на суму 1000000 грн, №75 від 24.03.2023 на суму 6814,33 грн, №120 від 03.05.2023 на суму 814984,76 грн, №551 від 15.12.2023 на суму 500000 грн, №564 від 22.12.2023 на суму 500000 грн, №576 від 29.12.2023 на суму 20103,17 грн.

14.04.2023 між сторонами укладений додаток №143/23/08/8-ЗЗР до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно із яким поставці підлягають товари - засоби захисту рослин у визначеному асортименті, кількості, за контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 4081 312,08 грн. Відповідно до пункту 3.2. договору поставки сторонами погоджено наступне джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку; курс Міжбанку на день підписання даного додатку складає: 1 дол. США - 36,934300 грн. У випадку порушення покупцем порядку розрахунків, передбачених цим додатком, оплата повної вартості товару, буде здійснюватися покупцем на умовах пунктів 3.2. - 3.5. договору поставки.

Відповідно до пункту 3 додатку №143/23/08/8-ЗЗР від 14.04.2023 оплата вартості товару, що вказана у пункті 2 цього додатку, здійснюється покупцем на підставі отриманих від постачальника рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2. та 3.3. договору поставки в наступному порядку:

-70,00% від вартості отриманого товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього додатку, покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 31.08.2023. Для проведення всіх оплат за товар за цим додатком покупець отримує у постачальника рахунок на оплату, термін дії якого складає 3 банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

Згідно із пунктом 5 додатку №143/23/08/8-ЗЗР від 14.04.2023 у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк більше 15 календарних днів, покупець, відповідно до вимог статті 536 та частини 5 статті 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли товар підлягав оплаті за умовами нього додатку, та закінчується днем повної оплати вартості отриманого Товару.

На умовах додатку №143/23/08/8-ЗЗР від 14.04.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №32655 від 28.04.2023 на суму 369497,04 грн, №32661 від 28.04.2023 на суму 1271504,52 грн, №33429 від 28.04.2023 на суму 684656,28 грн, №33891 від 01.05.2023 на суму 521642,88 грн, №35851 від 04.05.2023 на суму 182400 грн., №35854 від 04.05.2023 на суму 480000 грн, №35923 від 04.05.2023 на суму 192000 грн, №35930 від 04.05.2023 на суму 172800 грн, №35932 від 04.05.2023 на суму 206811,36 грн.

Поставлений позивачем товар оплачено відповідачем в повному обсязі на загальну суму 4081312,08 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення: №115 від 28.04.2023 на суму 854190,21 грн, №576 від 29.12.2023 на суму 479896,83 грн, №4 від 12.01.2024 на суму 500000 грн, №38 від 19.01.2024 на суму 445800 грн, №13 від 22.01.2024 на суму 54200 грн, №19 від 26.01.2024 на суму 500000 грн, №32 від 02.02.2024 на суму 500000 грн, №120 від 03.05.2023 на суму 370203,41 грн, №36 від 09.02.2024 на суму 377021,63 грн.

Проте відповідачем частину товару оплачено з порушенням встановленого строку оплати.

28.04.2023 між сторонами укладений додаток №143/23/08/10-ЗЗР до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно із яким поставці підлягають товари - засоби захисту рослин у визначеному асортименті, кількості, за контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 4293089,54 грн. Відповідно до пункту 3.2. договору поставки сторонами погоджено наступне джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку; курс Міжбанку на день підписання даного додатку складає: 1 дол. США 36,934300 грн. У випадку порушення покупцем порядку розрахунків, передбачених цим додатком, оплата повної вартості товару буде здійснюватися покупцем на умовах пунктів 3.2. - 3.5. договору поставки.

Відповідно до пункту 3 додатку №143/23/08/10-ЗЗР від 28.04.2023 оплата вартості товару, що вказана у пункті 2 цього додатку, здійснюється покупцем на підставі отриманих від постачальника рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2. та 3.3. Ддоговору поставки в наступному порядку:

-30,00% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 16.05.2023, така оплата частини контрактної вартості товару дозволяє зарезервувати за покупцем замовлений товар, зазначений в пункті 1 цього додатку;

-70,00% від вартості отриманого товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього додатку, покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 31.08.2023. Для проведення всіх оплат за товар за цим додатком покупець отримує у постачальника рахунок на оплату, термін дії якого складає 3 банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

Згідно із пунктом 5 додатку №143/23/08/10-ЗЗР від 28.04.2023 у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк більше 15 календарних днів, покупець, відповідно до вимог статті 536 та частини 5 статті 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли товар підлягав оплаті за умовами нього додатку, та закінчується днем повної оплати вартості отриманого товару.

На умовах додатку №143/23/08/10-ЗЗР від 28.04.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №40759 від 12.05.2023 на суму 73882,80 грн, №40956 від 12.05.2023 на суму 73882,80 грн, №44125 від 19.05.2023 на суму 29553,12 грн, №44126 від 19.05.2023 на суму 29553,12 грн, №47054 від 26.05.2023 на суму 196129,44 грн, №48124 від 29.05.2023 на суму 144000 грн, №48128 від 30.05.2023 на суму 44329,68 грн, №48732 від 30.05.2023 на суму 89364,84 грн, №49152 від 01.06.2023 на суму 69601,70 грн, №49366 від 01.06.2023 на суму 36185,66 грн, №50389 від 02.06.2023 на суму 57600 грн, №50562 від 02.06.2023 на суму 108556,99 грн, №52340 від 06.06.2023 на суму 458960,40 грн, №52818 від 07.06.2023 на суму 643658,90 грн, №52976 від 07.06.2023 на суму 757741,06 грн, №53411 від 08.06.2023 на суму 741589,06 грн, №53584 від 09.06.2023 на суму 176716,97 грн, №54723 від 12.06.2023 на суму 539742,24 грн, №55212 від 13.06.2023 на суму 22040,76 грн.

Поставлений позивачем товар станом на час звернення позивача до суду з даним позовом оплачено відповідачем частково на загальну суму 3227 268,89 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення: №133 від 12.05.2023 на суму 51134,92 грн, №36 від 09.02.2024 на суму 122978,37 грн, №143 від 12.06.2023 на суму 161 922,67 грн, №144 від 13.06.2023 на суму 6612,23 грн, №134 від 19.05.2023 на суму 8865,94 грн, №45 від 16.02.2024 на суму 400000 грн., №135 від 19.05.2023 на суму 8865,94 грн, №4 від 26.05.2023 на суму 58838,83 грн, №7 від 29.05.2023 на суму 42119,68 грн, №8 від 30.05.2023 на суму 34563,65 грн, №140 від 01.06.2023 на суму 31736,21 грн, №56 від 23.02.2024 на суму 400000грн, №139 від 01.06.2023 на суму 62483,10 грн, №141 від 06.06.2023 на суму 137688,12 грн, №67 від 01.03.2024 на суму 1000000 грн, №142 від 07.06.2023 на суму 699459,23 грн.

Решта заборгованості за додатком №143/23/08/10-ЗЗР від 28.04.2023 на суму 1065820,65 грн оплачено після звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

11.05.2023 між сторонами укладений додаток №143/23/08/11-ЗЗР до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно із яким поставці підлягають товари - засоби захисту рослин у визначеному асортименті, кількості, за контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 753998,48 грн. Відповідно до пункту 3.2. договору поставки сторонами погоджено наступне джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку; курс Міжбанку на день підписання даного додатку складає: 1 дол. США - 36,934300 грн. У випадку порушення покупцем порядку розрахунків, передбачених цим додатком, оплата повної вартості товару буде здійснюватися покупцем на умовах пунктів 3.2. - 3.5. договору поставки.

Відповідно до пункту 3 додатку №143/23/08/11-ЗЗР від 11.05.2023 оплата вартості товару, що вказана у пункті 2 цього додатку, здійснюється покупцем на підставі отриманих від постачальника рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2. та 3.3. договору поставки в наступному порядку:

-30,00% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 12.05.2023, така оплата частини контрактної вартості товару дозволяє зарезервувати за покупцем замовлений товар, зазначений в пункті 1 цього додатку;

-70,00% від вартості отриманого товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього додатку, покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 31.08.2023. Для проведення всіх оплат за товар за цим додатком, покупець отримує у постачальника рахунок на оплату, термін дії якого складає 3 банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

Згідно із пунктом 5 додатку №143/23/08/11-ЗЗР від 11.05.2023 у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк більше 15 календарних днів, покупець, відповідно до вимог статті 536 та частини 5 статті 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли товар підлягав оплаті за умовами нього додатку, та закінчується днем повної оплати вартості отриманого товару.

На умовах додатку №143/23/08/11-ЗЗР від 11.05.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №40955 від 12.05.2023 на суму 9750,72 грн, №40959 від 12.05.2023 на суму 229623,56 грн, №44123 від 19.05.2023 на суму 54781,20 грн, №44127 від 19.05.2023 на суму 106369,92 грн, №44452 від 22.05.2023 на суму 117991,56 грн, №44458 від 22.05.2023 на суму 90228,84 грн, №45134 від 23.05.2023 на суму 12263,64 грн, №48736 від 30.05.2023 на суму 22164,84 грн, №49153 від 01.06.2023 на суму 29553,12 грн, №49361 від 01.06.2023 на суму 14776,56 грн, №50559 від 02.06.2023 на суму 44329,68 грн, №52341 від 06.06.2023 на суму 14776,56 грн, №55217 від 13.06.2023 на суму 7388,28 грн.

Поставлений позивачем товар станом на час звернення позивача до суду з даним позовом оплачено відповідачем частково на загальну суму 229589,95 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення: №120 від 03.05.2023 на суму 6315,63 грн, №133 від 12.05.2023 на суму 68887,07 грн, №135 від 19.05.2023 на суму 51831,83 грн, №134 від 19.05.2023 на суму 58979,63 грн, №136 від 22.05.2023 на суму 3679,09 грн, №8 від 30.05.2023 на суму 6649,45 грн, №140 від 01.06.2023 на суму 13298,90 грн, №139 від 01.06.2023 на суму 13298,90 грн, №141 від 06.06.2023 на суму 4432,97 грн, №144 від 13.06.2023 на суму 2216,48 грн.

Решта заборгованості за додатком №143/23/08/11-ЗЗР від 11.05.2023 на суму 524408,53грн оплачено після звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

18.05.2023 між сторонами укладений додаток №143/23/08/13-ЗЗР до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно із яким поставці підлягають товари - засоби захисту рослин у визначеному асортименті, кількості, за контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 257958,10 грн. Відповідно до пункту 3.2. договору поставки сторонами погоджено наступне джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку; курс Міжбанку на день підписання даного додатку складає: 1 дол. США - 36,934300 грн. У випадку порушення покупцем порядку розрахунків, передбачених цим додатком, оплата повної вартості товару, буде здійснюватися покупцем на умовах пунктів 3.2. - 3.5. договору поставки.

Відповідно до пункту 3 додатку №143/23/08/13-ЗЗР від 18.05.2023 оплата вартості товару, що вказана у пункті 2 цього додатку, здійснюється покупцем на підставі отриманих від постачальника рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2. та 3.3. договору поставки в наступному порядку:

-30,00% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 22.05.2023, така оплата частини контрактної вартості товару дозволяє зарезервувати за покупцем замовлений товар, зазначений в пункті 1 цього додатку;

-70,00% від вартості отриманого товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього додатку, покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 31.08.2023. Для проведення всіх оплат за товар за цим додатком покупець отримує у постачальника рахунок на оплату, термін дії якого складає 3 банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

Згідно із пунктом 5 додатку №143/23/08/13-ЗЗР від 18.05.2023 у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк більше 15 календарних днів, покупець, відповідно до вимог статті 536 та частини 5 статті 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли товар підлягав оплаті за умовами нього додатку, та закінчується днем повної оплати вартості отриманого товару.

На умовах додатку №143/23/08/13-ЗЗР від 18.05.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №45142 від 23.05.2023 на суму 33739,94 грн, №48745 від 30.05.2023 на суму 224218,15 грн.

Поставлений позивачем товар станом на час звернення позивача до суду з даним позовом оплачено відповідачем частково на загальну суму 77387,42 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення: №136 від 22.05.2023 на суму 10121,98 грн, №8 від 30.05.2023 на суму 67265,44 грн.

Решта заборгованості за додатком №143/23/08/13-ЗЗР від 18.05.2023 на суму 180 570,67грн оплачено після звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

18.05.2023 між сторонами укладений додаток №143/23/08/14-МД/П до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно з яким поставці підлягають товари - мікродобрива у визначеному асортименті, кількості, за контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 18482,40 грн. Відповідно до пункту 3.2. договору поставки сторонами погоджено наступне джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку; курс Міжбанку на день підписання даного додатку складає: 1 дол. США - 36,934300 грн. У випадку порушення покупцем порядку розрахунків, передбачених цим додатком, оплата повної вартості товару буде здійснюватися покупцем на умовах пунктів 3.2. - 3.5. договору поставки.

Відповідно до пункту 3 додатку №143/23/08/14-МД/П від 18.05.2023 оплата вартості товару, що вказана у пункті 2 цього додатку, здійснюється покупцем на підставі отриманих від постачальника рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2. та 3.3. договору поставки в наступному порядку:

-70,00% від вартості отриманого товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього додатку, покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 31.08.2023. Для проведення всіх оплат за товар за цим додатком, покупець отримує у постачальника рахунок на оплату, термін дії якого складає 3 банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

Згідно із пунктом 5 додатку №143/23/08/14-МД/П від 18.05.2023 у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк більше 15 календарних днів, покупець, відповідно до вимог статті 536 та частини 5 статті 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли товар підлягав оплаті за умовами цього додатку, та закінчується днем повної оплати вартості отриманого товару.

На умовах Додатку №143/23/08/14-МД/П від 18.05.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткової накладної №49039 від 30.05.2023 на суму 18482,40 грн.

Відповідачем вказаний товар оплачено повністю, проте с порушенням строку оплати, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні платіжні доручення: №8 від 30.05.2023 на суму 5544,72 грн та №487 від 20.10.2023 на суму 12937,68 грн.

24.05.2023 між сторонами укладений додаток №143/23/08/16-ЗЗР до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно з яким поставці підлягають товари - засоби захисту рослин у визначеному асортименті, кількості, за контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 2118180,84 грн. Відповідно до пункту 3.2. договору поставки сторонами погоджено наступне джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку; курс Міжбанку на день підписання даного додатку складає: 1 дол. США - 36,934300 грн. У випадку порушення покупцем порядку розрахунків, передбачених цим додатком, оплата повної вартості товару буде здійснюватися покупцем на умовах пунктів 3.2. - 3.5. договору поставки.

Відповідно до пункту 3 додатку №143/23/08/16-ЗЗР від 24.05.2023 оплата вартості товару, що вказана у пункті 2 цього додатку, здійснюється покупцем на підставі отриманих від постачальника рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2. та 3.3. договору поставки в наступному порядку:

-30,00% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 26.05.2023, така оплата частини контрактної вартості товару дозволяє зарезервувати за покупцем замовлений товар, зазначений в пункті 1 цього додатку;

-70,00% від вартості отриманого товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього додатку, покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 31.08.2023. Для проведення всіх оплат за товар за цим додатком, покупець отримує у постачальника рахунок на оплату, термін дії якого складає 3 банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

Згідно із пунктом 5 додатку №143/23/08/16-ЗЗР від 24.05.2023 у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк більше 15 календарних днів, покупець, відповідно до вимог статті 536 та частини 5 статті 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли товар підлягав оплаті за умовами нього додатку, та закінчується днем повної оплати вартості отриманого товару.

На умовах додатку №143/23/08/16-ЗЗР від 24.05.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №48126 від 29.05.2023 на суму 683645,76 грн, №48223 від 29.05.2023 на суму 3601,08 грн, №48742 від 30.05.2023 на суму 652053,60 грн, №49160 від 01.06.2023 на суму 151212,84 грн, №49367 від 01.06.2023 на суму 7202,16 грн, №50555 від 02.06.2023 на суму 235821,96 грн, №52343 від 06.06.2023 на суму 106760,64 грн, №54115 від 09.06.2023 на суму 17737,20 грн, №54726 від 12.06.2023 на суму 177372 грн, №55226 від 13.06.2023 на суму 82773,60 грн.

Поставлений позивачем товар станом на час звернення позивача до суду з даним позовом оплачено відповідачем частково на загальну суму 638621,72 грн згідно платіжних доручень: №7 від 29.05.2023 на суму 206174,05 грн, №8 від 30.05.2023 на суму 197804,24 грн, №140 від 01.06.2023 на суму 53824,97 грн, №139 від 01.06.2023 на суму 70746,59 грн, №141 від 06.06.2023 на суму 32028,19 грн, №143 від 12.06.2023 на суму 53211,60 грн, №144 від 13.06.2023 на суму 24832,08 грн.

Решта заборгованості за додатком №143/23/08/16-ЗЗР від 24.05.2023 на суму 1479559,12 грн оплачено після звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

24.05.2023 між сторонами укладений додаток №143/23/08/15-МД/П до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно із яким поставці підлягають товари - мікродобрива у визначеному асортименті, кількості, за контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 487680,48 грн. Відповідно до пункту 3.2. договору поставки сторонами погоджено наступне джерело курсу іноземних валют: курс Міжбанку; курс Міжбанку на день підписання даного додатку складає: 1 дол. США - 36,934300 грн. У випадку порушення покупцем порядку розрахунків, передбачених цим додатком, оплата повної вартості товару буде здійснюватися покупцем на умовах пунктів 3.2. - 3.5. договору поставки.

Відповідно до пункту 3 додатку №143/23/08/15-МД/П від 24.05.2023 оплата вартості товару, що вказана у пункті 2 цього додатку, здійснюється покупцем на підставі отриманих від постачальника рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2. та 3.3. договору поставки в наступному порядку:

-70,00% від вартості отриманого товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього додатку, покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 31.08.2023. Для проведення всіх оплат за товар за цим додатком, покупець отримує у постачальника рахунок на оплату, термін дії якого складає 3 банківських дні, враховуючи дату його оформлення.

Згідно із пунктом 5 додатку №143/23/08/15-МД/П від 24.05.2023 у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк більше 15 календарних днів, покупець, відповідно до вимог статті 536 та частини 5 статті 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли товар підлягав оплаті за умовами цього додатку, та закінчується днем повної оплати вартості отриманого товару.

На умовах додатку №143/23/08/15-МД/П від 24.05.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №48125 від 29.05.2023 на суму 99720 грн, №48740 від 30.05.2023 на суму 99720 грн, №49156 від 01.06.2023 на суму 66480 грн, №49364 від 01.06.2023 на суму 33240 грн, №52819 від 07.06.2023. на суму 46206 грн, №52980 від 07.06.2023 на суму 38813,04 грн, №53415 від 08.06.2023 на суму 38813,04 грн, №53586 від 09.06.2023 на суму 9241,20 грн, №54728 від 12.06.2023 на суму 36964,80 грн, №55228 від 13.06.2023 на суму 18482,40 грн.

Відповідачем вказаний товар оплачено повністю, проте з порушенням строку оплати, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні платіжні доручення: №7 від 29.05.2023 на суму 29916 грн, №8 від 30.05.2023 на суму 29916 грн, №140 від 01.06.2023 на суму 29916 грн, №142 від 07.06.2023 на суму 39921,98 грн, №143 від 12.06.2023 на суму 11089,44 грн, №144 від 13.06.2023 на суму 5544,72 грн, №487 від 20.10.2023 на суму 83649,57 грн, №526 від 17.11.2023 на суму 257726,77 грн.

31.07.2023 між сторонами укладений додаток №143/23/08/21-МД/О до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, згідно із яким поставці підлягають товари - мінеральні добрива у визначеному асортименті, кількості, за контрактною ціною та вартістю, на загальну суму 3677581,44 грн, остаточна кількість поставленого товару визначається сторонами на підставі супровідних документів на товар, допускається поставка товару в межах +- 7% від обумовленої кількості товару. Формування видаткової накладної та відвантаження товару здійснюється у відповідності до вимог другої частини пункту 3.4. та пункту 3.2. договору поставки.

Відповідно до пункту 3 додатку №143/23/08/21-МД/О від 31.07.2023 оплата повної вартості товару, який постачається на умовах цього додатку, здійснюється покупцем за цінами та в загальній вартості, що вказана у видаткових накладних на товар. У тому випадку, якщо курс долара США на Міжбанку (на сайті http://minfin.com.uа) збільшиться по відношенню до курсу долара США, що був використаний при формуванні видаткових накладних на товар, покупець зобов`язується здійснювати оплату отриманого товару по курсу Міжбанку, який склався на дату проведення оплати. Оплата повної вартості товару, який постачається на умовах цього додатку, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2. - 3.3. договору поставки в наступному порядку: 100,00% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 30.08.2023.

Згідно із пунктами 4, 5 додатку №143/23/08/21-МД/О від 31.07.2023 у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк більше 5 календарних днів, покупець, відповідно до вимог статті 536 та частини 5 статті 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару. Нарахування відсотків за користування товарним кредитом здійснюється від дня, коли товар підлягав оплаті за умовами нього додатку, та закінчується днем повної оплати вартості отриманого товару.

На умовах додатку №143/23/08/21-МД/О від 31.07.2023 позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №7504 від 02.10.2023 на суму 727854,66 грн, №77507 від 02.10.2023 на суму 727854,66 грн, №79380 від 02.10.2023 на суму 747008,74 грн, №79381 від 02.10.2023 на суму 747008,74 грн, №82492 від 02.10.2023 на суму 727854,66 грн.

Відповідачем вказаний товар оплачено повністю, проте с порушенням строку оплати, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні платіжні доручення: №242 від 27.07.2023 на суму 100000 грн, №359 від 15.09.2023 на суму 300000 грн, №363 від 18.09.2023 на суму 100000 грн, №371 від 19.09.2023 на суму 400000 грн,№382 від 20.09.2023 на суму 300000 грн, №387 від 21.09.2023 на суму 300000 грн, №392 від 22.09.2023 на суму 200000 грн, №403 від 26.09.2023 на суму 200000 грн, №431 від 03.10.2023 на суму 200000грн, №451 від 11.10.2023 на суму 100000 грн, №537 від 29.11.2023 на суму 1477581,46 грн.

Неоплачений станом на час звернення позивача до господарського суду з даним позовом товар відповідач оплатив згідно платіжної інструкції №81 від 07.03.2024 на суму 3188708,91 грн, а решту заборгованості погашено шляхом заліку попередньої оплати в рахунок заборгованості на підставі листа вих.№41 від 08.03.2024, в якому відповідач просив позивача зарахувати суму попередньої оплати 61650,06 грн, перераховану за позакореневі добрива та засоби захисту рослин згідно платіжних доручень №467 від 18.10.2023, №1280 від 02.11.2023, №501 від 02.11.2023, №466 від 18.10.2023 в погашення заборгованості за поставлені товари (ЗРР) по договору №143/23/08 від 05.10.2022 в розмірі 61650,06 грн.

Згідно із наявним в матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків №1708 станом за період з 01.01.2024 по 18.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» на 18.03.2024 заборгованість відсутня.

Позиція суду апеляційної інстанції

З урахуванням ухвали Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основної суми заборгованості за договором у розмірі 3250358,97 грн, предметом спору є стягнення з відповідача 36,00% річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України та пункту 6.7. договору в розмірі 2123751,34 грн, процентів за користування товарним кредитом відповідно до статті 536, частини п`ятої статті 694 Цивільного кодексу України, умов пунктів 4 та 5 додатків до договору в розмірі 2831668,44 грн та пені за договором в розмірі 2113736,78 грн.

Господарський суд Одеської області, вирішуючи спір, встановив порушення відповідачем строків оплати за поставлений позивачем товар за умовами укладеного між сторонами договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022 та додатками до нього, у зв`язку з чим дійшов висновку про правомірність нарахування позивачем 36,00% річних в розмірі 2123751,34 грн та пені за договором в розмірі 2113736,78 грн. Також суд дійшов висновку, що 48% за користування товарним кредитом, нараховані позивачем, є відсотками, нарахованими в порядку статті 625 Цивільного кодексу України, та перевіривши здійснений позивачем їх розрахунок у розмірі 2831668,44 грн визнав його правомірним.

Водночас місцевий господарський суд зменшив розмір заявлених до стягнення 36% річних, 48% річних та пені на 90% до 212375,13 грн, 283166,84 грн та 211373,68 грн відповідно.

У зв`язку з наведеним, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» Господарський суд Одеської області задовольнив частково.

Скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, не погоджується з рішенням суду щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення 36% річних, 48 % річних та пені у зв`язку із зменшенням їх розміру.

Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зважаючи на зміст апеляційної скарги, Південно-західний апеляційний господарський суд здійснює перегляд оскаржуваного рішення щодо зменшення судом першої інстанції розміру 36% річних, 48 % річних та пені.

Щодо зменшення розміру пені

Главою 24 Господарського кодексу України загальні засади відповідальності учасників господарських відносин врегульовано таким чином, що господарсько-правова відповідальність передбачена за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Справедливість, добросовісність, розумність як загальні засади цивільного законодавства є застосовними у питаннях застосування господарсько-правової відповідальності.

Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (частина друга статті 216 Господарського кодексу України).

Згідно із частинами першою та другою статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тлумачення частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України свідчить, що в ній не передбачено вимог щодо обов`язкової наявності одночасно двох умов, а тому достатнім для зменшення неустойки може бути наявність лише однієї з них. Таку правову позицію викладено у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 15.02.2018 у справі №467/1346/15-ц, від 04.04.2018 у справі №367/7401/14-ц та від 26.09.2018 у справі №752/15421/17.

Тобто, обидва кодекси містять норми, які дають право суду зменшити розмір обрахованих за договором штрафних санкцій, але Господарський кодекс України вказує на неспівмірність розміру штрафних санкцій з розміром збитків кредитора як на обов`язкову умову, за наявності якої таке зменшення є можливим, тоді як Цивільний кодекс України виходить з того, що підставою зменшення можуть бути й інші обставини, які мають істотне значення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 вказано, що загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Цій меті, насамперед, слугує стягнення збитків. Розмір збитків в момент правопорушення, зазвичай, ще не є відомим, а дійсний розмір збитків у більшості випадків довести або складно, або неможливо взагалі. Тому, з метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному, заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному, порівняно зі стягненням збитків, порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків. Такими правилами є правила про неустойку, передбачені статтями 549-552 Цивільного кодексу України.

Тобто, при стягненні неустойки шкода кредитору, завдана порушенням зобов`язання презюмуються (її не треба доводити) і компенсується за рахунок неустойки.

Відтак, при вирішенні питання про зменшення неустойки суд бере до уваги співвідношення розміру заборгованості боржника та розміру неустойки. Такий підхід є усталеним в судовій практиці (постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 та Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №920/1013/18, від 26.03.2020 у справі №904/2847/19).

Поняття «значно» та «надмірно», які використовуються статтею 551 Цивільного кодексу України та статтею 233 Господарського кодексу України, є оціночними і мають конкретизуватися у кожному окремому випадку, з урахуванням того, що правила наведених статей направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, а також недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником.

Справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених статтею 3 Цивільного кодексу України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Закон не визначає ані максимального розміру, на який суди можуть зменшити нараховані відповідно до договору штрафні санкції, ані будь-який алгоритм такого зменшення.

Чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підприємництво за своєю суттю є ризикованою діяльністю, в Україні діє принцип свободи договору та заборони суперечливої поведінки, сторони добровільно уклали договір і визначили штрафні санкції, тому суд має зменшувати розмір пені саме у виключних випадках з урахуванням всіх обставин справи.

При вирішенні питання про зменшення розміру штрафних санкцій суди також беруть до уваги як обставини, прямо визначені у статті 233 Господарського кодексу України та статті 551 Цивільного кодексу України, так і інші обставини, на які посилаються сторони і які мають бути доведені ними. Найчастіше судами враховуються такі обставини (постанови Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №916/3211/16, від 26.01.2021 у справі №922/4294/19, від 24.02.2021 у справі №924/633/20, від 16.03.2021 у справі № 922/266/20):

-ступінь виконання зобов`язання боржником (співвідношення між сумою простроченого зобов`язання та загальною сумою зобов`язання);

-причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання;

-тривалість прострочення виконання;

-наслідки порушення зобов`язання для кредитора;

-поведінку боржника (системність порушення, чи навпаки - порушення з боку боржника мало винятковий характер; намагання/зусилля боржника погасити борг або погашення основної заборгованості на момент звернення до суду, намагання врегулювати спір в досудовому порядку, звернення з пропозиціями про реструктуризацію боргу до кредитора);

-поведінку кредитора;

-майновий стан кредитора та боржника (наявність збитків, заборгованості по виплаті заробітної плати);

-негативні наслідки стягнення неустойки з боржника, які можуть настати для нього та третіх осіб (трудового колективу, населення);

-ризики настання неплатоспроможності боржника;

-статус боржника, предмет діяльності боржника (забезпечення оборонних потреб, безпеки та здоров`я населення);

-майнові, а також інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Втім, закон не містить вичерпного переліку обставин, які можуть бути враховані судом при зменшенні розміру неустойки, тому боржник і кредитор мають право посилатися й на інші обставини, які мають довести, а суд оцінити при ухваленні рішення. Суд не зобов`язаний встановлювати всі можливі обставини, які можуть вплинути на зменшення штрафних санкцій; це не входить в предмет доказування у справах про стягнення штрафних санкцій.

Отже, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначного прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності в законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Аналогічна правова позиція наведена постанові Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 916/880/20.

Верховний Суд неодноразово вказував, що принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з`ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об`єктивну істину. Загалом зміст цих принципів (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону (правова позиція, викладена у постанові об`єднаної плати Верховного Суду Касаційного господарського суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19).

Враховуючи ступінь виконання відповідачем зобов`язань за договором (сплата відповідачем основної заборгованості в повному обсязі 3250358,97 грн), причини неналежного виконання зобов`язань (кризову ситуацію, яка склалася в країні внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, що призводить до фінансових труднощів усіх підприємств без виключення), вид діяльності відповідача (згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності відповідача є такі: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.12 Вирощування рису; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин), враховуючи обставини ненадання позивачем доказів завдання йому збитків внаслідок порушення відповідачем грошових зобов`язань або погіршення матеріального стану підприємства саме у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, а також те, що позивачем нараховані не один, а декілька видів штрафних санкцій за порушення, вчинені відповідачем, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру пені на 90 % до 211373,68 грн.

Крім того, заявлена до стягнення сума пені у даній справі складає більш ніж 65 % від суми основного боргу у розмірі 3250358,97 грн, при цьому посилання апелянта на те, що відповідні нарахування пені було здійснено не лише на заявлену суму боргу, а на всю суму заборгованості, яка виникала час від часу протягом всього періоду дії договору поставки, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки розмір заявленої позивачем заборгованості за договором становив саме 3250358,97 грн, а за чисельними висновками Верховного Суду дослідженню судом при зменшенні штрафних санкцій підлягають саме обставини щодо співвідношення розміру заявлених нарахувань до розміру основної заборгованості.

Визначення розміру, на який зменшуються нараховані штрафні санкції, є суб`єктивним правом суду, і в даному випадку ним було дотримано принцип розумного балансу між інтересами сторін та враховані обставини справи.

Висновок Господарського суду Одеської області про зменшення пені ґрунтується на правильному застосуванні норм чинного законодавства України (зокрема, статей 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України) та відповідає сформованій та сталій судовій практиці.

Щодо зменшення розміру 36% річних, нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, постанови Верховного Суду від 04.10.2019 у справі №915/880/18, від 26.09.19 у справі №912/48/19, від 18.09.2019 у справі №908/1379/17 тощо).

Передбачене частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України нарахування трьох відсотків річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) та № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18).

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18). Визначені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України право стягнення інфляційних втрат і 3% річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити згадані вище інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі у вигляді прострочення оплати відповідних товарів та послуг).

Отже, проценти та інфляційні нарахування, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України, не є штрафними санкціями.

При цьому Південно-західний апеляційний господарський суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18 зазначила про те, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Відповідне зменшення заявлених до стягнення відсотків річних Велика Палата Верховного Суду допустила саме з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, що склалися у справі №902/417/18, зокрема, з урахуванням критеріїв розумності, справедливості та пропорційності. У справі №902/417/18 сторони у договорі погодили зміну розміру процентної ставки, передбаченої частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України і встановили її у розмірі 40 % річних від несплаченої вартості товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути оплачений, та 96 % річних від несплаченої ціни товару з моменту спливу дев`яноста календарних днів до дня повної оплати. Велика Палата Верховного Суду у справі №902/417/18 дійшла висновку про те, що фактично визначені договором 96 % річних є саме способом отримання кредитором доходу, а тому з метою запобігання такому безпідставному збагаченню розмір належної до стягнення з відповідача у зазначеній справі суми відсотків річних було обмежено.

Велика Палата Верховного Суду у справі №902/417/18, зменшуючи розмір неустойки, штрафу, процентів річних, не позбавила кредитора можливості захистити власні інтереси шляхом стягнення процентів річних у тому розмірі, який відповідно до обставин справи одночасно виконує компенсаційну функцію для кредитора, але не є надмірним для боржника.

Отже, Велика Палата Верховного Суду у справі №902/417/18 здійснила зменшення розміру відсотків річних з урахуванням конкретних обставин справи, а саме: з огляду на встановлення в укладеному між сторонами зазначеної справи договорі процентної ставки річних на рівні 40 % та 96 % і її явної невідповідності принципу справедливості.

Як вже зазначалося, пунктом 6.7. договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022 сторони змінили розмір процентної ставки, передбаченої частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, і встановили її в розмірі 36% річних.

З огляду на те, що річний розмір відсотків, який сторонами погоджений у договорі, фактично становить 36 % річних, колегія суддів вважає, що у даному випадку суд має право з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у зазначеній постанові, а також вищевикладених висновків щодо наявності обґрунтованих підстав для зменшення пені, зменшити заявлений до стягнення розмір відсотків річних, відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення, та наведеним вище критеріям, є зменшення розміру відсотків річних на 90% до 212375,13 грн.

Щодо заявленої позивачем до стягнення плати за користування товарним кредитом у розмір 48% річних

Згідно із частиною першою статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

За змістом частин першої, другої статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 694 Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Положеннями статті 695 Цивільного кодексу України визначено, що договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу.

Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів.

Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.

До договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення частин третьої, п`ятої та шостої статті 694 Цивільного кодексу Кодексу.

Згідно зі статтею 1057 Цивільного кодексу України договором, виконання якого пов`язане з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом.

До комерційного кредиту застосовуються положення статей 1054 - 1056 цього Кодексу, якщо інше не встановлено положеннями про договір, з якого виникло відповідне зобов`язання, і не суперечить суті такого зобов`язання.

За змістом підпункту 14.1.245. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України товарний кредит - товари (роботи, послуги), що передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичних чи фізичних осіб на умовах договору, що передбачає відстрочення остаточних розрахунків на визначений строк та під процент. Товарний кредит передбачає передачу права власності на товари (роботи, послуги) покупцеві (замовникові) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Згідно з підпунктом 14.1.206. пункту 14.1. статті 14 зазначеного Кодексу, відсотки - це дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений термін коштів або майна. До відсотків, зокрема, включається платіж за використання товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит, і платіж за придбання товарів та виплат.

У пункті 3 додатках №143/23/08/1-МД/П від 24.02.2023, №143/23/08/2-ЗЗР від 06.03.2023, №143/23/08/3-ЗЗР від 13.03.2023, №143/23/08/7-ЗЗР від 13.04.2023, №143/23/08/8-ЗЗР від 14.04.2023, №143/23/08/10-ЗЗР від 28.04.2023, №143/23/08/11-ЗЗР від 11.05.2023, №143/23/08/14-МД/П від 18.05.2023, №143/23/08/13-ЗЗР від 18.05.2023, №143/23/08/15-МД/П від 24.05.2023, №143/23/08/16-ЗЗР від 24.05.2023 до договору поставки № 143/23/08 від 05.10.2022 передбачено, що оплата вартості товару, що вказана у пункті 2 додатку, здійснюється покупцем на підставі отриманих від постачальника рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, та здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2. та 3.3. договору поставки в наступному порядку:

-30,00% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах попередньої оплати у визначений додатком строк;

-70,00% від вартості отриманого товару, за кожною видатковою накладною, які були оформлені за умовами цього додатку, покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк, визначений відповідним додатком.

При цьому пунктом 3.2. договору поставки передбачено для визначення остаточної ціни, що підлягає оплаті відповідачем в національній валюті України, використання курсу продажу долару США або Євро до гривні, встановлений на Міжбанку на дату, що склався на день проведення оплати товару.

Також у пункті 3 додатку №143/23/08/21-МД/О від 31.07.2023 до договору поставки передбачено, що оплата повної вартості товару, який постачається на умовах цього додатку, здійснюється покупцем за цінами та в загальній вартості, що вказана у видаткових накладних на товар. У тому випадку, якщо курс долара США на Міжбанку збільшиться по відношенню до курсу долара США, що був використаний при формуванні видаткових накладних на товар, покупець зобов`язується здійснювати оплату отриманого товару по курсу Міжбанку, який склався на дату проведення оплати. Оплата повної вартості товару, який постачається на умовах цього додатку, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2. - 3.3. договору поставки в наступному порядку: 100,00% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 30.08.2023.

Апеляційний господарський суд вказує, що в цьому випадку умови додатків до договору, якими передбачено порядок оплати або 70% або 100% частини товару з відстроченням платежу та використанням при цьому курсу долару США та Євро до гривні при збільшенні такого курсу станом на день фактичної оплати, за відсутності інших істотних умов товарного (комерційного) кредиту, не свідчить про те, що договір укладено на умовах товарного кредиту.

Врегулювання сторонами ціни товару в залежності від умов оплати: передоплата, післяоплата, відстрочення платежу відповідає принципу свободи договору та комерційним ризикам сторін.

В той же час, у договорі поставки №143/23/08 від 05.10.2022 та додатках до нього відсутні погоджені сторонами умови щодо поставки товару на умовах товарного (комерційного) кредиту. Зміст укладеного між сторонами договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022 та додатків до нього не містить умови про нарахування процентів на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

При цьому скаржник у апеляційній скарзі обґрунтовує свою правову позицію, зокрема, посиланням на пункт 5 додатків до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022, яким передбачено, що у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк більше 15 календарних днів, покупець, відповідно до вимог статті 536 та частини п`ятої статті 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару, та вважає, що відповідним пунктом сторони узгодили продаж товару в кредит, однак колегія суддів не погоджується з такими доводами апелянта.

Так, якщо сторони дійшли згоди про продаж товару кредит, то вони мають чітко вказати про це в договорі та вказати період відстрочення або відстрочення платежу, адже відповідно до частини другої статті 694 Цивільного кодексу України товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. У зв`язку з цим продавець має право на одержання від покупця процентів, нарахованих на ціну товару, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України). Якщо ж в договорі зазначено лише, що оплата здійснюється протягом певного періоду часу після передання товару, тобто за відсутності в договорі умови про продаж товару в кредит, слід виходити з того, що продаж здійснений не за цінами, що діють на день продажу за умови негайної оплати товару, а в ціні товару враховано, що оплата буде здійснені пізніше.

Натомість до відносин сторін слід застосовувати частину третю статті 692 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. При цьому розмір таких процентів у зазначеній частині не встановлений.

За буквального розуміння цієї норми для задоволення вимоги продавця про стягнення «процентів за користування чужими грошовими коштами» останній мав би довести, що протягом часу, за який позивач вимагає стягнення процентів, (1) відповідач мав грошові кошти принаймні в сумі, яку позивач використав як базу нарахування процентів, (2) ці грошові кошти були чужими, (3) при цьому відповідач користувався цими коштами. Колегія суддів вважає, що законодавець не мав на увазі поставити відповідальність покупця за несвоєчасну оплату товару в залежність від цих обставин.

Здійснюючи тлумачення частини третьої статті 692 Цивільного кодексу України, колегія суддів виходить з такого. Оскільки цією частиною встановлені наслідки порушення зобов`язання, то зазначена норма є охоронною. Відповідно до наведених вище висновків Великої Палати Верховного Суду наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, врегульовані частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний висновок сформульований в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (пункт 54), від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19), від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 (пункт 108)). При цьому наслідки порушення грошового зобов`язання є однаковими незалежно від того, з якого договору таке зобов`язання виникло: з договору купівлі-продажу, договору про виконання робіт, кредитного договору тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 (пункт 102)). Отже, частину третю статті 692 Цивільного кодексу України слід розуміти так, що під «процентами за користування чужими грошовими коштами», про які йдеться у цій частині, слід розуміти проценти, передбачені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.09.2023 у справі №904/2295/22.

Щодо тлумачення пункту 5 додатків до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022 колегія суддів зазначає, що цим пунктом сторони встановили, що у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк більше 15 календарних днів, покупець, відповідно до вимог статті 536 та частини п`ятої статті 694 Цивільного кодексу України, зобов`язаний сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 48% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару.

Сума, названа сторонами «проценти за користування чужими грошовими коштами», є 1) грошовою сумою, 2) її розмір визначений договором, тобто цей розмір є наперед відомим, 3) підлягає сплаті у разі прострочення виконання грошового зобов`язання.

Якщо об`єкт має всі ознаки певного поняття, то він входить до об`єму цього поняття, отже, у пункті 5 додатків до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022 сторони передбачили сплату процентів за частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України і встановили договірний розмір цих процентів, а саме, 48 % річних. Таке тлумачення пунктів 5 додатків до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022 відповідає частині третій статті 692 Цивільного кодексу України, тлумачення якої наведено вище.

При цьому як вірно зауважив суд першої інстанції, само по собі зазначення у пункті 5 додатків до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022 частини п`ятої статті 694 Цивільного кодексу України, в той час як такі відсотки нараховані в порядку частини третьої статті 692 Цивільного кодексу України, не свідчить про те, що сторонами передбачений продаж товару в кредит, який виникає після відповідного прострочення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вказує, що доводи апелянта про те, що договір поставки №143/23/08 від 05.10.2022 та додатки до нього укладено на умовах товарного кредиту, є помилковим.

Також помилковим, на думку колегії суддів, є і посилання апелянта на те, що правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 27.09.2023 у справі №904/2295/22, не є релевантними до спірних правовідносин, оскільки редакції пунктів договору у даній справі та справі №904/2295/22 є подібними.

Водночас, колегія суддів, враховуючи вищевикладений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, наведений у постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18, а також приймаючи до уваги вже зазначені висновки щодо наявності обґрунтованих підстав для зменшення розміру нарахованих пені та 36% річних, з огляду на те, що всі нарахування разом (пеня, 36% річних та 48% річних) більш ніж в 2 рази перевищують суму основної заборгованості, яка вже погашена відповідачем, погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що справедливим, доцільним, обґрунтованим та таким, що цілком відповідає принципу верховенства права є також зменшення розміру нарахованих відповідачу 48% річних на 90% - до 283166,84 грн.

При цьому посилання апелянта на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №921/395/20, стосовно того, що передбачені умовами пункту 5 додатків до договору поставки №143/23/08 від 05.10.2022 проценти не є неустойкою (штрафом, пенею) та не є заходом відповідальності за порушення грошового зобов`язання, а є саме процентами за користування товарним кредитом відповідно до частини п`ятої статті 694 Цивільного кодексу України та стягуються незалежно від наявності вини боржника, і що зазначені проценти за своєю правовою природою є боргом, а тому зменшення їх розміру на підставі частини першої статті 233 Господарського кодексу України та частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України, є неможливим, колегією суддів не приймаються до уваги.

Дійсно, Верховним Судом у справі №921/395/20 розтлумачено положення пункту 4 додатку до договору поставки, яким передбачено що «у разі порушення покупцем зобов`язань щодо оплати отриманого товару на строк більше 15 (п`ятнадцять) календарних днів, покупець, відповідно до вимог статті 536 та частини п`ятої статті 694 Цивільного кодексу України, зобов`язався сплатити на користь постачальника плату за користування товарним кредитом у розмірі 36% річних, нараховану на вартість отриманого, але неоплаченого покупцем товару».

Разом з тим, за обставинами справи №921/395/20, умови пункту 3 додатку до договору поставки не передбачали застосування курсової різниці до визначення вартості товару на момент фактичної оплати товару, а саме, зазначено: «Згідно з пунктом 3 Додатку, оплата повної вартості товару, який поставляється на умовах цього додатку, здійснюється покупцем без дотриманням умов пунктів 3.2-3.5 договору поставки», тоді як за умовами пункту 3 додатків до договору у даній справі оплата вартості товару, що вказана у пункті 2 цього додатку, здійснюється покупцем, на підставі отриманих від постачальника рахунків на оплату, які формуються виходячи з курсу іноземних валют на дату формування таких рахунків, здійснюється покупцем з дотриманням умов пунктів 3.2. та 3.3. договору поставки.

Отже, проаналізувавши зміст наведеної позивачем постанови Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №921/395/20 за критеріями подібності, з огляду на відмінність фактичних обставин справ, доказової бази і доводів сторін, хоч і за однакового правового регулювання, колегія судів вважає вірним висновок суду першої інстанції про неподібність справи №921/395/20 за наведеними правовими ознаками з даною справою, і тому застосування норм матеріального права за неподібності правовідносин у цих справах не може бути аналогічним, а вказана позивачем постанова Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №921/395/20 - релевантною до обставин даної справи.

Висновки суду апеляційної інстанції

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника не спростовують висновків Господарського суду Одеської області про часткове задоволення позову у зв`язку із зменшенням пені, 36 % річних та 48 % річних, а тому підстав для зміни чи скасування рішення суду колегія суддів не вбачає, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Розподіл судових витрат

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 284 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 у справі №916/901/24 залишити без змін.

3.Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 06.11.2024.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя А.І. Ярош


Суд	Південно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення	06.11.2024
Оприлюднено	08.11.2024
Номер документу	122831497
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Смелянець Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 06.11.2024 по справі 916/901/24ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —916/901/24

Постанова від 06.11.2024

Постанова
від 06.11.2024 по справі 916/901/24
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД