Ухвала

від 04.11.2024 по справі 911/1119/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" листопада 2024 р. Справа№ 911/1119/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2022 у справі № 911/1119/22 (суддя Янюк О.С., повний текст ухвали складено та підписано - 27.09.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Басф Т.О.В.»

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Альянс»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.09.2022 у справі № 911/1119/22 (суддя Янюк О.С., повний текст ухвали складено та підписано - 27.09.2024), зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс»; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Басф Т.О.В.» у розмірі 60 245 990,00 грн (основне зобов`язання), 24 810,00 грн - судовий збір у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.09.2022 у справі № 911/1119/22; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2022 у справі № 911/1119/22 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Альянс» та задоволенні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Басф Т.О.В.».

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 911/1119/22 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1119/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Басф Т.О.В.» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Альянс»; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2022 у справі № 911/1119/22 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

23.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1119/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі № 911/1119/22, зокрема, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2022 у справі № 911/1119/22 залишено без руху.

30.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» надійшла заява про усунення недоліків.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.09.2022 у справі № 911/1119/22. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2024 у справі № 911/1119/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про визнання грошових вимог у справі задоволено, визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Альянс» у загальному розмірі 11 819,00 грн.

Право на оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.09.2022 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» виникло 16.09.2024. Ухвала Господарського суду Київської області від 05.09.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» не отримувалася. Зі змістом даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» ознайомилося в підсистемі «Електронний суд» 16.09.2024, в день винесення ухвали про визнання грошових вимог.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.09.2022 у справі № 911/1119/22.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/1119/22.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.09.2022 у справі № 911/1119/22 призначити на 18.12.2024 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх) або на електронну пошту суду, але не пізніше 11.12.2024.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков