Ухвала

від 05.11.2024 по справі 910/2634/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про самовідвід

"05" листопада 2024 р. Справа№ 910/2634/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників учасників справи: згідно з протоколом судового засідання від 09.06.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.06.2024 (повний текст складено 03.07.2024)

у справі №910/2634/24 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлон Груп",

2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсною та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлон Груп" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд визнати недійсною та скасувати реєстраційну дію - державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлон Груп", яку було здійснено 27.07.2016 та про що внесено відповідний запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айлон Груп" є фіктивним підприємством, яке було незаконно, без згоди та волевиявлення позивача зареєстроване на його ім`я невідомими особами, з метою використання даного підприємства у злочинній діяльності. Позивач вказує, що факт наявності реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлон Груп", як юридичної особи з вказівкою позивача, як учасника та директора даного товариства порушує його немайнові права через примус фіктивної номінальної участі у вказаному товаристві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі №910/2634/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/2634/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/2634/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 01.08.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі № 910/2634/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

29.08.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2634/24.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/2634/24 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2, судді Сибіга О.М., Вовк І.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024, справу №910/2634/24 призначено до розгляду на 09.10.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 заяву представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Розпорядженням Керівника апарату від 30.09.2024 №09.1-07/584/24 у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Північного апеляційного господарського суду справу №910/2634/24 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 справу №910/2634/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 відкрито провадження у справі №910/2634/24 у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Іонніокової І.А., справу призначено до розгляду на 05.11.2024 в режимі відеоконференції.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представники відповідача-1, відповідача-2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху справи колегією суддів заявлено про самовідвід у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Відповідно до частини 19 статті 32 Господарського процесуального кодексу України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 2.3.10 пункту 2.3 Положення збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.

За змістом підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, у справі заявлено позов про визнання недійсним та скасування реєстраційної дії - державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлон Груп", яку було здійснено 27.07.2016 та про що внесено відповідний запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Ураховуючи вищенаведене, а також предмет спору та характер спірних правовідносин, колегія суддів відзначає, що правовідносини, що підлягають дослідженню судом, наближені до корпоративних відносин, тому справа № 910/2634/24 підлягає до розгляду суддями судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.

Водночас згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в Північному апеляційному господарському суді утворена друга судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають з корпоративних відносин.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Тищенко А.І., Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Спори, що виникають з корпоративних відносин є спеціалізацією суддів, які входять до складу другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки правовідносини, що підлягають дослідженню судом, наближені до корпоративних відносин, і не є спеціалізацією суддів Тищенко А.І., Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б. визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/234/24 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.

Матеріали справи №910/2634/24 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Тищенко А.І., Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі № 910/2634/24 задовольнити.

Матеріали справи № 910/2634/24 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська