Ухвала

від 06.11.2024 по справі 924/475/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2024 р. Справа № 924/475/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року по справі №924/475/24 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс"

до Хмельницької міської ради

Міського комунального підприємства ринок "Ранковий"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс" звернулося до Господасрькогог суду Хмельницької області із позовною заявою (з врахуванням заява про зміну предмета позову) до Хмельницької міської ради (надалі - Відповідач 1) та Міського комунального підприємства ринок "Ранковий" (надалі - Відповідач 2) в якій просило:

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,84 га, яка перебуває в постійному користуванні Позивача на підставі Державного акта серії: ХМ №0053 від 28.02.1994, яка розташована за адресою: м. Хмельницький. вул. Геологів, 13, шляхом:

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування Відповідача 2 на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:10:001:0751;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності Хмельницької міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:10:001:0751;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:10:001:0751, що на праві комунальної власності належить Хмельницькій міській раді;

- звільнити Відповідачем 2 земельну ділянку площею 0,84 га, яка перебуває в постійному користуванні Позивача на підставі Державного акта серії: ХМ №0053 від 28 лютого 1994 року, та розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 13.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Позивач подав апеляційну скаргу, згідно якої просив скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року в справі № 924/475/24, прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 8 липня 2011року (зі змінами та доповненнями).

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4, частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахування викладеного, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 14534 грн (3028 х 4 х150% х 0,8).

До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №306 від 21 жовтня 2024 року на суму 14534 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційний суд, перевіряючи зарахування судового збору у сумі 14534 грн відповідно до платіжної інструкції №306 від 21 жовтня 2024 року, встановив, що апелянтом вказано неправильний рахунок отримувача. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, в порушення вимог статті 9 Закону України "Про судовий збір", апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору в розмірі 14534 грн на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та судове рішення (з датою), що оскаржується.

Апеляційний звертає увагу, що реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання апеляційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Північно-західного апеляційного господарського суду.

Аналіз положень статті 275 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Правильність оформлення апеляційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави апеляційного оскарження, покладається саме на заявника апеляційної скарги.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище Відповідачем не було дотримано дану норму, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року по справі №924/475/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс" до Хмельницької міської ради та Міського комунального підприємства ринок "Ранковий" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 14534 грн.

3. Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс" , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Василишин А.Р.