Рішення

від 06.11.2024 по справі 514/1679/24

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа №514/1679/24

Провадження по справі № 2-о/514/87/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Чернєвій О.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородінська селищна рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 29 січня 1997 року склала заповіт, посвідчений головою виконавчого комітету Надрічненської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №6, яким все своє майно заповідала ОСОБА_3 .

21 вересня 1997 року за актовим записом №10 виконавчим комітетом Надрічненської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання отримала прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 21 вересня 1997 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим повторно 25 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області.

При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки вона не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори на протязі встановленого строку та не надала доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 травня 2024 року.

У зв`язку з цим заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про згоду з вимогами заявника та проханням розглянути справу у його відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладена у п.п.2, 23 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформлені спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

За змістом ст.49, ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

До спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 29 січня 1997 року склала заповіт, посвідчений головою виконавчого комітету Надрічненської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №6, яким все своє майно заповідала ОСОБА_3 .

21 вересня 1997 року за актовим записом №10 виконавчим комітетом Надрічненської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання отримала прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 21 вересня 1997 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим повторно 25 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області.

При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки вона не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори на протязі встановленого строку та не надала доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 травня 2024 року.

Однак, згідно довідки Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області №30 від 03 жовтня 2024 року, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з грудня 1998 року по день смерті фактично мешкала разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку АДРЕСА_1 , яка здійснювала за нею догляд, вела спільний побут, здійснила поховання.

Зазначені обставини також підтверджуються письмовими показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородінська селищна рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 - день смерті ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева