Рішення

від 06.11.2024 по справі 477/2059/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2059/24

Провадження №2/477/1163/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Семенової Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Сеніної В.О.,

розглянувши в загальному провадженні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства імені Чкалова, про скасування заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства імені Чкалова про скасування заборони на нерухоме майно, відповідно до якої просять скасувати заборону на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позову позивачі зазначають, що вони є власниками вказаного житлового будинку по 1 /2 частини кожен на підставі свідоцтв від 22 грудня 2023 року, виданих державним нотаріусом Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області Красніковою О.О., про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Право власності позивачів на вказаний будинок підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав від 22 грудня 2023 року.

Внаслідок обстрілу окупаційних військ рф вказаний будинок було зруйновано.

Після звернення до компетентних органів з метою отримання грошової компенсації за зруйноване майно, позивачам стало відомо, що на вказаний будинок накладено обтяження заборону на нерухоме майно на підставі повідомлення, виданого 01 лютого 1994 року колгоспом ім.Чкалова.

На даний час відсутні будь-які правові підстави наявності обтяження на належне позивачам нерухоме майно.

У зв`язку з тим, що наявність обтяження на нерухоме майно позивачів позбавляє їх права вільно розпоряджатися належним їм майном, вони звернулися з позовом до суду.

Ухвалою від 16 вересня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 04 листопада 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Від позивачів до суду надійшли заяви щодо розгляду справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали.

Відповідач Галицинівська сільська рада Миколаївської області до судового засідання свого представника не направила, надіслала до суду клопотання, відповідно до якого просить розглядати справу за відсутності представника, відзиву не надала, проти задоволення позову не заперечувала у разі виконання відповідачами своїх зобов`язань за договором.

ВідповідачСільськогосподарське закрите акціонерне товариство імені Чкалова про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно, про причини неявки представника не повідомлено, відзиву не надано.

Вивчивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» утворено Миколаївський район у складі територій Березанської селищної, Веснянської сільської, Воскресенської селищної, Галицинівської сільської, Коблівської сільської, Костянтинівської сільської, Куцурубської сільської, Миколаївської міської, МішковоПогорілівської сільської, Нечаянської сільської, Новоодеської міської, Ольшанської селищної, Очаківської міської, Первомайської селищної, Радсадівської сільської, Степівської сільської, Сухоєланецької сільської, Чорноморської сільської, Шевченківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до рішення Галицинівської сільської ради Миколаївської області від 07 грудня 2023 року №36, вулицю Чкалова в селищі Степова Долина перейменовано на вулицю Мальовнича.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , по 1 /2 частини кожен на підставі свідоцтв від 22 грудня 2023 року, виданих державним нотаріусом Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області Красніковою О.О. про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Право власності позивачів на вказаний будинок підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав від 22 грудня 2023 року.

Спадщина, на яку у вказаних частках видані зазначені свідоцтва, складається з цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на праві власності. Право власності на житловий будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 серпня 2023 року.

Підстави, з яких позивачі були змушені звернутися до суду із цим позовом підтверджуються змістом Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 червня 2024 року, відповідно до якої до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про обтяження об`єкта нерухомого майна за №51482962 від 29.06.2006 року, а саме заборона на нерухоме майно, внесеного на підставі повідомлення б/н, виданого 01.02.1994 року колгоспом ім.Чкалова стосовно особи, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_3 (а.с.20).

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з частиною 1 статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи бути обмеженим у його здійсненні.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що заборона на спірне нерухоме майно накладена на підставі повідомлення б/н, виданого 01.02.1994 року колгоспом ім.Чкалова стосовно померлого спадкодавця ОСОБА_3 .

Жодних вимог до позивачів правонаступниками колгоспу ім.Чкалова не заявлялось.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстраціюречових правна нерухомемайно таїх обтяжень»державній реєстраціїпідлягають обтяження речових прав на нерухоме майно, у тому числі заборона відчуження та/або користування.

Відповідно до Положенняпро Єдинийдержаний реєстрзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна,затвердженого наказомМіністерства юстиціїУкраїни від9червня 1999р.N31/5 (уредакції наказуМіністерства юстиціїУкраїни від 18серпня 2004р.N85/5)(даліПоложення прореєстр заборон), відомостіпро обтяженнянерухомого майна,зокрема, накладені заборони відчуження та арешти нерухомого майна містяться у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Реєстр заборон).

Згідно з підпунктом 1.5. пункту 1 вказаного Положення про Реєстр заборон, реєстраторами Реєстру заборон є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором - Державним підприємством"Інформаційнийцентр"Міністерства юстиціїУкраїниі мають повний доступ до Реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон.

Відповідно до пункту 2.1 вказаного Положення про Реєстр заборон, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна, заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв`язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна; судами (крім третейських судів) і слідчими органами - у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

Згідно зі статтею 74 Закону України «Про нотаріат», нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту); припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження; смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір; смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; відчуженням майна, переданого під виплату ренти; спливом строку, на який накладено заборону відчуження; рішенням суду; судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; в інших випадках, встановлених законодавством.

Відповідно до пункту 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус знімає заборону відчуження майна у тому числі за рішенням суду.

Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

Судом встановлено, що відомості про обтяження об`єкта нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , були внесені державним реєстратором Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Марченко В.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69007104 від 24.08.2023 року, як заборона на нерухоме майно.

Таким чином, враховуюче вищевикладене, вилучення запису повинно відбуватись відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором вказаного реєстру.

З зазначених позивачем обставин та доказів, що надані на їх підтвердження, враховуючи, що обтяження порушує право позивачів як власників, суд вважає необхідним здійснити захист прав власності позивачів у спосіб про який вони просять.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати заборонуна нерухомемайно -житловий будинок,розташований заадресою: АДРЕСА_1 , номерзапису прообтяження:51482962,дата державноїреєстрації 29.06.2006;державний реєстратор Марченко Віктор Олександрович, Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області; документи, подані для реєстрації, повідомлення б/н, видане 01.02.1994 року колгоспом ім.Чкалова; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69007104 від 24.08.2023, ОСОБА_4 , Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єкта обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_3 ; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:3391248, 29.06.2006; додаткові відомості про обтяження: №реєстру 11836-65, внутр.№ 5901412526EF31303Е3В, коментар №126, с.Степова Долина.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідачі: Галицинівська сільська рада Миколаївської області (ЄДРПОУ 22440768, 57286, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Галицинове, вул.Центральна, 1);

Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство імені Чкалова (ЄДРПОУ 13856263, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Степова Долина).

Суддя Л.М. Семенова