Постанова

від 27.11.2007 по справі 12/4830а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                              ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                             

Справа №  12/4830а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р.                                                                          м.

Черкаси

Господарський суд Черкаської

області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі

- Петько Л.В., за участю представників сторін: від позивача -

ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача -Дячка О.А. за довіреністю, у

відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши справу за

адміністративним позовом суб'єкта господарювання -фізичної особи ОСОБА_1 до

Черкаського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання

неправомірною постанови про накладення штрафу № 623 від 14 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання

протиправною постанови відповідача про накладення штрафу № 623 від 14 вересня

2007 року.

В обґрунтування позову позивач

вказала, що зазначеною постановою відповідачем на неї накладено стягнення у

виді штрафу у розмірі 4490 грн. за відмову споживачеві в реалізації його прав.

При прийнятті цього рішення відповідач послався на матеріали перевірки факту правопорушення,

висновки якої не відповідають дійсності, тому прийняв безпідставне рушення, яке

позивач просить скасувати та відшкодувати йому судові витрати.

У судовому засіданні представник

позивача позов підтримав і просив суд його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, його

представник в судовому засіданні в запереченнях на позов пояснив, що постанова

про накладення стягнення на позивача є правомірною, тому в задоволенні позовних

вимог просив суд відмовити.

Вислухавши пояснення представників

сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх у

сукупності суд позов задовольняє з наступних підстав.

29.09.2003 року виконавчим

комітетом Черкаської міської ради була здійснена державна реєстрація позивача

як суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

Із акту перевірки дотримання

законодавства про захист прав споживачів № 000822 від 11.09.2007 року

вбачається, що службовими особами Черкаського обласного управління у справах

захисту прав споживачів по заяві споживача № 

С-19/01-29 від 08.08.2007 року в магазині „MANN” здійснена перевірка

дотримання законодавства про захист прав споживачів приватним підприємцем

ОСОБА_1. Перевіркою встановлено, що заява споживача на протязі місяця не була

розглянута, чим порушено вимоги ст. 8 п. 1 Закону України „Про захист прав

споживачів”.

На підставі вищевказаного акту

перевірки начальником Черкаського обласного управління у справах захисту прав

споживачів прийнято постанову № 623 від 14.09.2007 року про накладення на

позивача стягнення у виді штрафу у розмірі 4490 грн.

Із заяви гр. ОСОБА_3,

зареєстрованої відповідачем за вх. № С-19/01-29, на підставі якої проводилась

перевірка, вбачається, що ним 06.06.2007 року в магазині „MANN” були куплені

штани неналежної якості, його претензія з цього приводу суб'єктом

господарювання залишена без задоволення, тому із проханням сприяння в вирішенні

цього питання він звертається до відповідача. До заяви гр. ОСОБА_3 додав

товарний чек.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в

суді в своїх поясненнях підтвердив обставини купівлі штанів, викладені в його

заяві і пояснив, що при купівлі штанів 06.06.2007 року товарний чек на них він

не отримував, при пред'явлені суб'єкту господарювання претензії з приводу

неналежної якості купленого товару чек він не пред'являв, а чек, доданий до

заяви, він отримав при повторній покупці таких же штанів в тому ж магазині

пізніше.

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 -товариші

ОСОБА_3, кожен окремо, пояснили, що бачили, як 06.06.2007 року ОСОБА_3 в

магазині „MANN” купляв штани.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7, продавці

магазину „MANN” -наймані працівники позивача, кожна окремо, пояснили, що знають

ОСОБА_3 як постійного покупця магазину, проте його претензія з приводу

неналежної якості купленого ним товару позивачем не розглядалась, оскільки при

пред'явленні ним претензії товарного чека на куплений товар у нього не було.

За змістом п. 1 ст. 8 Закону

України "Про захист прав споживачів" у разі виявлення протягом

встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що

встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни;

безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат

на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого

гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару

(продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності

висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені

законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має

право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору

та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий

же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до п. 11 цієї ж статті Закону вимоги споживача розглядаються після

пред'явлення споживачем розрахункового документа з позначкою про дату продажу.

У разі втрати споживачем цього документа, його відновлення здійснюється у

порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи викладене, суд вбачає,

що висновок відповідача про наявність в діях позивача ознак порушення

законодавства про захист прав споживачів, викладений в акті перевірки № 000822

від 11.09.2007 року, суперечить положенням ст.ст. 8 п.п. 1, 11, 23 ч. 1 п. 1

Закону України "Про захист прав споживачів". Оскільки оспорювана

постанова відповідача ґрунтується на цьому висновку, то вона визнається судом

протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

На підставі статті 94 КАС України

та пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень до даного Кодексу з  відповідача в дохід державного бюджету

підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп., який згідно ч. 2 ст. 258

КАС України стягується через місцеві органи державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163

Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд  -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову начальника Черкаського

обласного управління у справах захисту прав споживачів № 623 від 14 вересня 2007

року про накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 4490 грн. на суб'єкта

господарювання -фізичну особу ОСОБА_1, - скасувати.

Стягнути з Черкаського обласного

управління у справах захисту прав споживачів, ідентифікаційний код 21367377, м.

Черкаси, вул. Крупської, 56 на користь суб'єкта господарювання -фізичної особи

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 -3 грн. 40 коп. судового

збору.

Заява про апеляційне оскарження

постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її складення в повному

обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти

днів після подання заяви в Київський 

апеляційний адміністративний суд через господарський суд Черкаської

області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя                                                                           

В.М. Грачов