Ухвала

від 06.11.2024 по справі 601/495/22

ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/495/22

провадження № 2/598/23/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

за участю представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКВІД» про визнання недійсними електронних торгів,

встановив :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКВІД» про визнання недійсними електронних торгів.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Шмигельська О.В. в судові засідання по розгляду даної справи, що були призначені на 26 вересня 2024 року о 10 год. 00 хвилин та 06 листопада 2024 року о 10 год. 00 хвилин, не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не повідомили суд про причини неявки та від них не надійшли заяви про продовження розгляду справи у їх відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКВІД» Горба В.В. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника без поважних причин.

Представник відповідача Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області Бутрак Н.А. клопотання підтримала, та вважає що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, виходячи із наступного.

Так, з моменту відкриття провадження у справі минуло більше двох років, судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням учасників.

Позивачкою та її представником 26 вересня 2024 року та 06 листопада 2024 року не були подані до суду заяви про причини неявки в судові засідання або розгляд справи у їх відсутності.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 223ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи, однак позивач не скористався таким своїм правом та не подав вказаної заяви до суду.

Таким чином, враховуючи все вищевказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКВІД» про визнання недійсними електронних торгів необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач та її представник повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки, не подали заяви про продовження розгляду справи у їх відсутності, та їх неявка перешкоджає розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладено викладеною у постановах Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 756/8612/16-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 569/347/16-ц, від 28 лютого 2019 року у справі № 752/9188/13-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, від 06 червня 2019 року у справі № 760/3301/13-ц, від 20 червня 2019 року у справі № 522/7428/15, від 26 вересня 2019 року у справі № 295/19734/13-ц, від 07 жовтня 2019 року у справі № 612/403/16-ц, від 27 березня 2020 року у справі № 522/22303/14-ц, від 21 вересня 2020 року у справі №658/1141/18, від 01.09.2021 року у справі №757/54510/17, від 29.07.2021 року у справі №359/7882/19.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.223, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКВІД» про визнання недійсними електронних торгів залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала складена, проголошена та підписана 06 листопада 2024 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА