Ухвала

від 06.11.2024 по справі 904/3793/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.11.2024 м. Дніпро Справа № 904/3793/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 (повний текст ухвали складено 28.08.2024, суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/3793/24

за заявою Першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реділенс", м. Київ

про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Криворізької міської ради 27.08.2024 року, через "Електронний суд", звернулася із заявою до подання позовної заяви, в якій просить суд:

накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме земельну ділянку кадастровий номер 1211000000:04:197:0063 площею 0,0154 га, земельну ділянку кадастровий номер 1211000000:04:197:0064 площею 0,0161 га; будівлю за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66-К (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2223724412110) площею 96,7 кв.м; будівлю за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2684405012060) площею 100,5 кв.м та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно та державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії;

заборонити відповідачам - ТОВ "МАРКЕТ ЛТД КР" (код ЄДРПОУ 44978271), ТОВ "РЕДІЛЕНС" (код ЄДРПОУ 19435509) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо нерухомого майна, що є предметом позову, а саме земельну ділянку кадастровий номер 1211000000:04:197:0063 площею 0,0154 га, земельну ділянку кадастровий номер 1211000000:04:197:0064 площею 0,0161 га; будівлю за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66-К (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2223724412110) площею 96,7 кв.м; будівлю за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2684405012060) площею 100,5 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024, у даній справі, застосовано заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме земельну ділянку кадастровий номер 1211000000:04:197:0063 площею 0,0154 га, земельну ділянку кадастровий номер 1211000000:04:197:0064 площею 0,0161 га; будівлю за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66-К (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2223724412110) площею 96,7 кв.м; будівлю за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2684405012060) площею 100,5 кв.м.

У решті заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою про забезпечення позову, до Центрального апеляційного господарського суду, через "Електронний суд", з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР", в якій просить: задовольнити апеляційну скаргу ТОВ "МАРКЕТ ЛТД КР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року про забезпечення позову по справі №904/3793/24; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року по справі №904/3793/24 про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 14.10.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/3793/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

16.10.2024 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 у справі №904/3793/24 - залишено без руху. Апелянту надано строк, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані в мотивувальній частині недоліки апеляційної скарги шляхом звернення до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку.

04.11.2024 від представника ТОВ "Маркет ЛТД КР" до ЦАГС надійшло клопотання, яким просить: поновити ТОВ «Маркет ЛТД КР» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року про забезпечення позову по справі №904/3793/24; прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Маркет ЛТД КР» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року по справі №904/3793/24 про забезпечення позову та відкрити апеляційне провадження.

До зазначеного клопотання долучено докази, що підтверджують отримання ТОВ «Маркет ЛТД КР» оскаржуваної ухвали 25.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що ТОВ «Маркет ЛТД КР» отримано копію оскаржуваної ухвали 25.09.2024, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення скаржникові ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року по справі №904/3793/24 та поновити зазначений строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 у справі №904/3793/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 18.12.2024 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 ГПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв