Рішення

від 05.11.2024 по справі 904/839/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024м. ДніпроСправа № 904/839/24

За позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест", м. Дніпро

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Куц І.І.

Представники:

від Прокуратури: Богомол О.М., посв. № 069928 від 01.03.2023;

від Позивача: Гончарова Л.В., витяг з ЄДРПОУ;

від Відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" і просить суд стягнути на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 223 387,52 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Прокуратурі семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення стосовно місцезнаходження Позивача;

- в паперовому вигляді або іншим зручним способом якісні додатки до позову.

07.03.2024 від Прокуратури надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

21.03.2024 від Відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

27.03.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.04.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Прокурору п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтований розрахунок стягуваних сум;

- чеки зважування № 2051 від 30.04.2021 по кожному автомобілю №№ АЕ 8899 ІО, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

09.04.2024 від Прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

12.04.2024 від Відповідача надійшли заперечення на заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.04.2024 продовжено розгляд справи з 07.05.2024; вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.05.2024 о 12:00 год.

Позивач у підготовче засідання 07.05.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Прокурор та представник Відповідача у підготовчому засіданні 07.05.2024 надали пояснення щодо позовних вимог.

Крім того, Прокурор зазначив, що відзив на позов від Відповідача не отримував.

Ухвалою суду від 07.05.2024 відкладено підготовче засідання на 28.05.2024 об 11:00 год.

21.05.2024 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 28.05.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21.05.2024 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

24.05.2024 від Прокурора надійшли пояснення, в яких він просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

27.05.2024 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Водночас, судове засідання, призначене на 28.05.2024 об 11:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 27.05.2024.

Ухвалою суду від 04.06.2024 призначено підготовче засідання на 25.06.2024 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідач у підготовче засідання 25.06.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкладено підготовче засідання на 18.07.2024 о 15:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідач у підготовче засідання 18.07.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 18.07.2024 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 12.09.2024 о 10:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Прокурор та представник Позивача у судовому засіданні 12.09.2024 (в режимі відеоконференції) надали пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач у судове засідання 12.09.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 12.09.2024 відкладено розгляд справи по суті на 10.10.2024 о 10:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідач у судове засідання 10.10.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У судовому засіданні 10.10.2024 оголошено перерву до 05.11.2024 о 14:00 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без оформлення її окремим документом. Вказана ухвала була занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 10.10.2024 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" про судове засідання у справі, яке відбудеться 05.11.2024 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Прокурор у судовому засіданні 05.11.2024 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Позивача у судовому засіданні 05.11.2024 (в режимі відеоконференції) позовні вимоги Прокурора підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 05.11.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Прокурора та представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами Придніпровського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки (далі Позивач) на підставі направлення на рейдову перевірку № 010349 від 26.04.2021 - старшим державним інспектором ВДК на АТ Департаменту державного контролю на транспорті Загорулько О.В. та старшим державним інспектором ВДК за безпекою на транспорті у Запорізькій області Бобровим О.О. здійснено рейдову перевірку, а саме габаритно-ваговий контроль транспортних засобів щодо додержання вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту у період з 26.04.2021 по 30.04.2021 у м. Запоріжжі, 263 км+674м а/д М-18, 297 км а/д М-18, 469 км + 542м а/д Н-08, протяжність маршруту склала 160 км.

Так, співробітниками Придніпровського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки перевірено автомобілі марки RENAULT К 440 за номерними знаками НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , що належать на підставі права власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" (далі Відповідач).

У ході здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів Відповідача співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки встановлено порушення норм, передбачених п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відповідач зареєстрований як юридична особа з 07.06.2007, та відповідно до витягу має основний вид діяльності за КВЕД 49.41 - вантажний автомобільний транспорт.

1. Так, перевіркою автомобіля марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 , встановлено, що навантаження на здвоєну вісь склало 28610 кг при допустимій нормі 16000 кг, що складає 78,81% перевищення параметрів від нормативу, що підтверджується чеком зважування № 2051, проведеного 30.04.2021, а також довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 045762 від 30.04.2021, зазначене є порушенням вимог абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки встановлено, що фактична маса транспортного засобу RENAULT д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 , з вантажем складає 44,430 т, при допустимій 40 т, що перевищує нормативно допустиму масу на 4,43 т.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № Т-К 21/04-29 від 30.04.2021 водієм ОСОБА_1 (водійське посвідчення НОМЕР_5 ) на автомобілі марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_3 здійснювалось перевезення вантажу замовника.

За результатами перевірки посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 275783 від 30.04.2021 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 027162 від 30.04.2021.

На підставі вказаних документів управлінням Укртрансбезпеки здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, відповідно до якого плата за проїзд склала 1816 євро.

2. Перевіркою автомобіля марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , встановлено, що навантаження на дві здвоєні осі склало 18990 кг та 23090 кг при допустимій нормі 16000 кг, що складає 18,69% та 44,31% перевищення параметрів від нормативу, що підтверджується чеком зважування № 2051, проведеного 30.04.2021, а також довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 045761 від 30.04.2021, зазначене є порушенням вимог абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки встановлено, що фактична маса транспортного засобу RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , з вантажем складає 42,080 т, при допустимій 40 т, що перевищує нормативно допустиму масу на 2,080 т.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № Т-К 21/04-31 від 30.04.2021 водієм ОСОБА_2 (водійське посвідчення НОМЕР_6 ) на автомобілі марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 здійснювалось перевезення вантажу замовника.

За результатами перевірки посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 275784 від 30.04.2021 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 027161 від 30.04.2021.

На підставі вказаних документів управлінням Укртрансбезпеки здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, відповідно до якого плата за проїзд склала 1112 євро.

3. Перевіркою автомобіля марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 , встановлено, що навантаження на здвоєну вісь склало 29710 кг при допустимій нормі 16000 кг, що складає 85,69% перевищення параметрів від нормативу, що підтверджується чеком зважування № 2051 від 30.04.2021, а також довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 045740 від 30.04.2021.

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки встановлено, що фактична маса транспортного засобу RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 , з вантажем складає 39,92 т, при допустимій 40 т.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № Т-К 21/04-36 водієм ОСОБА_3 (водійське посвідчення НОМЕР_7 ) на автомобілі марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 здійснювалось перевезення вантажу замовника.

За результатами перевірки посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 275766 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 027140 від 30.04.2021.

На підставі вказаних документів управлінням Укртрансбезпеки здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, відповідно до якого плата за проїзд склала 1896 євро.

4. Перевіркою автомобіля марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_4 , встановлено, що навантаження на здвоєну вісь склало 28660 кг при допустимій нормі 16000 кг, що складає 79,13% перевищення параметрів від нормативу, що підтверджується чеком зважування № 2051, проведеного 30.04.2021, а також довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 045738 від 30.04.2021, зазначене є порушенням вимог абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки встановлено, що фактична маса транспортного засобу RENAULT д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_4 , з вантажем складає 45,68 т, при допустимій 40 т, що перевищує нормативно допустиму масу на 5,68 т.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № Т-К 21/04-30 від 30.04.2021 водієм ОСОБА_4 (водійське посвідчення НОМЕР_8 ) на автомобілі марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_4 здійснювалось перевезення вантажу замовника.

За результатами перевірки посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 275767 від 30.04.2021 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 027138 від 30.04.2021.

На підставі вказаних документів управлінням Укртрансбезпеки здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, відповідно до якого плата за проїзд склала 1816 євро.

Під час перевірки співробітникам Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки водіями надано водійські посвідчення вищезазначених транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та товарно-транспортні накладні № Т-К 21/04-29, № Т-К 21/04-31, № Т-К 21/04-36, № Т-К 21/04-30 від 30.04.2021.

Станом на 30.04.2021 за офіційним курсом гривні до євро (33,6427), встановленого Національним банком України, плата становила 61 095,14 грн. (автомобіль марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_3 ), 37 410,68 грн. (автомобіль марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 ), 63 786,56 грн. (автомобіль марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 ), 61 095,14 грн. (автомобіль марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_4 ).

Так, згідно з інформацією Відділу нагляду (контролю) у Запорізькій області від 13.11.2023 № 88773/26/24-23 розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування виконаний відповідно до формули за такими параметрами:

розрахунок плати за проїзд згідно з актом № 027162 від 30.04.2021 проводився за формулою П= (Рзм + Рнв + Рг) х В х К, де

Рзм - 0,0 євро/км (перевищення загальної маси).

Рнв - 0,2 євро/км (перевищення осьових навантажень більше 40% - 2,27 євро/км *5 (п. 31 Порядку №879)).

Рг - 0,0 євро/км (перевищення габаритних параметрів).

В - пройдена відстань 160 км.

К - більше 40% (коефіцієнт 5)

П = 2,27 * 160 (відстань) * 5 (п. 21 Порядку № 879 відсутній дозвіл)= 1816,00 євро;

розрахунок плати за проїзд згідно з актом № 027161 від 30.04.2021 проводився за формулою П= (Рзм + Рнв + Рг) х В х К, де

Рзм - 0,0 євро/км (перевищення загальної маси).

Рнв - 0,1 євро/км (перевищення осьових навантажень більше 40% - 1,39 євро/км *5 (п. 31 Порядку №879)).

Рг - 0,0 євро/км (перевищення габаритних параметрів).

В - пройдена відстань 160 км.

К - більше 40% (коефіцієнт 5)

П = 1,39 * 160 (відстань) * 5 (п. 21 Порядку № 879 відсутній дозвіл)= 1112,00 євро;

розрахунок плати за проїзд згідно з актом № 027140 від 30.04.2021 проводився за формулою П= (Рзм + Рнв + Рг) х В х К, де

Рзм - 0,0 євро/км (перевищення загальної маси).

Рнв - 0,0 євро/км (перевищення осьових навантажень більше 40% - 2,37 євро/км *5 (п. 31 Порядку №879) ).

Рг - 0,0 євро/км (перевищення габаритних параметрів).

В - пройдена відстань 160 км.

К - більше 40% (коефіцієнт 5)

П = 2,37 * 160 (відстань) * 5 (п. 21 Порядку № 879 відсутній дозвіл)= 1896,00 євро;

розрахунок плати за проїзд згідно з актом № 027138 від 30.04.2021 проводився за формулою П- (Рзм + Рнв + Рг) х В х К, де

Рзм - 0,0 євро/км (перевищення загальної маси).

Рнв - 0,2 євро/км (перевищення осьових навантажень більше 40% - 2,27 євро/км *5 (п. 31 Порядку №879)).

Рг - 0,0 євро/км (перевищення габаритних параметрів).

В - пройдена відстань 160 км.

К - більше 40% (коефіцієнт 5)

П = 2,27 * 160 (відстань) * 5 (п. 21 Порядку № 879 відсутній дозвіл)= 1816,00 євро.

Придніпровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки направлено Відповідачу лист за № 4554/3.1/24-21 від 03.06.2021 про необхідність внесення плати за проїзд у розмірі 1816 євро (61 095,14 грн.). До листа додано копії матеріалів проведення габаритно-вагового контролю, а саме: копію акту № 027162 від 30.04.2021, розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу № 027162 від 30.04.2021.

Також, направлено лист за № 42556.3.1/24-21 від 03.06.2021 про необхідність внесення плати за проїзд у розмірі 1112 євро (37 410,68 грн.). До листа додано копії матеріалів проведення габаритно-вагового контролю, а саме: копію акту № 027161 від 30.04.2021, розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу № 027161 від 30.04.2021.

Крім того, направлено лист за № 42553.3.1/24-21 від 03.06.2021 про необхідність внесення плати за проїзд у розмірі 1896 євро (63 786,56 грн.). До листа додано копії матеріалів проведення габаритно-вагового контролю, а саме: копію акту № 027140 від 30.04.2021, розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу № 027140 від 30.04.2021.

До того ж, направлено лист за № 42423.3.1/24-21 від 03.06.2021 про необхідність внесення плати за проїзд у розмірі 1816 євро (61 095,14 грн.). До листа додано копії матеріалів проведення габаритно-вагового контролю, а саме: копію акту № 027138 від 30.04.2021, розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу № 027138 від 30.04.2021.

Зазначене підтверджується копією Реєстру на відправлення рекомендованих листів від 04.06.2021 та копією Списку згрупованих поштових відправлень.

Крім того, у вказаному листі Відповідача повідомлено про необхідність сплатити протягом 30 календарних днів коштів за проїзд великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами загального користування та подальшого повідомлення Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки.

Факт отримання Відповідачем вказаних листів підтверджується листом останнього на адресу Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 22.06.2021 за № 22/06-10, в якому він повідомив, що із зазначеною платою за проїзд автомобільними дорогами загального користування не погоджується.

Прокурор зазначає, що Відповідач, як перевізник, до уповноважених органів з метою отримання дозволу на здійснення перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових параметрів не звертався, тому такий дозвіл не надавався. Крім того, перевізником перезавантаження транспортного засобу з метою приведення у відповідність вагових параметрів не здійснювалось.

Відповідно до п. 31-1 Порядку № 879 (у редакції, чинній на момент проведення габаритно-вагового контролю) перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Однак, Прокурор зазначає, що за інформацією Позивача, Відповідачем вказані кошти добровільно не сплачено.

За результатами розгляду справи про порушення перевізником законодавства про автомобільний транспорт начальником Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.06.2021 №№ 282885, 282884, 282883, 282882 відносно Відповідача.

Плата за проїзд великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами загального користування Відповідачем у добровільному порядку не сплачена, що підтверджується листами Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області від 05.09.2023 № 67693/26/24-23, від 30.01.2024 № 8142/26/24-24 та листом Укртрансбезпеки від 01.09.2023 № 8596/5.4./15-23.

При проведенні вагового контролю у пункті габаритно-вагового контролю, розміщеного на а/д М-18, 263 км+ 674м, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки використовувались ваги автомобільні для зважування в русі ВА-Д, модель 20ВА-Д-2-1WWS-0,9, заводський номер 2051.

Відповідно до сертифікату відповідності № UA.TR.113-0076/15F-20 від 17.09.2020, у графі «Застосовані стандарти» вказано, що при визначенні оцінки відповідності вищевказаних ваг застосовуються: ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Частина 1. Загальні технічні вимоги та методи випробовувань» (OIML R 134-1:2006, IDT). ДСТУ 7363:2013 «Метрологія. Програмне забезпечення засобів вимірювальної техніки. Загальні технічні вимоги».

Згідно з декларацією про відповідність № 2051 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваговимірювальні системи" від 17.09.2020, ваги автомобільні 20ВА-Д-1WWS-0,9, заводський номер 2051, пройшли оцінку відповідності Технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого ПКМУ № 94 за модулем В (перевірка типу).

У відповідності до Наказу від 08.02.2016 № 193 "Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів" засоби вимірювальної техніки підлягають періодичній повірці, повірці після ремонту, а також може проводитись позачергова, інспекційна та експертна повірки.

Строк дії сертифіката відповідності № UA.TR.113-0076/15F-20 визначений до 17.09.2021, отже, після закінчення терміну дії сертифіката має бути проведена планова повірка, тобто, на момент проведення габаритно-вагового контролю сертифікат відповідності вказує на технічну справність вагового пристрою модель 20ВА-Д-2-1WWS-0,9, заводський номер 2051.

Згідно з п. 26 Порядку № 879 кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовується в установленому порядку до Державного бюджету.

Відповідно до листа Територіального сервісного центру МВС № 1249 від 23.12.2023 № 31/29-1249-121 транспортні засоби: автомобіль RENAULT К 440 номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіль RENAULT К 440 номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль RENAULT К 440 номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль RENAULT К 440 номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано за Відповідачем.

Вважаючи постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.06.2021 №№ 282885, 282884, 282883, 282882 відносно Відповідача протиправними, останній звернувся за захистом порушеного права до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 160/11954/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов задоволено; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" задоволено, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.06.2021 №№ 282882, 282883, 282884, 282885 визнано протиправними та скасовано.

Приймаючи постанову, судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено фактичні порушення перевізником Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" законодавства про автомобільний транспорт, проте, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив лише з того, що в матеріалах справи відсутні докази отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" повідомлень про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, яка призначена на 26.06.2021 на 10:00 годин.

Хоча, як зазначалось вище, Відповідач своєчасно був обізнаний про результати габаритно-вагового контролю, проведеного посадовими особами Управління Укртрансбезпеки 30.04.2021 та про необхідність внесення плати за проїзд, оскільки Відповідачем направлявся лист на адресу Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 22.06.2021 № 22/06-10, в якому Відповідач повідомив, що із зазначеною платою за проїзд автомобільними дорогами загального користування не погоджується.

Відповідач не сплатив плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 223 387,52 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення Прокурора з позовом до суду.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п. 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, (далі - Порядок № 1567, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з п. 4 Порядку № 1567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

У силу п. 14 Порядку № 1567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку № 1567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з п. 21 Порядку № 1567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пункту 2 Порядку № 1567 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України від 30.06.1993 № 3353-ХІІ "Про дорожній рух" (далі - Закон № 3353-ХІІ) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 33 Закону України від 08.09.2005 № 2862-IV "Про автомобільні дороги" (далі - Закон № 2862-IV) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

За пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Як передбачено статтею 48 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон № 2344-ІІІ) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Порядок № 879) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з пунктами 3, 4, 6 Порядку № 879 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пунктів 15, 16, 18, 20 Порядку № 879 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Згідно з пунктом 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1007/1207 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: 1) визначають місця проведення габаритно-вагового контролю за погодженням з відповідним підрозділом МВС відповідно до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; 2) розробляють та погоджують з відповідними підрозділами МВС, службами автомобільних доріг графіки роботи пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт зі зважування транспортних засобів; 3) здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 422; 4) видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1); 5) складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; 6) у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; 7) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю (додаток 2); 8) реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів (додаток 3); 9) при здійсненні габаритно-вагового контролю перевіряють у водіїв великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів наявність дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформлених та виданих в установленому законодавством порядку; 10) у разі відсутності документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовують до автомобільних перевізників адміністративно-господарські штрафи, визначені статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 9 розділу 2 Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.07.2016 № 255 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Перевіривши розрахунок плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, судом встановлено, що нарахування плати за автомобілями марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_3 у розмірі 61 095,14 грн. та д.н.з. НОМЕР_4 у розмірі 61 095,14 грн. здійснено вірно.

Водночас, нарахування плати за автомобілем марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 37 410,68 грн. суд вважає необгрунтованим.

Так, із довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 045761 від 30.04.2021 вбачається, що повна маса транспортного засобу складає 42,080 т. При цьому, результати вагового контролю навантаження на осі складають: 1) 9,440 т; 2) 9,050 т; 3) 11,580 т; 4) 11,510 т, загальна сума яких становить 41,580 т.

В акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 027161 від 30.04.2021 також зазначено, що повна маса складає 42,080 т. При цьому, осьові навантаження фактичні складають: 9,440 т / 9,010 т / 11,580 т / 11,510 т, загальна сума яких становить 41,540 т.

У Додатку до акту № 027161 від 30.04.2021 про порушення встановлених обмежень габаритів, загальної маси та/або осьових навантажень (Розрахунок) загальна маса складає 42,08 т.

Вказаний розрахунок плати проводиться за формулою, відповідно до якої однією із складових є загальна маса транспортного засобу 42,080 т, однак остання не може бути визначена остаточною з приводу різної ваги транспортного засобу у вказаних вище актах, що відповідно впливає на розрахунок в цілому.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необгрунтованість нарахування плати за автомобілем марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 37 410,68 грн., оскільки Прокурором не підтверджено повну масу транспортного засобу.

Нарахування плати за автомобілем марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 63 786,56 грн. суд вважає необгрунтованим, оскільки до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 027140 від 30.04.2021 додано Додаток "Розрахунок" до іншого акту, а саме акту № 027138 від 30.04.2021, у зв`язку з чим вказаний Додаток не може бути належним доказом на підтвердження розрахунку плати за автомобілем марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 у відповідному розмірі.

Щодо підстав для представництва Прокуратурою інтересів держави в суді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначеним законом.

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду із позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження процесуальної дії (відповідні функції). Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Аналіз положень ст. 53 ГПК України у взаємозв`язку зі змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Нездійснення захисту" має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Невжиття органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, заходів щодо захисту та поновлення права власності держави на спірну земельну ділянку, свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Окремо слід вказати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 08.02.2019 у справі № 915/20/18 дійшов однозначного висновку про можливість представництва органами прокуратури в суді органів місцевого самоврядування, а отже й інших органів державної влади.

При цьому, відповідно до п. 5.6 постанови від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18 Верховним Судом встановлено, що прокурор не повинен встановлювати причини невиконання уповноваженими державою органами відповідних функцій у спірних відносинах.

Пунктами 4, 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 визначено, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, а, отже, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах і може здійснювати представництво в порядку, передбаченому процесуальним законом.

"Інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17).

Розглядаючи питання обґрунтування прокурором підстав представництва інтересів держави у суді, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 наголошено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. При цьому, бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

У даному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави.

Пунктом 6 частини 3 статті 29 Бюджетного кодексу України передбачено, що плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні є джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти, отримані до вказаного фонду Державного бюджету України спрямовуються відповідно на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування.

Підставою для представництва інтересів держави прокурором в даному випадку є порушення економічних інтересів держави, адже несплата коштів ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування, метою якої є забезпечення ефективного функціонування та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування, будівництва, реконструкції та ремонту автомобільних доріг.

Фактично звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності щодо забезпечення надходження до бюджету плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що беззаперечно становить суспільний інтерес.

Необхідність захисту інтересів держави полягає у забезпеченні відновлення економічних та майнових інтересів держави у судовому порядку щодо надходження коштів до бюджету, необхідних для реалізації функцій держави, забезпечення ефективного функціонування та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування.

Як вказувалось вище, відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п. 4 Положення № 103 основними завданнями Укртрансбезпеки, серед іншого, є здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті.

Також відповідно до підпунктів 2, 15, 27 пункту 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи. Таким чином, Державна служба України з безпеки на транспорті є органом, уповноваженим державною здійснювати відповідні повноваження у спірних правовідносинах.

Виходячи з наведеного, саме на Державну службу України з безпеки на транспорті покладено повноваження з питань звернення до суду з позовами про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Разом з тим, будучи достеменно обізнаною про порушення інтересів держави, Укртрансбезпека належним чином не здійснює захист інтересів держави, до суду із позовною заявою про стягнення плати за проїзд з Відповідача не звернулась.

Зокрема, Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра до Державної служби України з безпеки на транспорті та Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки направлялись запити № 04/52-6462 вих-23 від 15.08.2023, № 04/52-6463 вих-23 від 15.08.2023, № 04/52-6461 вих-23 від 15.08.2023, № 04/52-9123 вих-23 від 10.11.2023, № 52-631 ВИХ-24 від 23.01.2024, в яких повідомлялось про порушення інтересів держави та порушувалося питання про вжиття заходів на захист інтересів держави у судовому порядку.

Проте, згідно з інформацією Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області № 67693/26/24-23 від 05.09.2023 та № 8142/26/24-24 від 30.01.2024 заходи, спрямовані на захист інтересів держави шляхом звернення до суду з позовом, не здійснювались.

Крім того, відповідно до листа Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.09.2023 № 8596/5.4.2/15-23 із позовом до суду щодо стягнення з Відповідача плати за проїзд вона також не зверталась.

Згідно з наявною інформацією плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом Відповідачем не сплачено, позов до суду з вказаних підстав уповноваженим органом до суду не пред`являвся.

Зважаючи, на те, що факт порушення мав місце 30.04.2021, аналізуючи джерела загального доступу з питань судової практики та листи уповноваженого органу у цих правовідносинах, встановленим є факт незвернення до суду уповноваженим суб`єктом на захист інтересів держави у цій сфері понад 2 роки 10 місяців.

Невжиття органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, заходів на захист інтересів держави щодо стягнення заборгованості перед Державним бюджетом, свідчить про наявність підстав для вжиття Прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання даної норми у її практичному застосуванні гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Зокрема, така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 904/9169/17.

Необхідність захисту інтересів держави прокурором полягає у необхідності відновлення законності та справедливої рівноваги між інтересами держави і суспільства з одного боку та приватними інтересами з іншого.

Враховуючи викладене, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес, що є підставою для представництва Прокурором інтересів держави.

Саме неподання Державною службою України з безпеки на транспорті до суду позову про стягнення з Відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, свідчить про неналежне здійснення таким органом владних повноважень, у зв`язку з чим Прокурор звернувся з цим позовом до суду у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Прокуратурою листом за № 04/5-1430вих-24 від 13.02.2024 повідомлено Державну службу України з безпеки на транспорті про наявність підстав для представництва Прокурором інтересів держави шляхом пред`явлення позову.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з Відповідача на користь Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 122 190,28 грн.

В решті позову слід відмовити.

Доводи Відповідача, викладені у відзиві на позов, суд вважає безпідставними, оскільки саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Отже, порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

При цьому, зауважень (заперечень) щодо проведення габаритно-вагового контролю з боку водіїв не було, правомірність дій працівників Позивача під час здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунку плати за проїзд Відповідачем не оскаржувалась.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судовий збір за подання позовної заяви відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" (49112, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 6К, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35201169) на користь Державного бюджету України (р/р UA218999980313141216000008479 в ГУК у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37941997; призначення платежу: 22160100;) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 122 190,28 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест" (49112, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 6К, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35201169) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 02909938) судовий збір у розмірі 1 466,28 грн.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

05.11.2024