Ухвала

від 06.11.2024 по справі 904/4848/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про забезпечення позову

06.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4848/24

За заявою: керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про забезпечення позову

у справі

за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та права оренди на земельну ділянку

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР", в якому просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" (код ЄДРПОУ 41128988) усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 33874388) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 22г, загальною площею 0,0028 га, кадастровий номер 1211000000:03:633:0145, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі, площею 24,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 301658712110);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" (код ЄДРПОУ 41128988) на об`єкт нерухомого майна (нежитлову будівлю), площею 24,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового 22г (номер запису про право власності: 32631929) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 301658712110;

- скасувати державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" (код ЄДРПОУ 41128988) на земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:03:633:0145 площею 0,0028 га, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового 22г (реєстраційна номер об`єкта нерухомого майна 705467512110, номер запису про речове право: 37904685).

Судові витрати керівник Криворізької східної окружної прокуратури просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги останній посилається на те, що рішенням Криворізької міської ради № 1878 від 27.03.2013 користувачу - ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ КР" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж їх частин, на які поширюється право сервітуту, та надано дозвіл на укладення договору особистого сервітуту під тимчасовою спорудою за адресою: Довгинцівський район, вул. Лісового, біля будівлі 22а, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:03:633:0133 площею 0,0020 га.

У подальшому Криворізькою міською радою та ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ КР" укладено договір особистого сервітуту № 12013037 від 10.07.2013, згідно з яким останньому надано частину земельної ділянки житлової та громадської забудови з кадастровим номером 1211000000:03:633:0133 площею 0,0020 га, щодо якої встановлено особистий сервітут, для розміщення тимчасової споруди торговельного павільйону, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового біля будинку 22а у Довгинцівському районі.

Так, за твердженням прокурора, жодних підстав для будівництва нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:03:633:0133 площею 0,0020 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, біля будинку 22а у Довгинцівському районі, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Кривого Рогу, договором особистого сервітуту № 12014013 від 30.01.2014 не передбачено.

В той же час, окружною прокуратурою встановлено, що Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області 13.02.2014 за № ДП 142140440309 зареєстровано декларацію ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ КР" про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: вул. Лісового, буд. 22г, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50093, код 1230.2, категорія складності II, вид будівництва реконструкція торговельного павільйону під магазин продовольчих та непродовольчих товарів, яка містить завідомо неправдиві відомості.

Так, за твердженням прокурора, факт внесення до декларації про готовність об`єкта до експлуатації завідомо неправдивих відомостей підтверджується, зокрема, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.10.2015 у справі № 212/6303/15-к, згідно якої директор ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ КР" визнав свою вину в тому, що він надавав до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції завідомо підроблені документи, у тому числі декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за № ДП 142140440309 від 13.02.2014.

Отже, фактично вищевказаний об`єкт збудовано на місці тимчасової споруди та на земельній ділянці, яка перебувала у користуванні ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ КР" згідно відповідного договору особистого сервітуту без права забудови.

У подальшому, 26.02.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Ребрій А.О., на підставі вищевказаної декларації про готовність об`єкта до експлуатації та технічного паспорту від 31.01.2014 та рішення Довгинцівської районної в місті ради № 124 про присвоєння поштової адреси, здійснено вперше державну реєстрацію права власності за ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ КР" на нежитлову будівлю площею 24,5 кв.м за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, буд. 22г, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 301658712110) та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за індексним № 18306715 від 26.02.2014.

Надалі, відповідно до договору купівлі-продажу будівлі від 21.03.2014, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 225, ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ КР" передало у власність ТОВ "ДНІПРО СВІТ" будівлю загальною площею 24,5 кв.м, розташовану по вул. Лісового, буд. 22г у м. Кривому Розі.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради № 3697 від 27.05.2015 розглянуто звернення ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ КР" та вирішено, у зв`язку з закінченням терміну дії договору особистого строкового сервітуту (який закінчився 10.07.2014), припинити право комунальної власності територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:03:633:0133 для подальшого закриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділів на зазначений об`єкт.

Рішенням Криворізької міської ради № 3808 від 22.07.2015 ТОВ "ДНІПРО СВІТ" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:03:633:0145 площею 0,0028 га по вул. Лісового, 22г у м. Кривому Розі, реєстрацію права комунальної власності на неї та надання в оренду для розміщення будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів.

На підставі вказаного рішення 14.08.2015 Криворізькою міською радою та ТОВ "ДНІПРО СВІТ" укладено договір оренди земельної ділянки № 215427, для розміщення будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів на земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:03:633:0145 площею 0,0028 га по вул. Лісового, 22г у м. Кривому Розі, строком на 5 років.

У подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 3040, ТОВ "ДНІПРО СВІТ" передало у власність ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів по вул. Лісового, буд. 22г у м. Кривому Розі загальною площею 24,5 кв.м, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:03:633:0145 площею 0,0028 га, право користування на яку оформлено шляхом укладення договору оренди земельної ділянки № 2020390 від 30.07.2020.

Таким чином, прокурор зазначає про те, що з метою реєстрації права власності на спірний об`єкт та приховування факту самочинного будівництва ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ КР" у дозвільні документи на будівництво (декларацію про готовність об`єкта до експлуатації) внесено завідомо неправдиві відомості щодо наявності у товариства права користування земельною ділянкою та наявності присвоєної поштової адреси, що призвело до передумов до подальшого незаконного заволодіння останнім земельною ділянкою та створення видимості обґрунтованого її зайняття та вжито заходи, спрямовані на безпідставну державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на ній.

Разом з позовною заявою прокурором подана заява про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме земельну ділянку кадастровий номер 1211000000:03:633:0145, площею 0,0028 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Лісового, 22г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 705467512110), та нежитлову будівлю - магазин продуктових та непродуктових товарів, площею 24,5 кв.м, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 22г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 301658712110), та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії;

- заборони відповідачу ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" (код ЄДРПОУ 41128988) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо, щодо нерухомого майна, що є предметом позову, а саме, земельну ділянку кадастровий номер 1211000000:03:633:0145, площею 0,0028 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Лісового, 22г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 705467512110), та нежитлову будівлю - магазин продуктових та непродуктових товарів, площею 24,5 кв.м, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 22г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 301658712110).

Вказана заява мотивована тим, що підставою для пред`явлення прокурором позову стала незаконна реєстрація права власності 25.02.2014 за ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ КР" на об`єкт нерухомого майна та подальша неодноразова перереєстрація за ТОВ "ДНІПРО СВІТ" та ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" права приватної власності на вищевказаний об`єкт, самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво на ній.

Таким чином, за твердженням прокурора, право приватної власності на нежитлову будівлю магазин продовольчих та непродовольчих товарів та подальше отримання земельної ділянки в оренду під уже існуюче самочинно збудоване майно виникло у ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" без відповідних правових підстав.

Враховуючи характер та предмет спірних правовідносин, протиправність дій відповідача щодо незаконного розпорядження та використання земельної ділянки комунальної власності, прокурор вважає, що є усі підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову. Насамперед, якщо відповідачем буде здійснено укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, після закриття судом підготовчого провадження у даній справі, прокурор не зможе здійснити зміну предмету позову, а це, в свою чергу, у разі задоволення позовних вимог, унеможливить виконання рішення суду.

Зазначає прокурор і про те, що з предмету спору вбачається, що такий позов може бути поданий лише до титульного власника нерухомого майна. У разі задоволення позову та одночасної зміни власника під час розгляду справи в суді, а також під час набрання законної сили судовим рішенням, виконання такого рішення суду буде унеможливлено, що може призвести до необхідності подання нового позову до наступного власника та виникненню нового спору.

Вказує прокурор і про те, що з огляду на обставини справи, вжиття заходів забезпечення позову у вигляді встановлення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі - магазину продуктових та непродуктових товарів, площею 24,5 кв. м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 22г, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 301658712110) є обґрунтованим та співмірним заходом забезпечення позову, застосування якого гарантує можливість реального відновлення порушених прав держави в особі Криворізької міської ради шляхом повернення земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:03:633:0145, площею 0,0028 га.

Також, зазначає прокурор про те, що з метою недопущення вчинення реєстраційних дій із земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:03:633:0145, площею 0,0028 га, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Лісового, 22г, необхідно забезпечити позов шляхом накладання арешту на земельну ділянку, а також заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти реєстраційні дії із земельною ділянкою.

На думку заявника, заборона державним кадастровим реєстраторам проводити дії, спрямовані на зміну площі та конфігурації земельної ділянки, унеможливить проведення вказаних дій та забезпечить існування предмету спору до набрання законної сили рішенням суду.

Разом з тим, за твердженням прокурора, обраний ним вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки обтяжене майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до статті 136 Господарського кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

У рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 у справі № 4-рп/2011 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв`язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України вказано, що з метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову (абзац п`ятий пункту 4 мотивувальної частини цього рішення).

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в господарському судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для людини рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення рішення в господарській справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень, вбачається, що застосування заходів забезпечення позову необхідне через існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 14.06.2018 у справі №916/10/18, від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17, від 16.08.2018 у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі №904/1417/19.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2020 у справі № 910/11739/19.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вже було зазначено вище, предметом позову прокурора є усунення перешкод територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 22г, загальною площею 0,0028 га, кадастровий номер 1211000000:03:633:0145, та повернення земельної ділянки, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі, площею 24,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 301658712110); скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" на спірний об`єкт нерухомого майна та скасування державної реєстрації права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" на вказану земельну ділянку.

Прокурор наполягає на тому, що у даному випадку наявні факти незаконного заволодіння земельною ділянкою та створення видимості обґрунтованого її зайняття, а також безпідставної державної реєстрації права власності на нерухоме майно на ній.

При цьому, з поданих заявником документів вбачається, що вже неодноразово було змінено номінального власника спірного нерухомого майна.

За таких обставин, невжиття заходів забезпечення позову у цій справі з високою імовірністю може призвести до того, що на день набранням законної сили будь-яким рішенням у цій справі, майно, яке є предметом цього позову, може бути передано у власність або користування іншим особам, змінитися за кількістю або змінено інші характеристики на момент виконання рішення.

Це значно ускладнить (приведе до виникнення нових судових проваджень щодо спірного майна) чи зробить взагалі неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

А отже, з метою забезпечення реального захисту порушених прав та інтересів територіальної громади м. Кривий Ріг в майбутньому, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву Криворізької східної окружної прокуратури частково шляхом забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно, а саме, земельну ділянку кадастровий номер 1211000000:03:633:0145, площею 0,0028 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Лісового, 22г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 705467512110), та нежитлову будівлю - магазин продуктових та непродуктових товарів, площею 24,5 кв.м, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 22г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 301658712110).

При цьому, здійснюючи оцінку адекватності обраного заявником способу забезпечення позову, судом прийнято до уваги, що обраний прокурором вид забезпечення позову не призводить до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично залишиться у володінні власника, а буде обмежено лише можливість розпоряджатися ним.

В той же час, господарський суд не вбачає підстав для забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - ТОВ "АС-Трейд КР" та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо, щодо нерухомого майна, що є предметом позову, а саме, земельну ділянку кадастровий номер 1211000000:03:633:0145, площею 0,0028 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Лісового, 22г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 705467512110), та нежитлову будівлю - магазин продуктових та непродуктових товарів, площею 24,5 кв.м, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 22г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 301658712110).

Так, накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна та неможливість здійснення жодних реєстраційних дій стосовно такого майна.

За таких обставин, накладення арешту на спірне майно є достатнім заходом забезпечення позову, що сприятиме реальному захисту порушених прав та інтересів позивача в майбутньому.

Керуючись статтями 42, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме земельну ділянку кадастровий номер 1211000000:03:633:0145, площею 0,0028 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Лісового, 22г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 705467512110), та нежитлову будівлю - магазин продуктових та непродуктових товарів, площею 24,5 кв.м, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 22г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 301658712110).

В решті вимог, викладених в заяві, - відмовити.

Стягувач: Криворізька міська рада (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 33874388).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Німецька, буд. 7, код ЄДРПОУ 41128988).

Ухвала набирає законної сили 06.11.2024.

Ухвала дійсна до пред`явлення до 07.11.2027.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко