Ухвала

від 05.11.2024 по справі 906/887/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"05" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/887/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОГ СЛАТ

УКРАЇНА"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОКЕ-АГРО"

про стягнення 1 224 634,66грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ратушняк П.В. - адвокат, ордер серія АА №1460832 від 21.08.2024,

від відповідача: Рекун Л.А. - адвокат, ордер серія АМ №1100941 від 23.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОГ СЛАТ УКРАЇНА" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОКЕ-АГРО" про стягнення 1 224 634,66грн, з яких: 1 006 182,69грн основного боргу, 147 043,22грн пені, 21 203,05грн 3% річних та 50 205,70грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №HSU101023VSA від 10.10.2023.

Ухвалою суду від 23.08.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.09.2024.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкладено розгляд справи по суті на 23.10.2024.

Ухвалою суду від 23.10.2024 продовжено строк розгляду справи по суті на підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відкладено розгляд справи по суті на 05.11.2024.

05.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ВИСОКЕ-АГРО" надійшло клопотання від 05.11.2024 про розгляд справи №906/887/24 за правилами загального позовного провадження, у якому зазначено, що існує необхідність у переході до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. Відповідач вказує, що справа потребує детального розгляду по суті, а також повного та всебічного з`ясування предмету і обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні заяви, пояснення і докази у справі. Повідомляє, що під час розгляду справи відповідачем було сплачено частину боргу у сумі 300 000,00грн, що підтверджується доданою платіжною інструкцією №429 від 22.10.2024. На думку відповідача, існує ряд питань, пояснень, а також інших обставин, які зумовлюють необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, що забезпечить сторонам можливість реалізувати свої права. Враховуючи наведене, заявник просить суд постановити ухвалу про перехід до розгляду справи №906/887/24 у порядку загального позовного провадження з повідомлення та викликом сторін.

05.11.2024 на електронну пошту суду від представника ТОВ "ХОГ СЛАТ УКРАЇНА" надійшло клопотання від 05.11.2024, відповідно до якого позивач просить суд задовольнити клопотання відповідача про перехід до розгляду справи №906/887/24 за правилами загального позовного провадження.

05.11.2024 на електронну пошту суду від генерального директора ТОВ "ХОГ СЛАТ УКРАЇНА" надійшла заява від 04.11.2024, у якій позивач просить суд залишити позов без розгляду. Зазначає, що між сторонами укладено угоду про врегулювання спору, відповідачем здійснюється погашення заборгованості за погодженим графіком. Вказує, що наслідки залишення позову без розгляду позивачу відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні 05.11.2024 представники позивача та відповідача підтримали позицію щодо необхідності розгляду справи №906/887/24 за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали даної справи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень частини 1 статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з статтею 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно частиною 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (стаття 181 ГПК України).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст. 269, п.1. ч.1 ст. 277, п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України тощо).

Проаналізувавши обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. За викладеного, протокольною ухвалою суду від 05.11.2024, господарський суд постановив перейти до розгляду справи №906/887/24 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, а судове засідання 05.11.2024 для розгляду справи по суті, замінено підготовчим засіданням.

Представник ТОВ "ХОГ СЛАТ УКРАЇНА" у судовому засіданні 05.11.2024 підтримала заяву позивача від 04.11.2024 про залишення позову без розгляду.

Представник ТОВ "ВИСОКЕ-АГРО" підтримала дану заяву.

Розглянувши заяву керівника ТОВ "ХОГ СЛАТ УКРАЇНА" від 04.11.2024 про залишення позову без розгляду, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

За приписами частин 1, 2 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Враховуючи те, що заява керівника ТОВ "ХОГ СЛАТ УКРАЇНА" від 04.11.2024 про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України, вказана заява підписана повноважною особою і подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

У відповідності до частини 2 статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено судом без розгляду за відповідною заявою позивача, сплачений позивачем судовий збір поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 4, статті 226 ГПК України).

Керуючись статтями 226, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОГ СЛАТ УКРАЇНА" від 04.11.2024 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОГ СЛАТ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИСОКЕ-АГРО" про стягнення 1 224 634,66грн, з яких: 1 006 182,69грн основного боргу, 147 043,22грн пені, 21 203,05грн 3% річних та 50 205,70грн інфляційних втрат, а також судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 06.11.2024.

Суддя Кравець С.Г.

Направити

1 - позивачу (ЄДРПОУ 37877974) та представнику - електронний кабінет,

2 - відповідачу (ЄДРПОУ 43441901) та представнику - електронний кабінет.