Ухвала

від 23.10.2024 по справі 908/1564/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2024 Справа № 908/1564/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (69096, м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, буд.20, код ЄДРПОУ: 00130872) від 15.08.2024 (вх. №2409/08-07/24 від 15.08.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю Арванте про тлумачення п. 5.5 договору № 4599-ДЄ-За-ТЄС від 05.01.2022

у справі № 908/1564/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Арванте (61038, м.Харків, вул.Маршала Батицького, 8, код ЄДРПОУ: 41351303)

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (69096, м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, буд.20, код ЄДРПОУ: 00130872) в особі відокремленого підрозділу Запорізька теплова електрична станція Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Промислова, буд.95, код ЄДРПОУ: 38024583)

про стягнення 281482,16 грн.

За зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (69096, м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, буд.20, код ЄДРПОУ: 00130872) в особі відокремленого підрозділу Запорізька теплова електрична станція Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Промислова, буд.95, код ЄДРПОУ: 38024583)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Арванте (61038, м.Харків, вул.Маршала Батицького, 8, код ЄДРПОУ: 41351303)

про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 15.08.2024 надійшла зустрічна позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд») Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Арванте про тлумачення умов договору, в якій позивач 9за зустрічним позовом просить суд розтлумачити п. 5.5 договору № 4599-ДЄ-За-ТЄС від 05.01.2022, укладеного між сторонами, визначивши, що «датою поставки вважається дата підписання сторонами видаткових накладних».

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 04.09.2024 зустрічну позовну заяву від 15.08.2024 (вх. №2409/08-07/24 від 15.08.2024) у справі № 908/1564/24 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків в термін до 26.09.2024 включно, шляхом виконання наступних вимог: надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Станом на 23.10.2024 (кінцевий строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 26.09.2024) від заявника будь-яких інших документів, заяв тощо не надходило.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог ухвали суду від 04.09.2024 та норм чинного ГПК України.

Судом роз`яснюється, що повернення позовної заяви (зустрічної) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної (зустрічної) заяви з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача за позовом на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача за зустрічним позовом, при поданні позовної заяви (зустрічної) у цій справі, та їх (недоліків) не усунення при виконанні вимог ухвали суду від 04.09.2024 (про залишення позовної заяви без руху) у цій справі.

А не усунення таких недоліків позивачем за позовом (зустрічним) може призвести до порушення права інших учасників, зокрема, відповідачів чи третьої особи за позовом, на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (69096, м.Запоріжжя, вул.Добролюбова, буд.20, код ЄДРПОУ: 00130872) від 15.08.2024 (вх. №2409/08-07/24 від 15.08.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю Арванте про тлумачення п. 5.5 договору № 4599-ДЄ-За-ТЄС від 05.01.2022 повернути заявнику.

Позовна з додатками судом не повертається заявнику в паперовому вигляді, оскільки була подана через систему «Електронний суд».

Ухвала підписана 06.11.2024.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 цього Кодексу.

Суддя Т.А. Азізбекян