Рішення

від 07.10.2024 по справі 910/9647/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/9647/24

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю клініко-діагностичного центру «ФАРМБІОТЕСТ»;

до: держави Російська Федерація в особі міністерства юстиції Російської Федерації;

про: стягнення 267 316,31 дол. США, що еквівалентно - 9 775 383,21 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Петькун Д.О.

Представники:

позивача: Гончарова Я.А.; Адамчук І.І.

відповідача: не з`явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю клініко-діагностичний центр «ФАРМБІОТЕСТ» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до держави Російська Федерація в особі міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 267 316,31 дол. США, що еквівалентно - 9 775 383,21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок збройної агресії відповідача позивачу завдана майнова шкода, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 267 316,31 дол. США, що еквівалентно - 9 775 383,21 грн. упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9647/24 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 16.09.2024.

В підготовчому засіданні 16.09.2024 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.10.2024.

Повідомлення про дату та час засідань суду у даній справі здійснено через розміщення оголошень на офіційному сайті господарського суду м. Києва.

Крім того, позивачем надіслано копію ухвали-повідомлення від 16.09.2024 у справі №910/9647/24 про призначення розгляду по суті на 07.10.2024 з перекладом на російську мову, засвідчених належним чином, засобами електронного зв`язку 17.09.2024, на офіційні електронні адреси Міністерства юстиції Російської Федерації та засобами поштового зв`язку на адресу Посольств Російської Федерації в Республіці Польща та Чеській Республіці, підтвердження надсилання міститься в матеріалах справи.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 07.10.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.04.2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІНІКО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР «ФАРМБІОТЕСТ» створене 24.09.2012, номер запису: 13901020000000883 та зареєстроване за юридичною адресою: Україна, 01033, місто Київ, вул. Тарасівська, будинок 19Б.

Станом на 24.02.2022 року позивач був зареєстрований та знаходився за адресою: 93000, Україна, Луганська область, Сєвєродонецький р-н, м. Рубіжне, вул. Почаївська, буд. 9.

Керівництво та представництво товариства здійснює директор Цапко Григорій Володимирович.

Основним видом економічної діяльності позивача є діяльність лікарняних закладів (КВЕД 86.10).

ТОВ «КДЦ «ФАРМБІОТЕСТ» використовувалася на праві оренди земельна ділянка за кадастровим номером 4412500000:12:003:0122, площею 2.2112 га та об`єкт нерухомого майна, на праві власності за адресою: 93000, Україна, Луганська область, Сєвєродонецький р-н, м. Рубіжне, вул. Почаївська, буд. 9, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.04.2024.

ТОВ «КДЦ «ФАРМБІОТЕСТ» використовувалося наступне нерухоме майно:

- 4/100 (чотири сотих) часток об`єкта нерухомого майна, що складаються з приміщення І поверху будівлі терапевтичного корпусу з клініко-діагностичним центром, літера Б1-3, б2-б7, Пд3, п4 загальною площею 164, 4 кв.м., а саме: кімнати №№ 16-18, 21-24, 42-44 площею 116,8 кв.м., та частка приміщень загального користування № 1 (0,5 кв.м.) № 2 (13,0 кв.м), № 4 (0,2 кв.м), № 5 (0,3 кв.м) № 52 (33,6 кв.м) площею 47,6 кв.м., що розташований за адресою: 93000, Україна, Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Рубіжне, вулиця Почаївська, будинок 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 184978144125, який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІНІКО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР «ФАРМБІОТЕСТ» на підставі права власності спільного/часткового 4/100 від « 28» грудня 2021 року номер запису про право власності/довірчої власності: 45968473;

- 1/100 (одна сота) частка цілого об`єкта нерухомого майна (нежитлове приміщення № 23 (двадцять три) у будівлі літ. «Б», площею 21,6 кв.м., що розташований за адресою: 93000, Україна, Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Рубіжне, вулиця Почаївська, будинок 9, яке належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІНІКО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР «ФАРМБІОТЕСТ» на підставі права власності спільного/часткового 1/100 від « 25» серпня 2020 року номер запису про право власності/довірчої власності: 37886842;

- 23/100 (двадцять три сотих) часток об`єкта нерухомого майна загальною площею 1215,1 кв.м у складі: приміщення будівлі терапевтичного корпусу літ. Б. б., загальною площею 1106,1 кв.м. у тому числі: на 1 -му поверсі - кімнати №№ 9, 10, 49, 50 загальною площею 30,7 кв.м., на 2-му поверсі-кімнати №№ 1-39 загальною площею 528,9 кв.м., на 3-му поверсі-кімнати №№1-39 загальною площею 546,5 кв.м, приміщення будівлі господарського корпусу літ Гг, г1, г2, загальною площею 109,0 кв.м., у тому числі в приміщенні № 1 №№ 1-4, в приміщенні № 2 кімнати №№ 1-4, 6, що розташовані за адресою: 93000, Україна, Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Рубіжне, вулиця Почаївська, будинок 9, який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КЛІНІКО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР «ФАРМБІОТЕСТ» на підставі права власності спільного/часткового 23/100 від « 04» листопада 2013 року номер запису про право власності/довірчої власності: 322888;

- 63/100 (шістдесят три сотих) часток об`єкта нерухомого майна, загальною площею 3326,6 кв. м., у складі: будівля головного корпусу, літ. А,а площею 2521,5 кв.м, частина будівлі терапевтичного корпусу, літ. Б,б площею 538,6 кв.м, у тому числі: в підвалі (пд) - приміщення № 1 загальною площею 193,9 кв.м, на першому поверсі - кімнати №№ 12-22 загальною площею 344,7 кв.м., будівля моргу літ В. площею 96,7 кв.м., частина будівлі господарчого корпусу, літ. Гг, г1,г2, г3 загальною площею 169,8 кв.м, у тому числі приміщення №2 площею 34,6 кв.м приміщення № 3 площею 7,6 кв.м, приміщення № 4 площею 127,6 кв.м., що розташовані за адресою: 93000, Україна, Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Рубіжне, вулиця Почаївська, будинок 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 184978144125, який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІНІКО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР «ФАРМБІОТЕСТ» на підставі права власності спільного/часткового 63/100 від « 21» серпня 2015 року номер запису про право власності/довірчої власності: 10897441.

- об`єкт нерухомого майна, (прибудова) загальною площею 997,1 кв. м., у складі: частини будівлі терапевтичного корпусу, літ. Д1-2, 1-2 поверх, площею 381,9 кв.м., частини будівлі терапевтичного корпусу, літ. Пд5., 1-2 поверх, площею 418,70 кв.м., підвал (пд) - приміщення № 1 - Д1-2, Пд5, загальною площею 196,5 кв.м, що розташований за адресою: 93000, Україна, Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Рубіжне, вулиця Почаївська, будинок 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 184978144125, який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІНІКО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР «ФАРМБІОТЕСТ» на підставі права власності.

По факту знищення активів підприємства внаслідок збройної агресії Російської Федерації та подальших дій окупаційної влади, ТОВ «КДЦ «ФАРМБІОТЕСТ» звернулося із заявою до органів Національної поліції України, за результатом розгляду якої « 23» липня 2022 року по факту знищення майна підприємства відповідні відомості були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером №12022100010001613 від 23.07.2022 року 10:48:15; та розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 Кримінального кодексу України.

Крім того за дорученням директора ТОВ «КДЦ «ФАРМБІОТЕСТ» було підписано: Наказ від « 30» листопада 2022 року № 9-оз «Щодо організації роботи з пошуку, збору, закріплення та систематизації доказів, які підтверджують факти пошкодження, руйнування, знищення рухомого та нерухомого майна ТОВ «КДЦ «ФАРМБІОТЕСТ» та Наказ від « 26» грудня 2022 року № 11-оз «Про створення комісії з фіксації фактів пошкоджень/руйнувань будівель, які належать ТОВ «КДЦ «ФАРМБІОТЕСТ».

27.01.2023 року комісією, створеною зазначеним вище наказом, був складений Акт обстеження та фіксації фактів пошкоджень/руйнувань будівель (об`єктів) ТОВ «КДЦ «ФАРМБІОТЕСТ» задля визначення вартості їх відновлення.

Наказом за дорученням директора ТОВ «КДЦ «ФАРМБІОТЕСТ» від « 01» лютого 2023 р. № 2-оз затверджено Акт обстеження та фіксації фактів пошкоджень/руйнувань будівель (об`єктів) ТОВ «КДЦ «ФАРМБІОТЕСТ» від « 27» січня 2023 року.

Позивачем, з метою визначення розміру шкоди, завданої майну ТОВ «КДЦ «ФАРМБІОТЕСТ» внаслідок збройної агресії, замовлено у фізичної особи-підприємця Кулигіна Артема Володимировича проведення експертної грошової оцінки, щодо розміру матеріальної шкоди, завданої об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: 93000, Україна, Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Рубіжне, вулиця Почаївська, будинок 9.

Згідно експертного висновку від 28.02.2024, про визначення вартості матеріальної шкоди - завданої об`єкту нерухомого майна, що належить ТОВ «КЛІНІКО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР «ФАРМБІОТЕСТ» (код ЄДРПОУ 38337729), що розташований за адресою: 93000, Україна, Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Рубіжне, вулиця Почаївська, будинок 9, нерухоме майно було суттєво пошкоджено (зруйновано) в період з « 24» лютого 2022 року по теперішній час в результаті масованих ракетних, артилерійських обстрілів та нанесених авіаударів з боку озброєних військових формувань Російської Федерації від « 28» лютого 2024 року.

Крім того, позивачем за період з 01.03.2022 року по 01.03.2023 року у зв`язку з неможливістю використання нерухомого майна, що розташоване за адресою: 93000, Україна, Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Рубіжне, вулиця Почаївська, будинок 9, внаслідок збройної агресії, тимчасової окупації міста Рубіжне замовлено проведення експертного економічного дослідження, щодо розміру упущеної вигоди Товариства (договір №1916 (03) від 20.12.2023 укладений з Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 02883133), сума договору складає 50 889, 22 грн. в т.ч. ПДВ - 8 481,54 грн.)

Позивачем здійснено оплату ННЦ «Інститут судових експертиз» МЮУ (код ЄДРПОУ: 02883133) за експертне дослідження №1916 (03) в сумі 50 889,22 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №1028 від 10.01.2024.

Згідно з висновком експерта від 23.01.2024 №1916 за результатами проведення експертного економічного дослідження за заявою Яни Гончарової по дорученню директора ТОВ «КЛІНІКО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР «ФАРМБІОТЕСТ» №20/12 від 20.12.2023 складеного Гаврилюком Романом Володимировичем, судовим експертом сектору інженерно-технічних, ветеринарних досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, який має 2 клас судового експерта, вищу економічну та юридичну освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями: 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 148-22/Д від 07.06. 2022 р. видане кваліфікаційною палатою Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України», строк дії свідоцтва до 07.06.2025 р.); 11.2. «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій» (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 148-22/Д від 07.06. 2022р.), видане кваліфікаційною палатою Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, строк дії свідоцтва до 07.06.2025 р.); стаж експертної роботи з 2022 року: розмір упущеної вигоди ТОВ «КДЦ «ФАРМБІОТЕСТ», Код ЄДРПОУ 38337729, за період з 01.03.2022 року по 01.03.2023 року у зв`язку із неможливістю використання нерухомого майна що розташоване за адресою: 93000, Україна, Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Рубіжне, вулиця Почаївська, будинок 9, складає: 267 316,31 умовних одиниць, за Офіційним курсом Національного банку України української гривні до долару США станом на 01.03.2023 р., складає: 267316,31 х 36,5686 = 9 775 383, 21 грн. (Дев`ять мільйонів сімсот сімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят три гривні 21 копійка).

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Приписами частини 3 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Військова агресія Російської Федерації проти України у вигляді широкомасштабного наступу (вторгнення) на територію України, зокрема, з 24.02.2022 із застосуванням зброї, визнана судом загальновідомою обставиною, відтак, за висновками суду, не потребує доказування на підставі приписів частини 3 статті 75 Господарського кодексу України.

Таким чином, майно позивача втрачене в результаті військової агресії з 24.02.2022, оскільки таке майно перебуває, або зруйноване на території, на якій ведуться (велися) бойові дії, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004.

За приписами ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади. органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Приписами ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

За таких умов, знищення належного позивачу на праві власності майна порушує відповідне право власності позивача, який у зв`язку із цим набуває право на відшкодування заподіяної йому шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного господарського суду (КГС) Постанові від 12 листопада 2019 року № 910/9278/18 зазначив, що упущена вигода - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей).

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки особи (боржника);

2) збитків, заподіяних такою особою;

3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи та збитками;

4) вини особи, яка заподіяла збитки, у тому числі встановлення заходів, вжитих кредитором для одержання такої вигоди. (Постанова Верховного Суд України у від 04.07.2011 у справі № 3-64гс11, Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 908/2261/17, від 31.07.2019 у справі № 910/15865/14, від 30.09.2021 у справі № 922/3928/20).

Підсумовуючи викладені вище обставини та наявні докази в матеріалах даної справи суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення з відповідача упущеної вигоди в сумі 267 316,31 умовних одиниць, за офіційним курсом Національного банку України української гривні до долару США станом на 01.03.2023., яка складає: 267316,31 х 36,5686 = 9 775 383, 21 грн. (Дев`ять мільйонів сімсот сімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят три гривні 21 копійка) та позовна вимога про стягнення з відповідача витрат понесених у зв`язку з проведенням експертного економічного дослідження, у загальній сумі 50 889,22 грн., що за офіційним курсом валют Національного банку України станом на день сплати (10.01.2024) складало - 1 331,30 дол. США є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю, оскільки, за висновками суду, позивачем належним чином доведено що такий дохід/прибуток (упущена вигода) не є абстрактним та дійсно був би отриманий позивачем, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати такий дохід/прибуток.

Також суд враховує правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19 про те, що після початку війни в Україні з 2014 року, суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено РФ, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі в результаті збройної агресії РФ, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни.

Аналогічна правова позиція щодо судового імунітету держави визначена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18.05.2022 у справі № 428/11673/19, від 22.06.2022 № 311/498/20, від 12.10.2022 у справі № 463/14365/21, Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 990/80/22.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Щодо заявленої позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 150 000,00 грн., що по офіційному курсу валют НБУ станом на 01.07.2024 року еквівалентно - 3 707,90 доларів США.

Згідно із частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: оригінал договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів юридичної особи в суді №01-07 від 01.07.2024 укладеного між адвокатом Гончаровою Я.А. та товариством з обмеженою відповідальністю клініко-діагностичного центру «ФАРМБІОТЕСТ», ордер серії ВВ №1041081, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії ЛГ №000259, оригінал договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів юридичної особи в суді №13 від 13.09.2024 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю клініко-діагностичного центру «ФАРМБІОТЕСТ» та адвокатом Адамчук І.І., ордер серії ВВ №1042481, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії ЛГ №000318.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (постанова Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ч.1,2 ст. 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п.5 договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів юридичної особи в суді №01-07 від 01.07.2024 за надання правничої допомоги (підготовлення та подання позовної заяви про відшкодування упущеної вигоди, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, тимчасовою окупацією території України) в Господарському суді міста Києва, передбаченої умовами цього договору, та представництво інтересів в суді, «Підприємство» виплачує «Адвокату» винагороду (гонорар) в розмірі 150 000,00 грн. без ПДВ, що еквівалентно становить 3 707,90 USD (згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 01 липня 2024 року - 40,4542 грн за 1 долар США).

Отже, погоджена сторонами сума послуг з надання професійної правничої допомоги згідно договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів юридичної особи в суді №01-07 від 01.07.2024 становить 150 000,00 грн., що по офіційному курсу валют НБУ станом на 01.07.2024 року еквівалентно - 3 707,90 доларів США, як фіксований гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Дослідивши надані позивачем докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України та відсутність зі сторони відповідача клопотання про зменшення витрат позивача на правову допомогу адвоката суд дійшов до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу по справі № 910/9647/24, а тому підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

При зверненні з позовом позивач не сплачував судовий збір, оскільки звільнений від його сплати в силу приписів п. 22 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", які визначають, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до частини 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за розгляд даної справи складає суму 146 630,75 грн., яка не перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та належить до стягнення з відповідача до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з держави російська федерації (Russian federation код ISO ru/rus 643) на користь товариства з обмеженою відповідальністю клініко-діагностичного центру «ФАРМБІОТЕСТ» (01033, місто Київ, вулиця Тарасівська, будинок 19Б, ідентифікаційний номер: 38337729) 267 316 (двісті шістдесят сім тисяч триста шістнадцять) доларів США 31 цент, що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України української гривні до долару США станом на 01.03.2023р., складає: 267 316,31 х 36,5686 = 9 775 383 (дев`ять мільйонів сімсот сімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 21 коп. упущеної вигоди; 50 889 (п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 22 коп., що по офіційному курсу валют Національного банку України станом на день сплати 10.01.2024 року складало - 1 331 (одна тисяча триста тридцять один) доларів США 30 центів витрат понесених у зв`язку з проведенням експертного економічного дослідження та 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., що по офіційному курсу валют Національного банку України станом на 01.07.2024 року еквівалентно - 3 707 (три тисячі сімсот сім) доларів США 90 центів витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Стягнути з держави російська федерації (Russian federation код ISO ru/rus 643) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 146 630 (сто сорок шість тисяч шістсот тридцять) грн. 75 коп.

4. Після набрання рішення законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06 листопада 2024 року

Cуддя Сергій БАЛАЦ