Ухвала

від 31.10.2024 по справі 914/1840/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31.10.2024Справа № 914/1840/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс»до 1) Фізичної особи-підприємця Рогозіної Любові Захарівни 2) Фізичної особи-підприємця Дзьоби Галини Вікторівни 3) Фізичної особи-підприємця Хоменко Людмили Олександрівни 4) ROSETT EU SPOЈKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА.УА"про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Бала Ю.С.;від відповідачів-1,-2,-3,-4: від відповідача-5:не з`явилися; Сорока О.О.ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Рогозіної Любові Захарівни (далі також - відповідач-1), Фізичної особи-підприємця Дзьоби Галини Вікторівни (далі також - відповідач-2), Фізичної особи-підприємця Хоменко Людмили Олександрівни (далі також - відповідач-3), ROSETТ EU SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (далі також - відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» (далі також - відповідач-5) відповідно до якого просить:

- обов`язати Фізичну особу-підприємця Рогозіну Любов Захарівну припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» шляхом заборони ФОП Рогозіній Любові Захарівні здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу продукції з нанесеними на їх етикетку знаком для товарів та послуг: торговельної марки «RATED GREEN»;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Дзьобу Галину Вікторівну припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» шляхом заборони ФОП Дзьобі Галині Вікторівні здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу продукції з нанесеними на їх етикетку знаками для товарів та послуг: торговельної марки «RATED GREEN»;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Хоменко Людмилу Олександрівну припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» шляхом заборони ФОП Хоменко Людмилі Олександрівні здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу продукції з нанесеними на їх етикетку знаком для товарів та послуг: торговельної марки «RATED GREEN»;

- зобов`язати Rozetka EU sp. z. о.о. припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» шляхом заборони Rozetka EU sp. z. о.о. здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу продукції з нанесеними на їх етикетку знаками для товарів та послуг: торговельної марки «RATED GREEN»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА» припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» та вилучити із цивільного обороту продукцію марковану позначенням «RATED GREEN» шляхом видалення таких товарів із платформи Rozetka (https://rozetka.com.ua/).

Ухвалою від 24.09.2024 Господарський суд міста Києва прийняв справу № 914/1840/24 до свого провадження, відкрив провадження у справі № 914/1840/24, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 31.10.2024.

Крім того, в ухвалі про відкриття суд зобов`язав позивача надати пояснення щодо наявності на території України офіційних представництв компанії відповідача-4 - ROSETТ EU SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.

11.10.2024 від відповідача-5 надійшов відзив на позов, а 15.10.2024 відзив надала і відповідач-3. Відповідач-3 просила проводити розгляд справи без її участі.

22.10.2024 відповідач-1 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, 22.10.2024 до суду звернувся відповідач-2 із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позивачем, у свою чергу, подано відповідь на відзиви та заявлено клопотання про витребування доказів.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 31.10.2024 суд заслухав доводи представників позивача та відповідача-5 стосовно заявлених у справі клопотань.

Також, суд звернув увагу учасників процесу на те, що назва відповідача-4 у прохальній частині позовної заяви та в описовій її частині відрізняються.

Представник позивача повідомив про допущення технічної описки у позові та вказав, що правильним найменуванням відповідача-4 є - ROSETТ EU SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA. На підтвердження своїх доводів долучив інформацію з реєстру.

Зважаючи на допущення у позові технічної описки, яка не впливає на зміст позовних вимог, суд прийняв до уваги доводи представника позивача й у подальшому під час розгляду даної справи буде вважатися вірним найменування відповідача-4 - ROSETТ EU SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.

З огляду на подання позивачем клопотання про витребування доказів суд наголосив, що відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Тож, оскільки позивач не надав обґрунтування поважних причин пропуску строку для подання клопотання про витребування, то у даному підготовчому засіданні суд клопотання позивача не вирішує. Клопотання про витребування доказів буде вирішене в наступному підготовчому засіданні з урахуванням доводів позивача щодо строків подання такого клопотання.

У той же час, як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач-4 - ROSETТ EU SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA є нерезидентом України та знаходиться на території Польщі за адресою: 02-092, Warszawa UI. Zwirki Wigury 16 A Business Garden Center/Inoffice; 0000874350.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про міжнародне приватне право», якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

При цьому, як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Созонов та інші проти України», на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки або інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Суд зауважує, що законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що ROSETТ EU SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA є резидентом Республіки Польща, а достовірної інформації щодо наявності у відповідача-4 на території України офіційно зареєстрованих представництв суд не має, то суд вважає за необхідне про розгляд цієї справи повідомити ROSETТ EU SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA шляхом звернення з судовим дорученням про вручення позовної заяви, додатків до неї та відповідних ухвал суду у справі до компетентного органу іноземної держави.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіка Польща регулюється Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 (ратифікованого Постановою Верховної Ради від 04.02.1994).

Відповідно до статті 2 вказаного Договору суди і органи прокуратури Договірних Сторін, що далі іменуються "установи юстиції" надають взаємну правову допомогу у цивільних та кримінальних справах. Інші органи Договірних Сторін, компетентні в цивільних та кримінальних справах, звертаються за наданням правової допомоги за посередництвом власних установ юстиції.

Статтею 3 Договору передбачено, що у справах, що охоплюються цим Договором, установи юстиції, зносяться між собою за посередництвом центральних органів, якщо інше не передбачено цим Договором. В розумінні цього Договору центральними органами є: з боку України - Міністерство юстиції та Генеральна Прокуратура, а з боку Республіки Польщі - Міністерство юстиції. Центральні органи можуть домовитися, що установи юстиції Договірних Сторін зносяться між собою безпосередньо.

Згідно статті 4 Договору, договірні Сторони надають взаємну правову допомогу щодо підготовки, пересилки та вручення документів, виконання обшуку, вилучення та видачі речових доказів, проведення експертизи, огляду, допиту сторін, свідків, експертів, підозрюваних, обвинувачених і підсудних, а також виконання інших процесуальних дій.

При цьому, як вбачається зі статті 2 Угоди між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції Республіки Польща на виконання пункту 3 статті 3 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 10.01.2011 суд України, який розглядає справу, подає клопотання про надання правової допомоги через відповідне головне управління юстиції до голови окружного суду Республіки Польща, в окрузі якого має бути виконане клопотання.

З огляду на викладені умови Договору та Угоди, з метою належного повідомлення про розгляд даної справи, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне звернутись до відповідного окружного суду Республіки Польща через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) з судовим дорученням про вручення перекладу на польську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, ухвал Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 про відкриття провадження у справі, від 31.10.2024 про зупинення провадження у справі та позовної заяви з додатками відповідачу-4 - ROSETТ EU SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.

При цьому, судом враховано, що конституційне право на участь у судовому розгляді, у тому числі бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду, не може вважатися формальним (постанова Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/17792/17).

Пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Судове доручення - це процесуальна дія, що передбачає передачу повноважень суду іншому компетентному органу на вчинення певних процесуальних дій, і саме вона є підставою такого зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відтак, оскільки суд зобов`язаний забезпечити належне повідомлення ROSETТ EU SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA про час та місце слухання справи, а також враховуючи положення Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993, Угоди між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції Республіки Польща від 10.01.2011 та приписи статей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 914/1840/24.

Заяви відповідачів-1,-2 про закриття провадження у справі будуть вирішені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 42, 46, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 227, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 29.05.2025 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явка сторін в підготовче засідання є обов`язковою.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістерс» подати суду засвідчений переклад на польську мову у трьох примірниках: ухвал Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 про відкриття провадження у справі, від 31.10.2024 про зупинення провадження у справі та позовної заяви з додатками в строк до 25.11.2024.

3. Направити копію нотаріально засвідченого перекладу на польській мові позовної заяви з додатками та ухвал Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 та від 24.09.2024 у справі № 914/1840/24 з судовим дорученням для вручення відповідачу-4 в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, через Центральний орган запитуваної Держави.

4. Зобов`язати відповідача-4 надати суду документи у підтвердження правового статусу компанії на дату розгляду справи у суді (статут, документ, що є доказом правосуб`єктності компанії) (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо), оформлені з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право").

5. Запропонувати відповідачу-4 надати відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та визначити строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив відповідача-4 в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, а відповідачу-4 - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

8. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

10. Офіційні документи, що походять з інших держав, надавати суду після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України, а також з офіційним перекладом на українську мову.

11. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Зупинити провадження у справі № 914/1840/24 до 29.05.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 05.11.2024.

Суддя Ю.О.Підченко