Ухвала

від 06.11.2024 по справі 910/9482/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.11.2024Справа № 910/9482/24Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до : 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР АЛКО",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР КОНДИТЕР",

5) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 82 059 758,34 грн,

Представники сторін:

від позивача: Семеняка В.В.,

від відповідача-4: Іваницька О.В.,

від відповідачів 1, 2, 3, 5: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР КОНДИТЕР», ОСОБА_1 про солідарне стягнення 82 091 758,34 грн заборгованості за кредитними договорами № 010/Р1-01-05-1-0/033-15 від 18.06.2015, № 010/190/203 від 19.05.2021, № 010/56-4/1096 від 18.06.2015 в рамках Генеральної кредитної угоди № 1372 від 27.05.2003.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9482/24, підготовче засідання призначено на 11.09.2024.

В підготовче засідання 11.09.2024 з`явився представник позивача, інші учасники справи не з`явилися.

У зв`язку з неявкою представників відповідачів, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти підготовче засідання на 23.10.2024.

14.10.2024 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

23.10.2024 через відділ діловодства суду від відповідача-4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 23.10.2024 з`явилися представники позивача та відповідача-4. Відповідачі 1-3, 5 своїх представників в підготовче засідання не направили, водночас, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 заяву позивача про зменшення позовних вимог у справі № 910/9482/24 від 14.10.2024 не прийнято до розгляду та повернуто заявнику.

Також в підготовчому засіданні 23.10.2024 представник відповідача-4 підтримав подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, представник позивача заперечував щодо відкладення підготовчого засідання.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив підготовче засідання відкласти на 06.11.2024, продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

30.10.2024 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

06.11.2024 через відділ діловодства суду від відповідача-4 надійшло клопотання про витребування доказів, що містить також вимог про поновлення строку для подання даного клопотання.

В підготовче засідання 06.11.2024 з`явилися представники позивача та відповідача-4. Відповідачі 1-3, 5 своїх представників в підготовче засідання не направили, водночас, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав подану до суду 30.10.2024 заяву про зменшення позовних вимог, просив суд дану заяву прийняти до розгляду.

Представник відповідача-4 зазначила про неотримання заяви позивача про зменшення позовних вимог від 30.10.2024, щодо прийняття до розгляду вказаної заяви не заперечувала.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог від 30.10.2024, з огляду на наявність доказів її направлення усім відповідачам, а також враховуючи те, що 05.11.2024 уповноважений представник відповідача-4 в приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи № 910/9482/24, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив вказану заяву прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи із урахуванням зменшених позовних вимог.

Водночас, в підготовчому засіданні 06.11.2024 представник відповідача-4 підтримала подане до суду клопотання про витребування доказів, просила поновити пропущений процесуальний строк для подання такого клопотання та витребувати від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" відповідні докази.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача-4 про витребування доказів.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР КОНДИТЕР" про витребування доказів із вимогою про поновлення строку на його подання, суд дійшов таких висновків.

За приписами частин 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, у поданому до суду 06.11.2024 відповідачем-4 клопотанні останній просить поновити строк на його подання, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що лише 05.11.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР КОНДИТЕР" ознайомився в приміщенні суду з матеріалами даної справи, після чого виникла необхідність у витребуванні нових доказів, що мають значення для справи.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на наведені відповідачем-4 обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповдіача-4 про поновлення відповідного процесуального строку.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з долученим до позову клопотання про витребування доказів відповідач-4 просить витребувати у позивача належним чином засвідчені копії:

- платіжних доручень про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" грошових коштів за Кредитним договором № 010/Р1-01-05-1-0/033-15 від 18.06.2015;

- виписок по рахунках, відкритих на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" на підставі Кредитного договору № 010/Р1-01-05-1-0/033-15 від 18.06.2015;

- платіжних доручень про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" грошових коштів за Кредитним договором № 010/56-4/1096 від 18.06.2015;

- платіжних доручень про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" грошових коштів за Кредитним договором № 010/190/203 від 19.05.2021;

- виписок по рахунках, , відкритих на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" на підставі Кредитного договору № 010/56-4/1096 від 18.06.2015;

- виписок по рахунках, , відкритих на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" на підставі Кредитного договору № 010/190/203 від 19.05.2021.

Вищезазначені документи відповідач-4 просить витребувати у зв`язку з непогодженням із наданим позивачем до позовної заяви розрахунком заборгованості, заявленої до стягнення за даним позовом.

Отже, з огляду на предмет та підстави заявлених позовних вимог, враховуючи заперечення відповідача-4 щодо розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР КОНДИТЕР" про витребування доказів.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведених обставин підготовче засідання у справі підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 81, 120, 177, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛВР КОНДИТЕР" строк для подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР КОНДИТЕР" про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011) належним чином засвідчені копії:

- платіжних доручень про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" грошових коштів за Кредитним договором № 010/Р1-01-05-1-0/033-15 від 18.06.2015;

- виписок по рахунках, відкритих на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" на підставі Кредитного договору № 010/Р1-01-05-1-0/033-15 від 18.06.2015;

- платіжних доручень про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" грошових коштів за Кредитним договором № 010/56-4/1096 від 18.06.2015;

- платіжних доручень про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" грошових коштів за Кредитним договором № 010/190/203 від 19.05.2021;

- виписок по рахунках, , відкритих на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" на підставі Кредитного договору № 010/56-4/1096 від 18.06.2015;

- виписок по рахунках, , відкритих на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" на підставі Кредитного договору № 010/190/203 від 19.05.2021.

4. Встановити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" строк для подання до суду витребуваних доказів - до 19.11.2024 (включно).

5. Попередити Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", що відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 25.11.2024 об 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 8.

7. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.11.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко