Ухвала

від 06.11.2024 по справі 295/16500/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/16500/24

Категорія 35

2/295/3780/24

У х в а л а

06 листопада 2024 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Стосовно розгляду матеріалів позовної заяви на предмет можливості відкриття провадження у справі суд враховує таке. Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175, 176, 177 ЦПК України. При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до норм ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву підписано в.о. директора Ніною Малиною, однак до позову не долучено документів, що підтверджують повноваження представника позивача.

Також, положеннями п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, визначено, що позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 14 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (п. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

У позові відсутні відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету учасників справи.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, судом не встановлено наявність у позивача, як юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України, електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (п. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, всупереч положенню п. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач до позовної заяви не додав її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач додав до позову докази надсилання його копії та копій доданих документів на адресу відповідача, однак у разі подання до суду позовної заяви у паперовій формі, її попереднє надсилання відповідачу не передбачено та мають бути виконані вимоги п. 1 ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Також, даний позов пред`явлено до ОСОБА_1 , однак у другому абзаці другої сторінки позову йдеться про ОСОБА_2 , що необхідно виправити.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та вказаних вище недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючисьстаттями 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби занятості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачустрок дляусунення недоліків - упродовж7(семи) днів змоменту отриманнякопії цієїухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова