Ухвала

від 06.11.2024 по справі 911/2873/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

"06" листопада 2024 р.Справа № 911/2873/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю Євразіябуд Трейд

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 до Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Євразіябуд Трейд.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2024 року було залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство та, зокрема, запропоновано заявнику в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання суду:

- доказів, які підтверджують направлення боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками на адресу місцезнаходження боржника (опис вкладення у лист, що містить перелік додатків та документ про сплату поштових послуг або докази направлення з урахуванням положень ст. 42 ГПК України);

- доказів авансування заявником на депозитний рахунок суду винагороди розпоряднику майна 72000,00 грн. або відповідної угоди, укладеної між заявником та обраним ним арбітражним керуючим про виконання повноважень у справі про банкрутство до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений КУзПБ.

04.11.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, дослідивши подані матеріали, Суд дійшов до висновку, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає поверненню, оскільки заявником не було усунуто всіх недліків, про які Суд зазначив в ухвалі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою, третьою, четвертою та сьомою статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; використання примусової праці забороняється; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідне положення кореспондується зі ст. 30 КУзПБ, яка імперативно встановлює, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено ст.30 КУзПБ.

Так, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Отже, нормами КУзПБ встановлено фіксований розмір основної грошової винагороди.

Положеннями ст. 34 КУзПБ встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство чітко визначений, зокрема, ч. 2 ст. 34 КУзПБ.

Так, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 34 КУзПБ до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Таким чином, розмір авансування на депозитний рахунок суду винагороди розпорядника майна за три місяці виконання повноважень при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство складає 72000,00 грн.

При цьому, законодавством не передбачено можливості зміни порядку авансування на депозитний рахунок суду оплати послуг розпорядника майна.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що 30.10.2024 між арбітражним керуючим Татіщевим Олександром Євгеновичем та Пєшим Валерієм Анатолійовичем було укладено договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, відповідно до п. 4.1. якого цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом трьох місяців від дня призначення Арбітражного керуючого Господарським судом, яке розпорядника майна, у справі про банкрутство відносно юридичної особи визначеної у п. 1.1. цього Договору, а в частині невиконання зобов`язань Сторін - до їх повного виконання.

Згідно з п. 2.2 цього Договору, сторони домовились, що Пєший В.А. вносить основну грошову винагороду за виконання повноважень арбітражного керуючого в розмірі 10286,00 грн. щомісячно протягом 7 місяців.

Втім, за змістом Договору не вбачається, що предметом угоди є виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття, як того вимагають приписи п. 1-6 Прикінцевих та Перехідник положень КУзПБ, а містить, зокрема, лише умови про порядок здійснення оплати винагороди арбітражному керуючому.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії в Україні воєнного стану, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Отже, законодавець передбачив можливість відкриття провадження у справі про банкрутство боржника без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду, проте за умови надання суду копії укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття. При цьому законодавець обмежив лише максимальний розмір такої винагороди.

Тобто, законодавець під час дії воєнного стану, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування не лише надав заявнику право на укладення заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття, а й надав право протягом дії цього періоду виплачувати винагороду керуючому реструктуризацією на умовах, визначених цією угодою.

З огляду на зазначене заявник має надати суду:

- або докази авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду;

- або копію укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 34 КУзПБ до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Так, відповідно до опису вкладення у цінний лист, який додано до заяви про усунення недоліків цініціюючим кредитором направлено на адресу боржника лише заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, але не направлено всіх додатків до цієї заяви, хоча відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 34 КУзПБ ініціюючий кредитор зобов`язаний направити всі додані до заяви документи боржнику.

Натомість, надані ініціюючим кредитором угода з арбітражним керуючим та докази направлення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без доданих до неї документів з огляду на наведене вище не може вважатись усуненням недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розумінні ст. ст. 174, 176 ГПК України та КУзПБ.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали суду від 28.10.2024 щодо усунення недоліків заяви у спосіб, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Євразіябуд Трейд (вх.№ 3868 від 23.10.2024р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк