Рішення

від 06.11.2024 по справі 912/2135/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 рокуСправа № 912/2135/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2135/24

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Новгородківська лікарня" Новгородківської селищної ради Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи"

про стягнення 202 108,67 грн та розірвання договору оренди,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Новгородківська лікарня" Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" про стягнення 202 108,67 грн та розірвання договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди майна спільної комунальної власності територіальних громад, сіл, селища району від 20.08.2019 № 7, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та відшкодування витрат по електроенергії.

Ухвалою від 28.08.2024 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Новгородківська лікарня" Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про стягнення 202 108,67 грн та розірвання договору оренди залишено без руху.

06.09.2024 до господарського суду від Комунального некомерційного підприємства "Новгородківська лікарня" Новгородківської селищної ради Кіровоградської області надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 10.09.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2135/24; постановив справу № 912/2135/24 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 09.10.2024 на 11:00.

09.10.2024 суд відкрив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 09.10.2024 сторони участі не брали, заяви, клопотання до суду не надходили.

Ухвалою від 09.10.2024 господарський суд закрив підготовче провадження у справі № 912/2135/24. Справу № 912/2135/24 призначив до судового розгляду по суті на 06.11.2024 на 11:30 год.

06.11.2024 на електронну пошту господарського суду від представника Комунального некомерційного підприємства "Новгородківська лікарня" Новгородківської селищної ради Кіровоградської області надійшла заява про проведення судового засідання 06.11.2024 без участі позивача. Позивач повідомив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити та вирішити питання розподілу судових витрат.

06.11.2024 господарський суд відкрив судове засідання. У судовому засіданні 06.11.2024 учасники справи участі не брали, уповноважених представників не направили.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Крім того, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

20.08.2019 між Комунальним некомерційним підприємством "Новгородківська лікарня" Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (з врахуванням здійсненого правонаступництва, далі - Орендодавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" (далі - Орендар, Відповідач) було укладено Договір оренди нерухомого майна спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища району № 7, відповідно до п. 1.1., 1.2. якого Орендодавець на підставі Розпорядження Голови Новгородківської районної ради від 25.01.2019 року № 24-аг "Про надання дозволу на передачу в оренду майна" відповідно Порядку вирішення питань управління майном спільної власності територіальних громад селища сіл Новгородківського району передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно (далі - Майно), приміщення котельні площею 293,2 кв.м та теплотраси довжиною 691 п.м за адресою: смт Новгородка, вул. Криворізька, 37 вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 10.07.2019 року і становить за незалежною оцінкою приміщення котельні 297 646,00 грн, теплотраса - 269 164,00 грн. Майно передається в оренду з метою надання послуг з опалення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи".

Розділом 2 Договору передбачено умови передачі та повернення орендованого майна.

Згідно п. 2.1. Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна.

Згідно п. 3.1., 3.3., 3.4., 3.6., 3.8. Договору розмір місячної орендної плати за оренду нерухомого майна становить 7 100,00 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата перераховується Балансоутримувачу майна до 27 числа кожного місяця.

До орендної плати не включаються плата за комунальні послуги: забезпечення електроенергією, теплом, водопостачання та водовідведення, вивіз твердих відходів, обслуговування та ремонт комунальних мереж, елементів приміщень, догляд за прибудинковою територією, охорона внутрішньої території, її упорядкування та витрати на утримання орендованого майна, які згідно з договором оренди зобов`язується надавати Орендодавець.

Така плата сплачуються Орендарем окремо за договорами по відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна.

Орендна плата та плата по відшкодуванню витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна перераховані несвоєчасно, або не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства України.

Наднормативна сума орендної плати, що надійшла Орендодавцю, піддягає в установленому порядку поверненню Орендарю або заліку в рахунок наступних платежів.

Орендна плата перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, перераховується Орендодавцю з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми заборгованості за кожний прострочений календарний день оплати відповідно до чинного законодавства України.

У разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість по ній складає загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Відповідно до умов п. 5.1., 5.5., 5.8. Орендар зобов`язується, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та плату на відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна. Здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого Майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування втрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна. У разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцеві орендоване Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.

Згідно п. 8.3. Договору Орендодавець має право, зокрема, відмовитись від Договору і вимагати повернення Майна, якщо орендар не вносить плату за користування Майном та плату по відшкодуванню витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого Майна протягом трьох місяців.

За умовами п. 10.1.-10.3., 10.8., 10.9. Договору його укладено з 20 серпня 2019 року по 01 травня 2022 року включно і він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками Сторін і відповідно до п. 3 ст. 631 ЦК України умови цього договору застосовуються до відносин сторін, як виникли між ними з 20.08.2019 року.

Умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань.

Зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди Сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою Стороною та оформляються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору.

У разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю. У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок по складанню акта приймання-передавання при поверненні майна покладається на Орендаря.

Відповідно до п. 10.7. Договору його чинність припиняється внаслідок, зокрема, відмови Орендодавця від Договору у зв`язку з несплатою Орендаря протягом трьох місяців орендної плати та плати по відшкодуванню витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого Майна.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

08.06.2022 між Орендодавцем та Орендарем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, в якій сторони:

- керуючись Постанови Кабінету Міністрів України № 634 віл 27.05.2022 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" вирішили продовжити термін дії Договору оренди нерухомого майна;

- внесли зміни до п.10.1. розділу 10 "Строк чинності, умови, зміни та припинення Договору" та виклали його в такій редакції: "Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.".

Додаткова угода № 1 підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками.

Крім того, 20.08.2019 між Комунальним некомерційним підприємством "Новгородківська лікарня" Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (з врахуванням здійсненого правонаступництва, далі - Балансоутримувач, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" (далі - Орендар, Відповідач) було укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 7 (далі - Договір № 7), відповідно до п. 1.1.-1.3. якого Балансоутримувач забезпечує експлуатацію, а саме топкова Новгородківської ЦРЛ, експлуатацію та ремонт приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Криворізька, 37 смт Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область (далі - Приміщення), загальною площею 293,2 кв.м, Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт щомісячно проводячи платежі відповідно до рахунків що залежать від фактичних затрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна відповідно наявних споживачів та пропорційно займаній площі. Орендар користується приміщенням, яке складається з 3 кімнат, загальною площею 293.2 кв.м. Орендоване Приміщення використовується для надання послуг з опалення.

Відповідно до умов п. 2.2.3. Орендар зобов`язується, зокрема, не пізніше 27 числа поточного місяця вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі, або організації, що обслуговує Будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівлі, технічне обслуговування Будівлі відповідно до загальної площі Приміщення, а також комунальні послуги.

За умовами п. 3.1.2. Балансоутримувач має право, зокрема, стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість за платежами, що наведені у п. 2.2.3 Договору.

Згідно п. 4.1. Договору № 7 розрахунок по електроенергії здійснюється згідно виставлених рахунків за показниками лічильника.

Договір укладено на строк дії Договору оренди від 20.08.2019 № 7.

Договір № 7 підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Як зазначає Позивач, порушуючи умови договору, Орендар протягом 17 місяців не вносив орендну плату та плату по відшкодуванню витрат балансоутримувача протягом 6 місяців, у зв`язку з чим за Орендарем сформувалася заборгованість, а саме: відповідно до довідки про склад заборгованості від 30.07.2024 № 76 станом на 30.07.2024 заборгованість з оренди нерухомого майна складає 103 142,67 грн, заборгованість по відшкодуванню за електроенергію складає 88 651,73 грн (а.с. 112).

З лютого 2024 року позивач неодноразово звертався до відповідача з листами для врегулювання даного спору в досудовому порядку, але відповіді від відповідача отримано не було (а.с. 43-45).

В той час, враховуючи, що Відповідач не здійснив повної оплати орендних та інших платежів за Договорами на загальну суму 191 794,40 грн, Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

При вирішенні спору господарський суд враховує, що до орендних правовідносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, а щодо оренди державного та комунального майна, застосовуються відповідні положення спеціального Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк (п. 10 ч. 1 ст. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

В статті 286 Господарського кодексу України зазначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ч. 1, 4 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 Цивільного кодексу України, та спеціальної норми, визначеної у ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджено надання Позивачем у користування Відповідачу комунального нерухомого майна, обумовленого Договором (з врахуванням Додаткової угоди № 1) у період з січня 2023 по липень 2024, а також витрат за електричну енергію, обумовлених Договором № 7 у період з грудня 2023 по травень 2024.

Зобов`язання Відповідача з оплати орендної плати за Договором (з врахуванням Додаткової угоди № 1), а також відшкодування витрат за електричну енергію, обумовлених Договором № 7, залишились невиконаними в повному обсязі та належним чином.

Відповідач не заперечив отримання майна в оренду та надходження на його адресу відповідних рахунків на оплату, доказів виконання зобов`язань, або неможливості такого виконання за вищезазначеними Договорами не надав, заявлених до нього вимог не спростував, грошове зобов`язання не припинилося виконанням, проведеним належним чином.

Отже, Відповідач не виконав обов`язок зі сплати орендної плати, а також відшкодування витрат за електричну енергію на користь Позивача.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 103 142,67 грн та заборгованості по відшкодуванню витрат за електричну енергію у розмірі 88 651,73 грн, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, Позивачем заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" 10 314,27 грн штрафу за Договором.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у ст. 2 цього Кодексу.

Відповідно до умов п. 3.8. Договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість по ній складає загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт прострочення Відповідачем оплати орендних платежів, суд вважає, що вимога Позивача щодо стягнення 10 % штрафу є правомірною, оскільки відповідає умовам укладеного Договору та нормам чинного законодавства.

Суд перевірив розрахунок 10% штрафу та вважає його обґрунтованим, а позовні вимоги про стягнення 10 314,27 грн 10% штрафу такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем також заявлено позовну вимогу про розірвання Договору оренди нерухомого майна спільної комунальної власності територіальної громади сіл, селища району від 20.08.2019 № 7.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає різні правові наслідки через порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Отже, за загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.

Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено загальні підстави зміни та розірвання договорів.

Так, ч. 2 цієї статті передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. (ч. 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Відповідно до 781 Цивільного кодексу України договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем.

Порушення орендарем умов договору оренди нерухомого майна щодо несплати протягом законодавчо визначеного строку (три місяці) платежів за користування орендованим нерухомим майном, є істотним, оскільки значною мірою позбавляє орендодавця того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема, надходження відповідних коштів з орендної плати.

Отже, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як невнесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання зазначеного договору оренди в судовому порядку (постанова Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 914/252/19).

Відповідно до п. 10.7. Договору його чинність припиняється внаслідок, зокрема, відмови Орендодавця від Договору у зв`язку з несплатою Орендаря протягом трьох місяців орендної плати та плати по відшкодуванню витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого Майна.

Згідно п. 8.3. Договору Орендодавець має право, зокрема, відмовитись від Договору і вимагати повернення Майна, якщо орендар не вносить плату за користування Майном та плату по відшкодуванню витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого Майна протягом трьох місяців.

Як вище встановлено господарським судом, Відповідачем порушено зобов`язання зі сплати орендної плати, у зв`язку з чим у нього наявний борг перед Позивачем за період з січня 2023 по липень 2024.

Наведене має наслідком необхідність задоволення позовних вимог про розірвання Договору оренди нерухомого майна спільної комунальної власності територіальної громади сіл, селища району від 20.08.2019 № 7.

У відповідності до вищевикладеного в сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене вище, а також те, що Відповідач позовні вимоги не заперечив, факти, викладені Позивачем в позовній заяві, не спростував, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача.

Також Позивач заявляє про понесення ним судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2024 між Фізичною особою-підприємцем Заболотним Павлом Леонідовичем (далі - Виконавець) який діє відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 636 від 26.11.2008 року та Комунальним некомерційним підприємством "Новгородківська лікарня" (далі - Замовник) укладено Договір про надання юридичних послуг (про надання правничої допомоги) (далі - Договір від 14.08.2024, а.с. 114-113), відповідно до п. 1.1., 1.2. якого Виконавець приймає на себе обов`язок по юридичному супроводженню (правничої допомоги) під час звернення до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди нерухомого майна з повноваженнями сторони позивача в господарському процесі. Надання консультацій.

Відповідно до положень п. 2.1. Договору від 14.08.2024 Виконавець приймає на себе обов`язок по представництву інтересів Замовника та наданню послуг відповідно до пункту 1.1.-1.2 даного Договору.

Згідно п. 3.3., 3.4. Договору від 14.08.2024 Виконавець надає Замовнику Акти виконаних робіт після виконання робіт. Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунку за надані послуги - у 5 денний термін.

За умовами п. 4.1.-.4.3. Договору від 14.08.2024 послуги передбачені умовами даного договору надаються Виконавцем Замовнику відповідно до умов договору.

Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю документально підтверджені витрати пов`язані з виконанням умов даного Договору, не зазначені в договорі, Виконавець доведе їх необхідність. В тому числі витрати на сплату судового збору іншу судові витрати.

Загальна сума робіт по Договору становить 10 000,00 грн.

Для підтвердження виконання умов договору Виконавець, надає на адресу Замовника акт виконаних робіт та рахунок.

Відповідно до п. 6.1. Договору від 14.08.2024 його укладено на строк до 31.12.2024 року або до вирішення справи в суді, продовження дії договору допускається тільки за взаємною згодою сторін.

Договір від 14.08.2024 підписано уповноваженими представниками Сторін.

На підтвердження надання послуг з правової допомоги підписано Акт виконаних робіт до Договору від 14.08.2024 (а.с. 116), відповідно до якого Виконавець виконав наступні послуги в інтересах Замовника:

- представництво інтересів Замовника в суді (правнича допомога);

- надання консультацій.

Замовник прийняв виконані роботи без зауважень та заперечень.

Вартість послуг складає 10 000,00 грн.

Замовник відповідно до платіжної інструкції від 14.08.2024 № 1327 сплатив Виконавцю 10 000,00 грн (а.с. 117).

Матеріалами справи підтверджується факт отримання Позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником позивача складено та підписано позовну заяву (вх. № 2135/24 від 23.08.2024), лист від 03.09.2024 на усунення недоліків позовної заяви (вх. № 2135/24 від 23.08.2024).

Крім того, в матеріалах справи міститься ордер серії ВА № 1088761 від 19.08.2024 (а.с. 52) та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.11.2008 № 636 на Заболотного П.Л.

Суд зазначає, що сторони Договору від 14.08.2024 дійшли згоди встановити фіксований розмір гонорару адвоката - 10 000,00 грн.

Частиною 2 ст. 126 Господарського кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Господарський суд враховує, що клопотання Відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Дослідивши обсяг та зміст наданої адвокатом професійної правничої допомоги в межах даної справи, оцінивши поведінку/дії/бездіяльність сторін, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, заявлені витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 є пропорційними до предмета спору.

Таким чином, зважаючи на відсутність відповідних клопотань та заперечень Відповідача щодо розміру заявленої до стягнення суми грошових коштів, з огляду на предмет позову та розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих послуг, суд вважає, що витрати Позивача на професійну правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн документально доведені, є співмірними з предметом позову, змістом та обсягом наданих послуг.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 4. ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати Позивача на професійну правничу допомогу покладаються на Відповідача у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" (28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт Новгородка(з), вул. Криворізька, буд. 11; код ЄДРПОУ: 38542397) на користь Комунального некомерційного підприємства "Новгородківська лікарня" Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (28200, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт Новгородка(з), вул. Криворізька, буд. 37; код ЄДРПОУ: 01995219) заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 103 142,67 грн, штраф в розмірі 10 314,27 грн та заборгованість по відшкодуванню витрат за електричну енергію у розмірі 88 651,73 грн.

Розірвати Договір оренди нерухомого майна спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища району від 20.08.2019 № 7, укладений між Комунальним некомерційноим підприємством "Новгородківська лікарня" Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (28200, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт Новгородка(з), вул. Криворізька, буд. 37; код ЄДРПОУ: 01995219) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" (28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт Новгородка(з), вул. Криворізька, буд. 11; код ЄДРПОУ: 38542397).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" (28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт Новгородка(з), вул. Криворізька, буд. 11; код ЄДРПОУ: 38542397) на користь Комунального некомерційного підприємства "Новгородківська лікарня" Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (28200, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт Новгородка(з), вул. Криворізька, буд. 37; код ЄДРПОУ: 01995219) судовий збір у розмірі 6 059,63 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Комунальному некомерційному підприємству "Новгородківська лікарня" Новгородківської селищної ради Кіровоградської області та Товариству з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" до електронних кабінетів в системі "Електронний суд".

Повне рішення складено 06.11.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко