Ухвала

від 01.11.2024 по справі 920/1094/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.2024м. СумиСправа № 920/1094/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1094/23:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШДЕТАЛЬ» (40009, м. Суми, вул. Харківська, 122)

до відповідача DNZ BIMAKSAN MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETІ (20170, Gьzelkцy Mah. 249 Sk. No: 8 Ankara Asfalti 10. km Pamukkale / DENIZLI / TЬRKIYE, Email: murat@muratmakine.com.tr)

про стягнення 663849 доларів США

За участю представників учасників справи:

від позивача - Гордієнко Л.В.,

від відповідача - Гончарук А.М.,

19.09.2023 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за контрактом № 03062021 від 24.07.2021 на загальну суму 663849 доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Позивач звернувся з позовом до Господарського суду Сумської області на підставі п. 4 додаткової угоди № 3 до контракту № 03062021 від 24.07.2021, всі спори, які виникають за контрактом, підлягають розгляду Господарським судом Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 22.09.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1094/23, призначив підготовче засідання на 25.03.2024, 11:00; зобов`язав позивача протягом 20 днів з дня отримання ухвали подати до суду: 3 (три) екземпляри нотаріально засвідченого перекладу турецькою мовою ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви та прохання про вручення судових та позасудових документів; інформацію з комерційного реєстру Турецької Республіки щодо статусу юридичної особи - DNZ BIMAKSAN MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, з офіційним перекладом на турецьку мову; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання: - відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, - доказів наявності чи відсутності на території України офіційно зареєстрованого представництва відповідача та можливість обміну кореспонденцією з офіційним представництвом у разі його наявності та щодо прав на представлення інтересів DNZ BIMAKSAN MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI; надав позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (за наявності подання відповіді на відзив) подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України; зупинив провадження у справі № 920/1094/23 до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

13.10.2023 представник позивача листом (вх. № 6483 від 13.10.2023) надала нотаріально засвідчені переклади турецькою мовою ухвали № 920/1094/23 від 22.09.2023, позовної заяви, а також інформацію з комерційного реєстру Турецької Республіки щодо статусу юридичної особи - відповідача з офіційним перекладом українською мовою.

Господарський суд Сумської області направив, на виконання п. 11 ухвали Господарського суду Сумської області від 22.09.2024,документи для вручення відповідачу.

05.02.2024 представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву (вх. № 338, 626 від 05.02.2024), в якому не визнає вимоги позивача та просить суд відмовити в їх задоволенні, оскільки відповідачем не порушені умови контракту та відсутні підстави повернення попередньої оплати (авансу), та вважає, що саме позивачем не виконані умови контракту щодо відвантаження товару, чим нанесені збитки у вигляді додатково сплати за оренду складу в Туреччині, де знаходиться визначене домовленостями обладнання.

Крім того, у поданому відзиві представник відповідача просить суд продовжити строк на подання зустрічної позовної заяви до ТОВ «Машдеталь» про стягнення збитків.

06.03.2024 Господарський суд Сумської області надав дозвіл на вступ у справу як представника та ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді за заявою (вх. № 668 від 06.03.2024).

11.03.2024 представник відповідача - адвокат Гончарук А.М. подала до суду клопотання (вх. № 1347 від 11.03.2024) про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 11.03.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника відповідача (вх. № 1347 від 11.03.2024) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 920/1094/23; забезпечив участь представника відповідача, адвоката Гончарук А.М. у судовому засіданні 25.03.2024, 11:00 та у всіх наступних судових засіданнях у цій справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

22.03.2024 представник позивача подала до суду додаткові пояснення (вх. № 863 від 22.03.2024), в яких зазначає, що позивачем не було отримано повідомлень від відповідача про готовність обладнання до відвантаження.

25.03.2024 представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів (вх. № 868 від 25.03.2024, № 1556 від 25.03.2024), згідно якого просить суд витребувати у відповідача оригінали доказів про відправлення повідомлення про готовність обладнання до відправлення, а саме: оригінал опису вкладення до цінного листа від 04.08.2023, оригінал накладної за номером 0101048525841 від 04.08.2023, оригінал чеку про відправку з крекінговим номером 0101048525841 від 04.08.2023.

У судовому засіданні 25.03.2024, за участю представника позивача, враховуючи неможливість представника відповідача під`єднатись до судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з оголошенням у Київській області повітряної тривоги, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про визнання поважними причин нез`явлення представника відповідача в судове засідання; оголошення перерви в судовому засіданні до 01.04.2024, 11:15; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання у порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

01.04.2024 представник відповідача подала до суду заперечення на клопотання про витребування доказів (вх. № 937 від 01.04.2024), оскільки такі документи надані в завірених копіях, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України. Також представник відповідача вказує на те, що згідно відомостей з офіційного вебсайту Укрпошта, за крекінговим номером 0101048525841, 14.08.2023 відправлення вручене за довіреністю.

Крім того, представник відповідача подала до суду клопотання про долучення доказів до справи (вх. № 938 від 01.04.2024), а саме фото та відео обладнання зі складу DNZ BIMAKSAN MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETІ.

01.04.2024 представник відповідача звернулася з клопотанням (вх. № 1676 від 01.04.2024) про забезпечення участі в судовому засіданні 01.04.2024, 11:15, адвоката Земляної І.О.

У судовому засіданні 01.04.2024, за участю представника позивача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 17.04.2024, 10:30; задоволення клопотання позивача (вх. № 868 від 25.03.2024) про витребування доказів (доповнення); витребування у відповідача оригіналів опису вкладення до цінного листа від 04.08.2023, накладної за номером 0101048525841 від 04.08.2023 та чеку про відправку з трекінговим номером 0101048525841 від 04.08.2023 (витребувані документи подати до наступного судового засідання); про забезпечення участі представника відповідача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

16.04.2024 представник відповідача подала клопотання (вх. № 1137 від 16.04.2024), в якому вказує, що довіреність DNZ BIMAKSAN MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETІ на представництво інтересів підписана 24.01.2024, є чинною та містить всі істотні умови правочину.

17.04.2024 представник відповідача надала пояснення на додаткові пояснення позивача від 16.04.2024 (вх. № 1143 від 17.04.2024), в яких зазначає, що хоча адвокат Земляна І.В. і діяла в інтересах відповідача, проте відповідно до норм законодавства України зобов`язана до юридичної особи, зареєстрованої в Україні, звертались державною українською мовою. Положення контракту, укладеного між сторонами, регулюють питання переписки саме між двома юридичними особами та не регулюють питання комунікації представника турецької компанії з контрагентом.

19.04.2024 представник позивача подала до суду додаткові пояснення (вх. № 1136 від 16.04.2024), в яких висловлює сумніви щодо дійсності направлення відповідачем повідомлення про готовність обладнання до відправлення на адресу позивача, та відповідності такого повідомлення умовам контракту, укладеного між сторонами.

У судовому засіданні 17.04.2024, за участю представників сторін, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду клопотання відповідача (вх. № 938 від 01.04.2024) про доручення доказів до матеріалів справи, пояснення позивача (вх. № 1136 від 16.04.2024), пояснення відповідача (вх. № 1137 від 16.04.2024, № 1143 від 17.04.2024); оригінали доказів оглянуті судом та представниками сторін, копії надані відповідачем до відзиву на позовну заяву, відповідають оглянутим оригіналам; суд оголосив протокольну ухвалу про зобов`язання відповідача подати зазначені оригінали на стадії дослідження доказів; про оголошення перерви в судовому засіданні до 29.04.2024, 14:00. Забезпечено участь представника відповідача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

29.04.2024 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 1253 від 29.04.2024) про відкладення розгляду справи, яким повідомлено суд про ведення переговорів між сторонами щодо можливості врегулювання спору позасудовим шляхом.

У судовому засіданні 29.04.2024, за участю представників сторін, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 22.05.2024, 10:30. Забезпечено участь представника відповідача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

21.05.2024 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення та клопотання про відкладення, (вх. № 1501 від 21.05.2024).

22.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 1521 від 22.05.2024) про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні 22.05.2024, за участю представників відповідача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 26.06.2024, 12:00; повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

25.06.2024 представником позивача надані до суду додаткові пояснення (вх. № 3636 від 25.06.2024), в яких зазначено, що після огляду обладнання, яке пропонується для відвантаження відповідачем за контрактом № 03062021 від 24.06.2021, встановлено, що обладнання не готове до відвантаження, відповідно до умов контракту.

26.06.2024 представником позивача надані докази відправлення додаткових пояснень відповідачу (вх. № 1876 від 26.06.2024).

26.06.2024 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 1883 від 26.06.2024) про відкладення розгляду справи, враховуючи ведення переговорів між сторонами щодо можливості урегулювання спору позасудовим шляхом.

У судовому засіданні 26.06.2024, за участю представника позивача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 05.08.2024, 11:00; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

05.08.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 3519 від 05.08.2024), згідно якої DNZ BIMAKSAN MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETІ просить суд поновити строк для подання зустрічного позову у справі № 920/1094/23; прийняти до розгляду зустрічний позов DNZ BIMAKSAN MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETІ та об`єднати його в одне провадження з позовом ТОВ «Машдеталь» до Компанії DNZ BIMAKSAN MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETІ, про стягнення заборгованості; стягнути з ТОВ «Машдеталь» на користь DNZ BIMAKSAN MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETІ моральну шкоду у розмірі 225000 грн 00 коп.

05.08.2024 представник позивача подала до суду клопотання (вх. № 2310 від 05.08.2024) про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.

05.08.2024 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 02.08.2024 до 16.08.2024 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Ухвалою від 20.08.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 16.09.2024, 11:00.

11.09.2024 до суду від Міністерства юстиції України надійшли документи про вручення судових документів представнику DNZ BIMAKSAN MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETІ (вх. № 5181 від 11.09.2024).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:11 до 12:51 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 16.09.2024 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 16.09.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 07.10.2024, 10:45. Учасникам справи рекомендовано брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

30.09.2024 представник позивача подала заяву (вх. № 4343 від 30.09.2024), в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Машдеталь», адвокату Гордієнко Л.В., прийняти участь у судовому засіданні 07.10.2024 о 10:45 у справі № 920/1094/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 01.10.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4343 від 30.09.2024) у справі № 920/1094/23; забезпечив участь представника позивача - ТОВ «Машдеталь», адвоката Гордієнко Л.В., у судовому засіданні 07 жовтня 2024 о 10:45 у справі № 920/1094/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:17 до 12:28 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 07.10.2024 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 07.10.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 01.11.2024, 12:30. Учасникам справи рекомендовано брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

28.10.2024 представник позивача подала заяву (вх. № 4677 від 28.10.2024), в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ «Машдеталь», адвокату Гордієнко Л.В., прийняти участь у судовому засіданні 01.11.2024 о 12:30 у справі № 920/1094/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 30.10.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4677 від 28.10.2024) у справі № 920/1094/23; забезпечив участь представника позивача - ТОВ «Машдеталь», адвоката Гордієнко Л.В., у судовому засіданні 01 листопада 2024 о 12:30 у справі № 920/1094/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали зустрічного позову та клопотання щодо поновлення строку для подання зустрічного позову, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК України).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 4, 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ухвалою Господарського суду Сумської області про відкриття провадження у справі № 920/1094/23 від 22.09.2023 відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України.

Суд установив, що ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем що підтверджується доказами наданими до суду Міністерством юстиції України щодо вручення судових документів представнику DNZ BIMAKSAN MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETІ (вх. № 5181 від 11.09.2024).

Відзив на позовну заяву поданий представником відповідача 05.02.2024, в якому серед іншого заявлено клопотання про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви до ТОВ «Машдеталь» про стягнення збитків.

Таким чином, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, подав зустрічний позов лише 05.08.2024, тобто з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 - 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню господарським судом заявнику.

У зустрічному позові DNZ BIMAKSAN MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETІ заявлено клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову, заявник вказує на сподівання швидкого вирішення спору в позасудовому порядку, за час розгляду справи, компанія відповідача зазнала приниження ділової репутації.

Разом з цим, суд не приймає доводи заявника щодо причин пропуску строку для подання зустрічного позову, оскільки відповідач мав достатньо часу подати зустрічний позов.

Згідно ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку у даному випадку, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, відповідач подав зустрічну позовну заяву з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду зустрічного позову спільно з первісним позовом у справі № 920/1094/23, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 177, 180, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання DNZ BIMAKSAN MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETІ про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовити.

2. Зустрічний позов у справі № 920/1094/23 DNZ BIMAKSAN MAKINA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETІ та додані до нього документи (вх. № 3519 від 05.08.2024) повернути заявнику.

3. Прийняти до розгляду пояснення позивача (вх. № 3636 від 25.06.2024 та № 1876 від 26.06.2024).

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 27.11.2024, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3..

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 06.11.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна