Ухвала

від 04.11.2024 по справі 755/13186/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/13186/24

Провадження №: 2/755/7367/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

представника позивач ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суджу м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на малолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дочку: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не меншу 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.07.2024 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів посилаючись на те, що у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що є ФОП та має нестабільний дохід, однак твердження відповідача є оманливими та такими, що підлягають з`ясуванню.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечують проти поновлення строку та задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу

При цьому слід зауважити, що встановлення законодавцем часових обмежень на подання доказів спрямоване на неприпустимість зловживання учасниками справи своїми правами.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання представником позивача заявлено після ознайомлення з відзивом, який прийнятий до справи минулого судового засідання, та з метою спростування доводів відзиву.

В даному випадку, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідача вважає можливим поновити пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Отже, оскільки докази, що просить витребувати представник позивача від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві мають значення для вирішення спору, дозволять спростувати твердження відповідача про відсутність стабільного доходу та неможливість сплачувати аліменти в розмірі 1/3 доходу суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83-84, 127, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-Б) наступні докази:

-інформацію про розмір сплачених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) податків в результаті ведення господарської діяльності за 2023 рік та за перше півріччя 2024 року;

-копію річної декларації платника ЄП, поданої ФОП ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) за 2023 рік;

-інформацію про розмір заробітної плати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який працює на посаді директора ТОВ «Міракель» (ЄДРПОУ 42378064) у 2023 році, першому півріччі 2024 року;

-інформацію про розмір виплачених ТОВ «Міракель» (ЄДРПОУ 42378064) дивідендів ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у 2023 році, першому півріччі 2024 року.

Виконати ухвалу протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.11.2024 року.

Суддя Н.О.Яровенко