Ухвала

від 01.11.2024 по справі 759/23038/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/7737/24

ун. № 759/23038/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023100100000027 від 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 264 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 у провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Toyota Highlander», VIN: НОМЕР_1 з метою конфіскації майна, як виду покарання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження м. Київ, вул. Святошинська, 2А) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023100100000027 від 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2022 між Гостомельською селищною військовою адміністрацією, код ЄДРПОУ 44825757, (Замовник) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено трудовий договір, згідно якого останній наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, у період часу з лютого по травень 2023 року ОСОБА_4 спільно та по взаємній згоді з заступником начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області - керівником штабу економічного відновлення Гостомельської селищної військової адміністрації ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , який працював в Гостомельській селищній військовій адміністрації по цивільно-правовому договору N? 30 від 09.02.2023, представником замовника від імені Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської (технічний нагляд) ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який представляв себе особою, яка має досвід у галузі будівництва, очолила стійке злочинне об?єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території Бучанського району, Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, щодо заволодіння коштами місцевого бюджету Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області та отримання матеріальних благ від такої діяльності.

У клопотанні міститься заява слідчого ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.

Крім того, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки обізнаність останнього про наміри органу досудового розслідування накласти арешт на майно може призвести до його відчуження, що не забезпечить завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.1 ч.2 ст.132 КПК України).

Органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи: органів Національної поліції; органів безпеки; органів Державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Згідно з п. 2 розділу І Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.07.2017 № 570, слідчими підрозділами є:

1) Головне слідче управління Національної поліції;

2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві;

3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.

Отже, чинне законодавство закріплює вичерпний перелік слідчих підрозділів, які є органами досудового розслідування.

Матеріали клопотання дозволяють дійти висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023100100000027 від 17.03.2023 здійснює слідче управління Головного управління національної поліції в Київській області (СУ ГУ НП в Київській області) з чіткими повноваженнями згідно з кримінальним процесуальним законодавством самостійного органу досудового розслідування, яке за відкритими даними офіційного вебсайту Головного управління Національної поліції в Київській області (https://kv.npu.gov.ua/pro-politsiiu/struktura/slidche-upravlinnia) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Шевченківського району міста Києва.

За таких обставин, орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва і, як наслідок, процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд клопотань в межах кримінальних проваджень, які розслідуються вказаним органом досудового розслідування.

Процесуальний закон чітко передбачає можливість подання клопотання про застосування заходів забезпечення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виключно орган досудового розслідування, а не його окремі підрозділи чи слідчі, їх групи і не за місцем проведення досудового розслідування.

Доданий до клопотання наказ від 04.05.2024 № 985 слідчий суддя до уваги не бере, оскільки процесуальний закон чітко передбачає можливість подання клопотання про застосування заходів забезпечення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виключно орган досудового розслідування, а не його окремі підрозділи чи слідчі, їх групи і не за місцем проведення досудового розслідування (а.с. 39).

У постановах від 15 вересня 2020 року у справі № 554/5111/20 та від 13 травня 2020 року у справі № 643/7208/20 Верховний Суд зазначає, що фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування (окремих слідчих чи їх груп) не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду слідчим суддею клопотань слідчого чи прокурора. Територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого (групи слідчих) у конкретній справі та не за місцем проведення досудового розслідування, а за місцем знаходження органу досудового розслідування, у складі якого діють такі слідчі (групи слідчих).

З огляду на те, що орган досудового розслідування (слідче управління Головного управління Національної поліції в Київській області) не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва, подане клопотання не відповідає загальним правилам звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а тому у його задоволенні слід відмовити.

За таких обставин, оцінку доводам сторони обвинувачення, що викладені у клопотанні слідчий суддя не надає.

Керуючись ст. 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023100100000027 від 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 264 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено і оголошено 06 листопада 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1